-19

Теория о жизни. "Образование".

////

Добавлю еще кое-что. Все, что представлено - разумеется, мое мнение. Но я считаю, что оно имеет право быть, поэтому делюсь им с вами. Каждый из вас может смело не согласиться с мной, это ваше право.


Возможно, мое мнение довольно резко и категорично.

////


Хочется рассказать про школу. Это заведение с самого начала предназначалось для обучения детей науке. Но так как учитель рассчитан на группу учеников, получается школьный коллектив. Также, учитель взаимодействует с классом, а значит, влияет на них. Все преподаватели подчинены системе образования.


Как она работает? Вот идеальный вариант работы системы: учитель рассказывает, отвечает на вопросы. Затем, задает домашнее задание. Ученики выполняют и получают оценки: чем лучше сделал ученик задание, тем выше оценка. Затем учитель прорабатывает материал еще раз. После всего этого проводит контрольную работу.


Теперь рассмотрим его подробно. Первое - это домашнее задание. Оно нужно для "закрепления материала", но никак не рассчитывает на то, что:

1. У ученика не может быть ничего важнее, чем школа.

2. Ученик и так все понял, ему это не надо

3. Ученик не понял, и ему все еще не надо

4. Оно имеет очень слабый эффект, но зато ухудшает отношения между учителем и учеником, между учеником и родителем, так как чаще всего ученик не заинтересован в домашнем задании.


Оценка. Самое худшее, что есть от школы, она учит детей избегать ошибок, делать все как можно более правильно, а низкая оценка может указывать на то, что ребенок "глупый". Еще хуже, когда двоечник из-за своих оценок оказывается высмеян. Самое больше заблуждения: школа должна учить детей жизни, "это как на работе: ошибся - получи выговор, сделал хорошо - премия.". Школа действительно воссоздала похожие условия среднего офисного планктона/строителя/дворника и т. д., которые делают все правильно и получают стабильную зарплату, на которую раз в год можно съездить на курорт. Очевидно, все хотят жить лучше, значит нужно саморазвиваться в той или иной сфере.


Для человека совершенно нормально ошибаться, более того, чем больше разумных ошибок делает человек, тем больше он учится. Настоящий предприниматель - очень рискованный человек. Именно такие в дальнейшем становятся богатыми и счастливыми, хоть они и ошибались ранее. А тот, кто боится рисковать, будет работать от зарплаты до зарплаты, вероятнее всего.


Еще кое-что. Оценка никогда не покажет уровень знаний ребенка, двоечник не глуп, отличник не гений. Разумеется, все это возможно, но независимо от оценок. И наконец последнее: единственное, что показывают оценки - это аккуратность и прилежность ученика, которая понадобится человеку для работы от зарплаты до зарплаты, и точно не нужна, а может будет мешать предпринимателю.


Школа никак не увеличивает, а даже уменьшает вероятность успеха человека в дальнейшем. Оценки не показывают уровень знаний. Никто не вправе судить по оценкам, школе и т. д.

Об образовании в целом. К сожалению, большинство школ сейчас не учат наукам, или делают это очень плохо и неинтересно. Приходя в школу, мы понимаем, что обучение массово возможно тогда и только тогда, когда это интересно большинству. В этом случае даже ученика не интересующегося можно научить. Однако немного кто заинтересован. Более того, даже те, кто заинтересовались, все равно понимают, что им это не надо. Обычно, если человек успешен в своей области, то соответствующий предмет нового ему ничего не дал, а остальные просто не нужны.


Схема-вывод:

Ученики делятся на "прилежных" и "не прилежных", получают за прилежность оценку их знаний, не получают необходимых знаний, в случае плохой оценки могут обзавестись клеймом. Уважение учителя к ученику, не выполняющему домашнее задание, падает. Родители ученика считают, что "если будешь получать хорошие оценки, устроишься на работу" не понимая, что оценки показывают лишь прилежность, а "устроиться на работу" понижает вероятность достигнуть высоких целей, так как это плохо расширяемый заработок.


////

Спасибо, что прочитали. "Хочу критики".

////

Дубликаты не найдены

+8

Как-то поверхностно у вас.. Всё от человека зависит. Если учитель "делит" на прилежных и "не..", то ему вообще в школе делать нечего. Мне повезло с учителями, они мне привили желание учиться самому, узнавать новое и применять это на практике. Нас 40 человечков  в 1-ом классе было, я до сих пор помню свою учительницу, а мне 45 лет, за 10 лет учебы сменилось только двое, по физике и химии. Всех своих школьных учителей я вспоминаю с благодарностью. На оценки никто упора не делал, и в школу, практически все, ходили с удовольствием. А то, что в образовании сейчас творится - это "тихий ужас".

раскрыть ветку 1
+1
Согласен с вами. Учитель должен заинтересовать ученика, так чтобы он сам захотел изучать этот материал, а не ставить субъективные оценки.
+5

Школа и должна быть на "середнячок" заточена. Через нее проходит огромное количество людей, чтобы управлять эффективно всегда нужна единая линия. Можно разбивать на малые группки, но управление становится сложнее и требует бОльших вложений в развитие внутри таких групп. Середнячок не запрещает индивидуально развивать прочие навыки и получать знания из иных источников. Также имеет огромное значение что или кто является авторитетом для ребенка, какую социальную модель поведения он принимает (его окружение).

раскрыть ветку 1
+2

не должна, но иначе никак.
Для толковых надо иная школа, а тут надо Хороший детский психолог, а где их взять-то?...

+4

как и многое в образовании - спорно. Спорно, так как работают люди и учат людей.
Разные люди имеют разный опыт, разный подход. Всё это венчает разное мышление.

Сколько случаев, когда перемена учителя, класса, школы меняла жизнь ученика. Как в лучшую, так и худшую: в школе было интересно, предмет ХХ мне нравился. Родители переехали, новый учитель предмета ХХ посмотрел работу и при всём классе назвал меня идиотом. Или "я был двоечник по предмету Y, меня выгнали в класс Ж, учитель помог мне стартануть, без криков и рукоприкладства. Сейчас работаю по этому же направлению.
Это раз

Два.
Школа образовалась не для обучения наукам. Она появилась из-за потребности в неких Практических навыках: изготовление чего-то. А Грамота, в свою очередь, была нужна для Быстрой и гарантированно-Неизменяемой передачи этих знаний. Т.е., ускорение самой жизни потребовало образовывать человека.


Три.
Минимальное обучение (ЛикБез - Ликвидация Безграмотности) дало социуму в 100500 раз больше, чем нонешнее высшее образование современным людям XXI века.
Там были знания по потребностям (я понимаю, что мне не хватает знаний - я ищу как их получить), а тут "ФГОСы с программами" = вода на воде + едрёное количество ошибок!

могу говорить про это долго. Бывший педагог дополнительного образования (кружки). В этом учебном году закрыл кружок по ряду причин.

+3

Предложите свою альтернативу виденья школы, а то пока просто - не хочу делать домашку!

раскрыть ветку 1
+2

по данным ЮНЕСКО (на 2016 год, когда узнавал) в мире существует около 110-120 систем образования, примерно половина из них - без домашних заданий.
Есть из чего выбирать :)

+2

Автор вроде "хочет критики", и даже на полученную критику вроде отвечает, что "понял и учёл", вежливенько благодаря за отзывы, но на деле не учёл ничего. Хотя в предыдущих постах ему много кто толково пояснил, где и в чем он неправ. И если до этого автор брался рассуждать за объективность и субъективность, не зная понятий "объект" и "субъект", то сейчас, как бы защитившись прочтением священной мантры идиотов "это моё мнение, вы можете не согласиться, у вас своё" начинает вещать за образование, оценки и коллективы, опять же ничего в этом не понимая. Смысл критиковать то?


Я кстати до сих пор жду объяснений, которые Вы обещались мне дать в обсуждении одного из предыдущих постов

+2

Не достаточно ошибаться, нужно рефлексировать, те делать выводы из своих ошибок, искать причины ошибок, корректировать постановку задачи.

Этому на ошибках научиться нельзя, умение постановки задачи- отдельный навык, люди получают его в ВУЗе.

Также чтобы не топтаться на месте, нужно понимать как и что работает, те получить знания, чтобы не тратить время на открытие общеизвестных истин.

+3

предпринимателей меньшинство. всегда так было и будет.

осоновная масса народа это как раз стадо, которое не хочет рисков. которых вполне устраивает от зарплаты до зарплаты.

я не исключение.


потому что так надо.

а надо так потому что что бы поддерживать нашу цивилизацию. нам нужны водопроводчики, электрики, итд...

эти люди нужны нам каждый день. свое ип у них или они на жкх работают нам разницы нет. нам нужна отремонтированная квартира.


а что бы квартиру было чем ремонтировать нужны материалы. которые как раз делают на заводах. на заводах люди тоже от зарплаты до зарплаты.


людей много и всяких продуктов и услуг каждому нужно много. значит производственные мощности должны быть огого и все время увеличивстся.

народу то больше на планете становицца


поэтому большинство работ и будут от зарплаты до зарплаты.


а твоя невибическая индивидуальность, да нам на нее пох.


вот ты написал и выложил этот текст с помощью компутера...

компутер произвели в китае. про индивидуальность в китае... поговорим потом :)))

и не смогли бы мы купить себе комп если бы китайцы бы не работали так много.


школа учит встраиватся в систему. ну и кое какие базовые знания которые этой системе нужны.

+3

>"Самое худшее, что есть от школы, она учит детей избегать ошибок, делать все как можно более правильно"
Как будто что-то плохое, ей-богу.
Внезапно ни один окончившийся успехом "гениальный стартап" от условного Маска\Джобса\Гейтса не был слеплен тяп-ляп на коленке из говна и палок, напротив - был вылизан до мелочей.
>"Для человека совершенно нормально ошибаться, более того, чем больше разумных ошибок делает человек, тем больше он учится. Настоящий предприниматель - очень рискованный человек."
Так оценка и ставится в зависимости от числа допущенных ошибок, с целью научить человека, не наказывая его за ошибку серьезно.
Настоящий же предприниматель внезапно помимо рискованности еще и кое-какими знаниями и личными качествами обладает, которые в принципе редкость.
>"Оценки не показывают уровень знаний"
Они показывают уровень владения материалом, необходимым для выполнения того или иного задания.
>"имеет очень слабый эффект, но зато ухудшает отношения между учителем и учеником, между учеником и родителем, так как чаще всего ученик не заинтересован в домашнем задании
Уважение учителя к ученику, не выполняющему домашнее задание, падает."
А у кого-то растет уважение к людям, которые не могут перебороть свою лень и выполнить поставленную задачу?
ДЗ, внезапно, работает не только на закрепление материала но и вполне себе приучает людей делать то, что им не хочется, что в жизни случается очень часто.
Дети в принципе мало в чем заинтересованы окромя развлечений, так что не вижу особого смысла напирать на это.
>"в случае плохой оценки могут обзавестись клеймом."
Как в любой другой жизненной ситуации, не?
Конечно, когда препод развешивает ярлыки и целенаправленно "топит" неучей - это плохо, но я помню случаев когда бы клеймом "тупого" в среде одноклассников обзаводился бы человек, разбирающийся хоть в чем-то. Люди же, которые учиться не хотели в принципе, такое клеймо имели, да.

>"Школа никак не увеличивает, а даже уменьшает вероятность успеха человека в дальнейшем.

Приходя в школу, мы понимаем, что обучение массово возможно тогда и только тогда, когда это интересно большинству. Однако немного кто заинтересован. Более того, даже те, кто заинтересовались, все равно понимают, что им это не надо. Обычно, если человек успешен в своей области, то соответствующий предмет нового ему ничего не дал, а остальные просто не нужны."
Для развития интересов есть высшее образование.
Школа закладывает основы. Не без косяков, но со своей ролью вполне справляется.

раскрыть ветку 5
0

Школа давно не даёт ни основ, ни роль социализации не выполняет. Нет, еще есть директора, есть педагоги, которые не ради рейтингов и статистики, а на совесть работают. Но их всё меньше...

раскрыть ветку 4
+2

Дает основы, дает.
Конечно, в зависимости от преподавателя эти основы варьируются от "пушкин"-"жи-ши" и "2х2=4" до полноценного знания классики, особенно русской, знания правил родного языка и сопутствующих навыков и умения, допустим работать с логарифмами, но тем не менее.
Что же до социализации, то любой коллектив - это социум и каким бы враждебным для индивида он ни был, определенные навыки взаимодействия с ним он все же получит.
Так что вопрос в качестве, а не в самом факте наличия.

раскрыть ветку 3
+2

Оно нужно для "закрепления материала", но никак не рассчитывает на то, что

Оно (домашнее задание) вообще ни на что не может рассчитывать, т.к. это не живое существо. Вам бы для начала самому школу закончить, прежде чем о высоких материях и стандартах образования рассуждать.

+1

Надо отменить работу на работе. Ведь тут, за невыполнение работы и ошибки в работе, могут рублем наказать и уволить. Но ведь каждый ошибается. А тут какие то ограничения. Пусть платят мне денюжку, а я буду херачить как могу. Ведь нет наказаний и системы, то можно смело болт ложить.

0
А еще постоянно приходится наблюдать за блатными детками, которых учителя тянут из-за мам-пап, несмотря на уровень их знаний. Я уже молчу про тех, которые приносят в конверте, чтобы их детей тянули. Вот вам и система "у кого родители круче, тот и отличник". Ладно бы они их просто тянули, некоторые занижают оценки другим детям, чтобы блатные на их фоне лучше смотрелись.
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: