Приписали чуваку на рандомной фотке слова которые он не говорил, подписали в тегах пгм и мракобесие. Чет совсем скатились атеисты местные.
раскрыть ветку (28)
С мужчиной на фото не знаком, думаю, что подпись к картинке - это не его слова. Прост кадр хороший, ГРЕХ не использовать))
раскрыть ветку (13)
А там тоже снизу стоят теги что актер идиот?
К тому же картинки со Стейтемом сами по себе стеб над теми кто приписывает слова тем кто их не говорил.
ещё комментарии
а тут разве обвиняют конкретного актера? ПГМ и мракобесие это достаточно общая фигня и я вот сомневаюсь, что человек на фото читает лекцию о рациональном мышлении и глупости религиозных заблуждений.
раскрыть ветку (11)
А вот нехрен обобщать. Еще раз блять для вас: На фото вполне конкретному человеку приписали слова которые он не говорил тут же обвинив его в пгм и мракобесии.
И сам тут же догадки строишь. Вы как бабки у подъезда. Все вокруг у вас проститутки и наркоманы.
раскрыть ветку (10)
почему все? на фото человек в рясе. соответственно, данный человек или мракобес, или косплеер. и я почему-то уверен в истинности первого варианта.
раскрыть ветку (9)
Вас не посещала мысль, что мракобесие – это как раз не религия, а то, что ей обычно противопоставляют?
«Всё как-то случайно #бнуло и сама возникла жизнь» – наука? Хрен, мракобесие.
«Живи для себя, совесть – выдумка и костыль!» – свобода? Мракобесие!
«Толкнули? Въ… ломи в ответ!» – справедливость? Да вообще мракобесие.
Просто легко вещать о том, какая религия плохая и дремучая, потому что это как будто оправдывает своё нежелание включать свою голову, мыслить критически (работать с объектом хотя-бы тезисно, для начала), видеть смысл в концепциях и идеях, которые нам дают.
раскрыть ветку (8)
Вас не посещала мысль, что мракобесие – это как раз не религия, а то, что ей обычно противопоставляют?
Ээээ, нет, а с чего бы? Так считают разве что те, кто в науке разбирается как я в балете. То есть вообще никак.
«Всё как-то случайно #бнуло и сама возникла жизнь» – наука? Хрен, мракобесие.
Про возникновение жизни - оно там ну вот ни разу не "просто взяло и ебануло" - почитайте про существующие теории абиогенеза. О которых вы, похоже, не имеете представления. Мир РНК - это нихуя не "просто вот взяло и само образовалось магическим образом". И да, в любом случае наука - это набор теорий и попыток (зачастую очень удачных) объяснить, что и откуда взялось, в науке совершенно нормально говорить "мы не знаем как это работает" или "мы предполагаем, что это так с определенной уверенностью", когда религия любые дыры затыкает "это бог". Почему огонь горит? Это бог. Ок, горение объяснили, значит бог за молнии отвечает. Что? Электричество? Ну ок, бог человека создал. А тут эволюция подоспела. Ну блин, хотя бы жизнь-то бог должен был создать? Что? Абиогенез и мир РНК? Ну всё, будем за создание вселенной держаться всеми руками и ногами! Ваш бог - это бог безграмотности, созданный чтобы затыкать собой дыры в учебниках.
«Живи для себя, совесть – выдумка и костыль!» – свобода? Мракобесие!
«Толкнули? Въ… ломи в ответ!» – справедливость? Да вообще мракобесие.
О, лол, вы один из тех, кто считает что у религии монополия на мораль? Привет безграмотным: альтруизм есть у всех социальных животных. Помогать друг другу - выгодно с точки зрения вида, почитайте про эволюцию альтруизма. А религиозная мораль, основанная на "это хорошо а то плохо потому что так сказал бог" - говно и убожество.
Просто легко вещать о том, какая религия плохая и дремучая, потому что это как будто оправдывает своё нежелание включать свою голову, мыслить критически (работать с объектом хотя-бы тезисно, для начала), видеть смысл в концепциях и идеях, которые нам дают.
А теперь представьте, что с точки зрения атеиста, нет никакой разницы между вашей религией (какой бы она не была) и верой в Бога Кузю, например. И то и другое - одинаковый набор сказок и промывание мозга.
раскрыть ветку (6)
Да я это всё представляю, пройденный этап. Почему это глупости – всё равно не объяснишь (вернее сказать, можно, но требуется время), а посему предпочту подзабить-с. Но вообще, прогноз мой печален и неутешителен. Помните киношку про звёздный десант? Ну, жуки, вояки и тра-та-та.
А зачем мы учимся метать ножи, если у противника ядерная бомба? – Положите ладонь на доску. •кидает нож, ладонь приколота, солдат вопит от боли и пытается вытащить нож• – Враг не сможет нажать на кнопку, если вы лишите его руки! Медика сюда!
Так вот, атеистическая мораль без источника Истины бесполезна, как лучшая микросхема без источника ЭДС (батарейки, например). Можно спроектировать её идеально, но толку там ноль. Обосновывать не буду :) просто вспомните лет через дцать :)
раскрыть ветку (5)
Я вполне допускаю что лет через 30-40 я могу впасть в маразм и всерьёз поверю в какую-нибудь дикую хуету вроде Бога Кузи или что там ещё бывает, с вот этой вот Истиной и подобным говном. Пока я способен думать рационально - "атеистическая мораль", основанная на принципах гуманизма и основах работы общества, меня полностью устраивает. Вот стану сумасшедшим - тогда да, тогда придется в религию уходить.
З.Ы. печально, что у вас такой прогноз. Скоро должно новое поколение нейролептиков появиться, может помогут.
раскрыть ветку (4)
Слушай, а ты же рационален, может у тебя есть ещё гипотезы кроме массового сумасшествия, почему обычные люди уходят в религию?
Ну, вот я, к примеру, обычный человек – работаю программистом, и по совокупности формальных признаков сделал вывод, что сумасшедшим себя не считаю (хотя это ладно, они все не считают). Зато я недавно ушёл от репетитора по схемотехнике, который кандидат технических наук, потому что мне показалось, что он, ну, как бы помягче… дурачок, что-ли. В нашем, бытовом смысле. Даже без всех этих сложностей про силу и чистоту ума, про какие-то метафизические структуры. А он, между прочим, вроде как наука, и разговоры ведёт довольно глубокомысленные… вроде как. И кому больше веры? :)
раскрыть ветку (3)
Слушай, а ты же рационален, может у тебя есть ещё гипотезы кроме массового сумасшествия, почему обычные люди уходят в религию?
Потому что эволюция и вот это всё. Кагбэ происхождение стремления человека к религиозности давно уже все объяснили и более того, куча исследований показала, что именно в наших мозгах влияет на это и так далее. Если вкратце: представь ситуацию: есть волосатый предок человека Вася и есть такой же предок Петя. Пете и Васе слышится какой-то шум в кустах с вкусными ягодами. У Васи хреново развита лобная кора, но очень развито воображение, Васе чудится, что в кустах сидит злой дух. Вася трусит и прячется в пещере, оставаясь голодным. Потери не очень большие, Вася в итоге выживает и передаёт свою склонность фантазировать о духах своим детям. Петя - рационалист. Петя считает, что хуй его знает, обычно в кустах шумит просто ветер и лезет в кусты за ягодами. С достаточно существенной вероятностью Петю съедает тигр или ещё какое хищное говно, которое пряталось в кустах, Петины гены никому не передаются. Склонность верить в несуществующее - у нас так же прописана в мозгу, как желание выебать максимум самок и стремиться быть тру успешным альфой. Это глубоко вшитый алгоритм на уровне боязни темноты. У меня он тоже есть, он вообще у всех есть, но мы все же разумные люди и способны переступать через такую хуйню.
При этом наш мозг офигенно удобно устроен, мы можем в одной сфере жизни вести себя вот так, а в другой - совершенно иначе. Можно быть профессором математики вполне нормальным - а потом нести бред про новую хронологию. Можно использовать логику в работе - и выключать её напрочь в быту. И так далее.
При чем тут ваш репетитор по схемотехнике, правда, вообще непонятно, зачем мне знать ваши личные проблемы?
раскрыть ветку (2)
> При чем тут ваш репетитор по схемотехнике, правда, вообще непонятно, зачем мне знать ваши личные проблемы?
Как-то грубовато :) но, впрочем, этого «рационалистам» не занимать – я ж не выгоден ничем, значит со мной так и нужно. Какая разница, что я там имел ввиду.
раскрыть ветку (1)
Как-то грубовато :) но, впрочем, этого «рационалистам» не занимать – я ж не выгоден ничем, значит со мной так и нужно. Какая разница, что я там имел ввиду.
Хуясебе у вас чувство собственной значимости. Давайте я его слегка подохлажу, просто добавив вас в игнор?
стопстоп! что-то вы напутали. Мыслить критически это не про верующих! Вы должны просто ВЕРИТЬ и слушаться, в этом весь смысл религии.
ещё комментарии
Ну как бы надо по ссылке перейти и почитать новость с источника, нельзя всему верить... ой, простите, вам можно.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
А что это за человек на фотографии. Для меня это обычный работник церкви, по ссылке новость про церковь, не вижу противоречий
раскрыть ветку (6)
Охуеть логика. Вот ты кем работаешь? Допустим водителем. Я счас найду новость - Пьяный водитель, сбил и изнасиловал потерпевшую. Создам новость на пикабу прилеплю твою фото с заголовком Водитель - долбоеб, и дам ссылку на ту новость. А чо, ты водитель и в новости водитель. Никаких противоречий.
раскрыть ветку (5)
Когда речь заходит о хитрых жЫдах, то зачастую кидают такую картинку. Но это не значит, что этот бедный хасид герой рассказа. =)
Это Пикабу, тут мемасики раздают.
Вас же религия учит смирению и спокойствию, а порой встретишь верующего, ощущение складывается, что у него пол башки отбито, и разницы между христианином и мусульманином практически нет.
раскрыть ветку (2)
Кого вас? Ни кто не говорил что я верующий. Но у меня складывается впечатление что на пикабу одни отбитые атеисты и сука ни одного поста от оскорбленого верующего про которых все местные атеисты бомбят каждый день.
раскрыть ветку (1)
А додуматься что человек не приписывает кому то слова, а попросту выражает свою мысль или цитирует что либо, я так полагаю тебе религия не позволяет? Ведь такого же в интернете отродясь не было.
раскрыть ветку (1)
Какую свою мысль он выражает? Вполне конкретная фраза На фото такой то показывает то то.
Это была бы цитата если бы эти слова говорил тот кто изображен на фото
Исследователи космоса
16.3K постов46.4K подписчика
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)