Такие разные религии
"...в Китае, Индии и Срединной Азии были свои аутодафе и свои "варфоломеевские ночи", но на восемьсот лет раньше, чем в Европе. Миролюбивые философские и религиозные концепции не влияли на умы своих самых пылких последователей, а, наоборот, сами изменялись согласно требованиям исторической обстановки и переходили в свою очевидную противоположность, применяясь к характеру и потребностям новообращенных. Кроткий бодхисатва превращался в гневного дхармапалу, а буддийский аскет натягивал лук и считал, что он совершает дело великого совершенствования, убивая врага своей веры. Не умозрительные идеи творили действительность, а жестокая и мятежная жизнь выкристаллизовывалась в исповедания вер"
Лев Гумилев, "Легенда и действительность в древней истории Тибета"
Религии разные, а люди-то везде одинаковые...
Лев Гумилев, "Легенда и действительность в древней истории Тибета"
Религии разные, а люди-то везде одинаковые...
раскрыть ветку (64)
Просто их религии старше. Это как из того же момента что ислам переживает средние века как христианство в своё время просто потому что эта религия моложе.
раскрыть ветку (4)
Смысл религии везде одинаков: адепт должны кормить служителей, а служители делать все что бы их кормовая база не уходила к другим служителям.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (7)
Если человек способен так сформулировать свою цель (духовное развитие), то скорее всего он будет двигаться вне религий, или идти параллельно им.
раскрыть ветку (3)
Пойдем глубже *Щурящийся Ди Каприо.жпг* Религия создана чтобы сдерживать разлагающие общество первобытные инстинкты
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
Если это форма вырождения, то не могли бы вы привести в пример время, когда религиозные институты использовались преимущественно для чего-либо иного кроме как паразитирования своих служителей на остальном населении?
ещё комментарии
Тут со временем не могу подсказать, может профессиональный историк религий будет мимо проходить и прояснит ситуацию. А вот в пространстве, были и есть места, где искренне служат богу и людям. Точных координат назвать не смогу, но читал и слышал много историй про таких служителей.
раскрыть ветку (8)
>Тут со временем не могу подсказать, может профессиональный историк религий будет мимо проходить и прояснит ситуацию.
Т.е. вы принципиально не знаете была ли когда-либо религий иной, но утверждаете что ее текущее состояние - вырождение? А как вы тогда можете это утверждать, из чего вы исходите?
>А вот в пространстве, были и есть места, где искренне служат богу и людям. Точных координат назвать не смогу, но читал и слышал много историй про таких служителей.
Очевидно, что часть религиозных деятелей работает исключительно в силу своего энтузиазма. Но вопрос - если этих людей столь мало, что вы, человек верующий, их даже и не знаете и только предполагаете их существование, разве они не являются случайной флуктуацией в религиозном институте? Очевидно же, что отдельная личность никак не может быть определяющей для всего института, если не соответствует общей тенденции, которая прямопротивоположна.
Т.е. вы принципиально не знаете была ли когда-либо религий иной, но утверждаете что ее текущее состояние - вырождение? А как вы тогда можете это утверждать, из чего вы исходите?
>А вот в пространстве, были и есть места, где искренне служат богу и людям. Точных координат назвать не смогу, но читал и слышал много историй про таких служителей.
Очевидно, что часть религиозных деятелей работает исключительно в силу своего энтузиазма. Но вопрос - если этих людей столь мало, что вы, человек верующий, их даже и не знаете и только предполагаете их существование, разве они не являются случайной флуктуацией в религиозном институте? Очевидно же, что отдельная личность никак не может быть определяющей для всего института, если не соответствует общей тенденции, которая прямопротивоположна.
раскрыть ветку (7)
Вы обобщаете. Это подходит для научных работ, но не для бытового применения. Для глухой деревни, Всё христианство может ограничиваться церковью в соседней деревне.
Возьмём психологию как науку. Есть профессиональные психологи, которые умеют и помогают людям. Есть же и откровенные шарлатаны. Но из-за них, мы ведь не будем ставить крест результатах, которые могут быть достигнуты с помощью психологии?
Возьмём психологию как науку. Есть профессиональные психологи, которые умеют и помогают людям. Есть же и откровенные шарлатаны. Но из-за них, мы ведь не будем ставить крест результатах, которые могут быть достигнуты с помощью психологии?
раскрыть ветку (6)
>Вы обобщаете. Это подходит для научных работ, но не для бытового применения. Для глухой деревни, Всё христианство может ограничиваться церковью в соседней деревне.
Вы пытаетесь уйти от темы.
К слову: благодаря атеистическому СССР количество "глухих деревень" у нас сократилось до минимума. И даже после 25 лет деградации многие деревни очень хорошо связаны с городом.
И во всех свежевосстановленные в правах священники так же живут с жителей деревни, т.е. тенденция к паразитии - сохраняется.
>Возьмём психологию как науку. Есть профессиональные психологи, которые умеют и помогают людям. Есть же и откровенные шарлатаны. Но из-за них, мы ведь не будем ставить крест результатах, которые могут быть достигнуты с помощью психологии?
В этом и фишка науки: шарлатанов от науки можно определить с помощью научного метода. А религия научный метод как таковой отрицает принципиально, поскольку люди подходящие с научной точки зрения к различным религиозным деятелям и к институт в целом неизменно обнаруживали несоответсвия в заявленном и реальном.
Вы пытаетесь уйти от темы.
К слову: благодаря атеистическому СССР количество "глухих деревень" у нас сократилось до минимума. И даже после 25 лет деградации многие деревни очень хорошо связаны с городом.
И во всех свежевосстановленные в правах священники так же живут с жителей деревни, т.е. тенденция к паразитии - сохраняется.
>Возьмём психологию как науку. Есть профессиональные психологи, которые умеют и помогают людям. Есть же и откровенные шарлатаны. Но из-за них, мы ведь не будем ставить крест результатах, которые могут быть достигнуты с помощью психологии?
В этом и фишка науки: шарлатанов от науки можно определить с помощью научного метода. А религия научный метод как таковой отрицает принципиально, поскольку люди подходящие с научной точки зрения к различным религиозным деятелям и к институт в целом неизменно обнаруживали несоответсвия в заявленном и реальном.
ещё комментарии
Извините, не хотел бы Вас задеть, но у Вас слишком идеалистические представления о предмете. Идеализм полезен в юности, а так же для настоящего учёного. Но жить приходится в реальном мире. А в реальном мире законы писанные не всегда соблюдаются. Теоретически можно отсеять шарлатанов психологов, и всех попов заставить жить по заповедям, но жизнь каждый день демонстрирует нам иную картину. Может мы просто чтим не те правила, по которым реально устроена жизнь?
раскрыть ветку (3)
>Извините, не хотел бы Вас задеть, но у Вас слишком идеалистические представления о предмете. Идеализм полезен в юности, а так же для настоящего учёного.
Извините, а вы вообще знаете что такое идеализм? :)
К слову я - материалист, а вы как раз - идеалист.
> А в реальном мире законы писанные не всегда соблюдаются.
Именно поэтому следует оценивать не слова, а дела. Не отдельных людей, а тенденции. Основная масса служителей закона крайне мало дает обществу и тем не менее очень хорошо живет за его счет. Это - основная тенденция. Среди священнослужителей есть и небольшое число ученых, есть люди которые всеми силами стараются помочь другим. Но, увы, не они определяют общую тенденцию.
>Теоретически можно отсеять шарлатанов психологов
Не можно, а нужно. Но в рамках капитализма - невозможно принципиально.
>, и всех попов заставить жить по заповедям,
Вы заповеди читали? Поп, который собирает подаяния и на них покупает себе майбах - он заповедям не противоречит, если он ради него не убивал, не крал, не завидовал другим владельцам майбахов и т.п.
>но жизнь каждый день демонстрирует нам иную картину. Может мы просто чтим не те правила, по которым реально устроена жизнь?
Если правила не выполняются или при их выполнении получается херня - нужно менять херовые правила и думать как правильно ввести хорошие что бы они исполнялись. Это сложный и долгий процесс в который нужно вовлекать максимально широкие слои населения.
Извините, а вы вообще знаете что такое идеализм? :)
К слову я - материалист, а вы как раз - идеалист.
> А в реальном мире законы писанные не всегда соблюдаются.
Именно поэтому следует оценивать не слова, а дела. Не отдельных людей, а тенденции. Основная масса служителей закона крайне мало дает обществу и тем не менее очень хорошо живет за его счет. Это - основная тенденция. Среди священнослужителей есть и небольшое число ученых, есть люди которые всеми силами стараются помочь другим. Но, увы, не они определяют общую тенденцию.
>Теоретически можно отсеять шарлатанов психологов
Не можно, а нужно. Но в рамках капитализма - невозможно принципиально.
>, и всех попов заставить жить по заповедям,
Вы заповеди читали? Поп, который собирает подаяния и на них покупает себе майбах - он заповедям не противоречит, если он ради него не убивал, не крал, не завидовал другим владельцам майбахов и т.п.
>но жизнь каждый день демонстрирует нам иную картину. Может мы просто чтим не те правила, по которым реально устроена жизнь?
Если правила не выполняются или при их выполнении получается херня - нужно менять херовые правила и думать как правильно ввести хорошие что бы они исполнялись. Это сложный и долгий процесс в который нужно вовлекать максимально широкие слои населения.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
>Можно поинтересоваться, о истории Вашего ника?
Исключительно игра на контрастах давным давно в старой онлайновой игре :)
Исключительно игра на контрастах давным давно в старой онлайновой игре :)
ещё комментарии
>Вы обобщаете. Это подходит для научных работ, но не для бытового применения. Для глухой деревни, Всё христианство может ограничиваться церковью в соседней деревне.
Куда уж нам деревенским. У нас ни телевизора, ни интернета а до города пешком далеко идти( Машин у нас тоже нет). И вообще мы до сих пор думаем что вторая мировая война до сих пор не кончилась.(сарказм)
Сейчас не тот век когда знания пропорциональны расстоянию до столицы.
Куда уж нам деревенским. У нас ни телевизора, ни интернета а до города пешком далеко идти( Машин у нас тоже нет). И вообще мы до сих пор думаем что вторая мировая война до сих пор не кончилась.(сарказм)
Сейчас не тот век когда знания пропорциональны расстоянию до столицы.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Нищих отшельников и мучеников за веру - ничтожное меньшинство по сравнению с теми, кто с религии получает профиты. Т.е. они - случайная флуктуация от общей тенденции.
раскрыть ветку (2)
так же как и попы на бентли - случайная флуктуация
только религия не исчезает из без организации, когда вроде и профиты никто не стрижет
только религия не исчезает из без организации, когда вроде и профиты никто не стрижет
раскрыть ветку (1)
>так же как и попы на бентли - случайная флуктуация
Попы живущие с верующих - обычная ситуация. Бентли у особо отличившихся из всех.
>только религия не исчезает из без организации, когда вроде и профиты никто не стрижет
Почему вы так считаете?
Попы живущие с верующих - обычная ситуация. Бентли у особо отличившихся из всех.
>только религия не исчезает из без организации, когда вроде и профиты никто не стрижет
Почему вы так считаете?
раскрыть ветку (3)
С Тибетом все неоднозначно, да. То китайцы всех расстреливают, то ламы рабам руки-ноги рубят. Опять же - люди везде одинаковые.
раскрыть ветку (1)
я бы добавил, что всё зависит от индивидуального развития, мышления, духовности. Лама ламе - рознь.
Тибет была страна контрастов, с одной стороны - феодализм со всеми прелестями, с другой - монастыри с богатыми библиотеками
Тибет была страна контрастов, с одной стороны - феодализм со всеми прелестями, с другой - монастыри с богатыми библиотеками
тибет тибетом,буддизм буддизм.Тибетский буддизм это уже отдельная тема которая превратила буддизм из течения в религию со всеми последствиями и ритуальностью
Лев Гумилёв не был буддологом, специалистом по тибетскому буддизму. В статье про него на вики можете почитать подраздел "Старобурятская живопись", всё ясно станет.
для прочтения будут гораздо полезней труды буддолога, китаеведа и тибетолога Торчинова.
для прочтения будут гораздо полезней труды буддолога, китаеведа и тибетолога Торчинова.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Торчинов объективно, адекватно излагает и рассуждает здраво
тогда, наверное, очевидна разница между художественным эссе Гумилёва и научным трудом Торчинова, правда ведь? :)
тогда, наверное, очевидна разница между художественным эссе Гумилёва и научным трудом Торчинова, правда ведь? :)
раскрыть ветку (13)
Ну, в этой фразе Гумилёва ничего такого нет неправильного.
Или вы будете утверждать, что в Буддизме не было религиозных войн, борьбы течений и их религиозных лидеров?
Или вы будете утверждать, что в Буддизме не было религиозных войн, борьбы течений и их религиозных лидеров?
раскрыть ветку (12)
Гумилёв не был конкретно тибетологом и буддологом, , поэтому его слова по данной теме не имеют большого научного веса. Сын Ахматовой и Гумилёва-старшего, его естественно, тяготило бы больше художественное, чем научное. Но судьба его, как помню, была тяжёлая - лагеря, много лет лагерей.
раскрыть ветку (6)
Да это всем понятно, Но вы тоже перегибаете палку, тем более в фразе ничего неправдивого нет.
Это что за такая теории, что у двух поэтов монстр будет...? :))
Это что за такая теории, что у двух поэтов монстр будет...? :))
раскрыть ветку (5)
не знаю, в чем я перегибаю
какая теория? кого я объявил монстром? какие поэты? где я? :)
ежели серьёзно, Гумилёва монстром я не называл. Просто можно выделить две группы востоковедов: первая - Рерих, Гумилёв, а вторая - Щербатский, Антонов, из современных - Торчинов. (Вы этих наверное, не знаете). Первые люди искусства, нежели науки, вторые - науки, не искусства. Но все востоковеды. Таково моё субъективное рассуждение
какая теория? кого я объявил монстром? какие поэты? где я? :)
ежели серьёзно, Гумилёва монстром я не называл. Просто можно выделить две группы востоковедов: первая - Рерих, Гумилёв, а вторая - Щербатский, Антонов, из современных - Торчинов. (Вы этих наверное, не знаете). Первые люди искусства, нежели науки, вторые - науки, не искусства. Но все востоковеды. Таково моё субъективное рассуждение
раскрыть ветку (4)
Религиоведенье - это не моё увлечение :)
Естественно, я читал литературу о религиях востока и о истории. Но мне очень интересны сами религиозные тексты вне исторического фона....
Естественно, я читал литературу о религиях востока и о истории. Но мне очень интересны сами религиозные тексты вне исторического фона....
раскрыть ветку (3)
ага, всё понял
ну тогда почитав аутентичные буддийские тексты, сами поймёте, что есть религия, а что - нет :)
поверхностное ознакомление особой пользы не приносит. надо либо хорошо разбираться, либо вообще ничего не писать, правильно?) а то начнутся ненужные никому споры на пустом месте, многабукв, этим интернет богат
ну тогда почитав аутентичные буддийские тексты, сами поймёте, что есть религия, а что - нет :)
поверхностное ознакомление особой пользы не приносит. надо либо хорошо разбираться, либо вообще ничего не писать, правильно?) а то начнутся ненужные никому споры на пустом месте, многабукв, этим интернет богат
раскрыть ветку (2)
Слушай, ты там три года курсовые пишешь, видимо... Это не профессиональя деятельность :))
Повторюсь, у тебя неправильная методика :)
1) Религия - это не абстрактное, а реальное понятие. Оно существут в мире. Поэтому не надо оперировать какими-то "сферическими буддистами в ваакуме"
2) Твои рассуждания вычеркивают массу людей из религии. Множество буддистов просто выращивали рис и были неграмотные, а ты хочешь их ознакомить с двумястами томами.... Скорее всего, ты как раз и путаешь с будийской философией. Естественно, вот уже могли быть единичные личности.
3) Отрицание религиозных войн и вражды, и что этим занимаются не правильные буддисты - это бред.
Есть множество буддистких деятелей, которые как-то не стремились к невмешательству.
То японские монахи агитируют и объясняют с позиций буддизима, почему китайцев резать. То тибетские монахи с винтовками бегают по горам. Естественно, все они неправильные :))
Что касается бедного дедушки Гумилёва, то как бы в академической науке нельзя сказать: "он лох, читать не буду". Я прекрасно осведомлён о нём и как и за что его критикуют. Но блин, критиковать то надо за ИМЕННО что-то. В конкретно этой фразе ничего такого нет. Ну были религиозные конфликты, приводившие к кровопролитию, ничего в фразе ненаучного нет.
Повторюсь, у тебя неправильная методика :)
1) Религия - это не абстрактное, а реальное понятие. Оно существут в мире. Поэтому не надо оперировать какими-то "сферическими буддистами в ваакуме"
2) Твои рассуждания вычеркивают массу людей из религии. Множество буддистов просто выращивали рис и были неграмотные, а ты хочешь их ознакомить с двумястами томами.... Скорее всего, ты как раз и путаешь с будийской философией. Естественно, вот уже могли быть единичные личности.
3) Отрицание религиозных войн и вражды, и что этим занимаются не правильные буддисты - это бред.
Есть множество буддистких деятелей, которые как-то не стремились к невмешательству.
То японские монахи агитируют и объясняют с позиций буддизима, почему китайцев резать. То тибетские монахи с винтовками бегают по горам. Естественно, все они неправильные :))
Что касается бедного дедушки Гумилёва, то как бы в академической науке нельзя сказать: "он лох, читать не буду". Я прекрасно осведомлён о нём и как и за что его критикуют. Но блин, критиковать то надо за ИМЕННО что-то. В конкретно этой фразе ничего такого нет. Ну были религиозные конфликты, приводившие к кровопролитию, ничего в фразе ненаучного нет.
раскрыть ветку (1)
+ тебе, с удовольствием читаю твоё сообщение
вот насчёт второго пункта. так как существуют разные уровни развития, подготовленности воспринимать те или иные учения, есть учёные, а есть и простые граждане, и я не умаляю их доли от всей массы в той или иной степени буддистов.
индивидуальное развитие определяет духовность, независимо от, так сказать, религиозной массы, так ведь? :)
вот насчёт второго пункта. так как существуют разные уровни развития, подготовленности воспринимать те или иные учения, есть учёные, а есть и простые граждане, и я не умаляю их доли от всей массы в той или иной степени буддистов.
индивидуальное развитие определяет духовность, независимо от, так сказать, религиозной массы, так ведь? :)
в буддизме... религиозных войн... вообще коряво звучит
как и в христианстве не было религиозных войн. Христианство, религиозное учение, как в учении можно войну устроить? Я придрался к словосочетанию :\
А вот если междоусобные войны, за сферы влияния, за богатство - то что в Тибете они были постоянно, что в Европе. и да, и в Тибете тоже прикрывались словами "наша школа лучше, наша философия вернее". Да, было. Но не надо делать выводов, что от этого буддийское учение что-то теряет. Учению, в принципе, до лампы :)
как и в христианстве не было религиозных войн. Христианство, религиозное учение, как в учении можно войну устроить? Я придрался к словосочетанию :\
А вот если междоусобные войны, за сферы влияния, за богатство - то что в Тибете они были постоянно, что в Европе. и да, и в Тибете тоже прикрывались словами "наша школа лучше, наша философия вернее". Да, было. Но не надо делать выводов, что от этого буддийское учение что-то теряет. Учению, в принципе, до лампы :)
раскрыть ветку (4)
Потому что мирный буддизм - это придумка европейцев, которые открыли для себя Азию в XIX в. А вот местное население спокойно объяснит, почему именно их течение самое правильное, и почему надо набить морду другими.
" Христианство, религиозное учение, как в учении можно войну устроить? Я придрался к словосочетанию :\\" - Всмысле? Борьба происходит как в пространстве слова, так и просранстве обыденности. То есть утверждаете, что не существовало преследования за трактовку, и не было преследований?
Учение... Вы, батенька, не забывайте, что живёте в 2014 г. в России, у нас тут светское государство. (Для троллей. По церквям ходят любители, и это не обязательно, как например, в других странах. И мы, в отличии от китайцев, не верим что на вершинах гор живут драконы. Вот если бы верили, что Илья Пророк на коллеснице едет, поэтому и гром на небе, то можно было вести такой разговор) Понятно, что в наше время вы не поличите за свои увлечения различными учениями...
У скоро ждёт, кстати, религиозная война. Хотим мы или не хотим, но мы там будем на роли неверных :)
" Христианство, религиозное учение, как в учении можно войну устроить? Я придрался к словосочетанию :\\" - Всмысле? Борьба происходит как в пространстве слова, так и просранстве обыденности. То есть утверждаете, что не существовало преследования за трактовку, и не было преследований?
Учение... Вы, батенька, не забывайте, что живёте в 2014 г. в России, у нас тут светское государство. (Для троллей. По церквям ходят любители, и это не обязательно, как например, в других странах. И мы, в отличии от китайцев, не верим что на вершинах гор живут драконы. Вот если бы верили, что Илья Пророк на коллеснице едет, поэтому и гром на небе, то можно было вести такой разговор) Понятно, что в наше время вы не поличите за свои увлечения различными учениями...
У скоро ждёт, кстати, религиозная война. Хотим мы или не хотим, но мы там будем на роли неверных :)
раскрыть ветку (3)
немного стрёмный у Вас поток мысли... нет связи между нашими сообщениями, я о тёплом, вы о мягком :)
буддизм, если вообще это слово имеет хоть какой-то вес - нравственно-философское учение. И выражения "мирный буддизм", "воинственный буддизм" - просто бессмысленны. Есть мирные люди, мирные правители, а есть воинственные люди, агрессивные. А агрессивным буддизм быть не может, как и христианство - агрессивными бывают люди со своими мыслями-заблуждениями.
буддизм, если вообще это слово имеет хоть какой-то вес - нравственно-философское учение. И выражения "мирный буддизм", "воинственный буддизм" - просто бессмысленны. Есть мирные люди, мирные правители, а есть воинственные люди, агрессивные. А агрессивным буддизм быть не может, как и христианство - агрессивными бывают люди со своими мыслями-заблуждениями.
раскрыть ветку (2)
Буддизм - прежде всего, это религия. Вы это отрицаете, и получается, что отрицаете целые культурные пласты, и по-вашему мнению, всё сводиться только к определённым текстам и их трактовке. (Причём вам, скорее всего интересны, наиболее поздние трактовки, которые ближе всего похожи на философию, чем религию)
Стоит ли мне напоминать, что в религиях существует два пласта: так называемая массовая религия и трактовка элит? То что вы увлекаетесь одним, и почему-то отрицаете другое...
"мирный буддизм", "воинственный буддизм" существует чисто из объективных причин. Потому что люди себя сами так называют, учавствовали и учавствуют в этой вражде и спорах, подгоняют взгляды для борьбы.
Других людей нам не дано. Что есть, то есть. Я ведь не занимаюсь придумыванием, и не вынимаю какие-то идеалы из своего воображения?
Кароче я понял, вы буддизмом называете только одно. Если переводить на христианство, то интересуетесь только отцами церкви и схоластиками. Вообщем, работа с текстом.
Я рассматриваю всё в общем :)
Стоит ли мне напоминать, что в религиях существует два пласта: так называемая массовая религия и трактовка элит? То что вы увлекаетесь одним, и почему-то отрицаете другое...
"мирный буддизм", "воинственный буддизм" существует чисто из объективных причин. Потому что люди себя сами так называют, учавствовали и учавствуют в этой вражде и спорах, подгоняют взгляды для борьбы.
Других людей нам не дано. Что есть, то есть. Я ведь не занимаюсь придумыванием, и не вынимаю какие-то идеалы из своего воображения?
Кароче я понял, вы буддизмом называете только одно. Если переводить на христианство, то интересуетесь только отцами церкви и схоластиками. Вообщем, работа с текстом.
Я рассматриваю всё в общем :)
раскрыть ветку (1)
простите, вы профессионально занимаетесь религиоведением, востоковедением, сопряжёнными дисциплинами? или нет?
или просто рассуждаете на голой почве?
или просто рассуждаете на голой почве?
да, под топом для прояснения:
этот закон был дан иудеям для внутреннего хранения веры богоизбранного народа, чтобы он не совратился и не пал в язычество, оставив истинного Бога. Про внешних было сказано, что их судит Бог. Церковь Христова живет не по законам Ветхого Завета, но по законам Нового Завета.
этот закон был дан иудеям для внутреннего хранения веры богоизбранного народа, чтобы он не совратился и не пал в язычество, оставив истинного Бога. Про внешних было сказано, что их судит Бог. Церковь Христова живет не по законам Ветхого Завета, но по законам Нового Завета.
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, (сын отца твоего или) сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», 7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого — 8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, 9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; 10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
вот полный текст, если что
вот полный текст, если что
раскрыть ветку (1)
так то это для иудеев выходит, какое христианство у евреев вышедших из Египта?
Новый Завет перезагрузил все, там уже такого беспредела нет.
Новый Завет перезагрузил все, там уже такого беспредела нет.
Ну...Гумилев хоть и интересные вещи рассказывает, но все таки это квазинаука. И ссылаться на нее как на авторитетный источник не айс.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну если это так, ничего нового я не открыл. Пишет красиво, но это художественная литературка, не более.
Ну вообще то в индии была распространена другая религия - индуизм. я не так хорошо подкован в вопросах религии. поэтому могу ошибаться, но она была главенствующей всегда.
Не в людях дело.
Для люмпена это религия, а для не люмпена, это власть и войны все были за власть. Но если в открытую говорить об этом, то как бы не комильфо. А так, во имя отца, сына и святого духа ебашь ближнего своего, звучит норм).
Для люмпена это религия, а для не люмпена, это власть и войны все были за власть. Но если в открытую говорить об этом, то как бы не комильфо. А так, во имя отца, сына и святого духа ебашь ближнего своего, звучит норм).