Так вот кто ссыт по подъездам
Какой-то мужик совершенно случайно застал майора подмосковной полиции за обоссыванием его подъезда.
С одной стороны, конечно вот так ссать на улице - это не правильно, ну а если реально прижало? Разные в жизни ситуации бывают. Ну вот прижало, что пиздец, либо в трусы, либо вот так у дома, что выберет ТС? Или человек это уже робот?
Ебаште минусы
Ебаште минусы
раскрыть ветку (30)
А я плюс заебашу. Общественный туалет в зоне видимости есть? Нет. Тогда, извините, хуле возмущаться тому, что люди вынуждены ссать по углам? Ну а уж не давать человеку поссать, когда его реально припёрло - это реальный садизм, за такое надо сажать.
раскрыть ветку (29)
Тем более что у женщины мочевой пузырь меньше, чем у мужчины и для нее проблема поиска туалета еще более актуальна (терпеть сложнее). Плюс ссать ей менее удобно - нужно искать место, чтобы присесть; легче спалиться. Поэтому если уж она присела, то решилась на это, потому что точно приперло, а не из хулиганства.
раскрыть ветку (1)
Может быть первопричину надо смотреть? Она явно бухая.
Нахуя так нажираться, и потом переть по улице с распирающим тебя пузырем? Ну вызови ты такси и езжай ссы дома.
А если я посрать вдруг захочу, мне тоже плюс заебашите когда я за углом присяду?
раскрыть ветку (26)
Я не вижу, что она бухая - ни явно, ни косвенно. К тому же, быть бухим и иметь в связи с этим потребность поссать у нас не запрещено, то есть - разрешено.
Ты не понимаешь, что ситуация может сложиться так, что человеку может приспичить, а туалетов в радиусе разбрызгивания нет? У тебя ведь такого ни разу не случалось, ты ни разу не ссал никуда, кроме унитаза?
раскрыть ветку (25)
По походке когда встала, она явно еле на ногах держится. Быть бухим в общественных местах запрещено.
У тебя ведь такого ни разу не случалось, ты ни разу не ссал никуда, кроме унитаза?
Было такое, на трассе и за городом. В городе нет. Потому что не шатаюсь пьяным по улицам. Да и в принципе не шатаюсь по улицам.
раскрыть ветку (24)
По походке когда встала, она явно еле на ногах держится. Быть бухим в общественных местах запрещено.
Во-первых, быть бухим в общественных местах вообще не запрещено, от слова "совсем". Во-вторых, ты даже не допускаешь мысли, что походка обусловлена резким желанием поссать, да?
Было такое, на трассе и за городом. В городе нет. Потому что не шатаюсь пьяным по улицам. Да и в принципе не шатаюсь по улицам.
А я Аргентину не видел ни разу. Значит, никакой Аргентины нет.
раскрыть ветку (23)
А 20.21 КаАП отменили уже чтоли?
Это походка пьяного человека, она чуть не упала пошатнувшись заворачивая за угол. Её явно штормит.
А я Аргентину не видел ни разу. Значит, никакой Аргентины нет.
Смысл тогда задавать такие вопросы если ты один хрен не поверишь в ответ? Мало того, что я пью редко, так и делаю это всегда в гостях/заведениях/дома, где есть постоянный доступ к туалетам. Я даже в период школьных лет не пил во дворах/на лавках/в подъездах/на площадках/etc.
раскрыть ветку (22)
"в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность"
Вот тут хер знает. Нравственность алкаша от нравственности интеллигента отличается. По кому ориентироваться?
раскрыть ветку (21)
По кому ориентироваться?
Написано же - общественную. По обществу ориентироваться. Какая разница какой взгляд на жизнь у алкаша, когда он нарушает права других людей в общественном месте?
раскрыть ветку (20)
А какое именно опьянение нарушает нравственность общества? Какое содержание в крови?
Я и процитировал, что общественную. Состав общества в разных местах различен. Учитывать мнение всей страны?
раскрыть ветку (19)
Опьянение бывает разным, и алкогольным, и наркотическим. Все виды нарушают.
Для водителей 0,16 (0,35 в крови) промилле считается уже состоянием алкогольного опьянения. Врач, при составлении медицинского заключения, будет опираться на этот порог.
Какая разница до состава определенной прослойки, когда речь идет про общество в целом? В расчет берутся устои всей страны. В УК целая глава (25) посвящена преступлениям против общественной нравственности.
раскрыть ветку (18)
Э нет. Зачем смешивать мух и котлет? Состояние водителя контролируется иной статьёй, где прописано содержание.
КоАП с УК тоже смешивать не надо. Так какое содержание алкоголя оскорбит нравственность, а какое нет?
раскрыть ветку (17)
Так какое содержание алкоголя оскорбит нравственность, а какое нет?
Любое содержание алкоголя приравнивается к опьянению.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Какой пиздеж. Заставляешь меня полотно писать.
Читаем, что закон запрещает человеку: ...находиться в состоянии опьянения...
Если ты не знаешь, что значит термин "опьянение", то это исключительно твои проблемы, но ради тебя я скопипащу цитату из мед. энциклопедии:
Опьяне́ние алкого́льное (е. alcoholica) — О., возникающее при употреблении напитков, содержащих этиловый спирт; О. а. легкой степени характеризуется развитием эйфории, психомоторного возбуждения, снижением продуктивности мышления, ослаблением процессов восприятия; тяжелой степени — резким угнетением функций организма вплоть до развития комы.
// Я бы тебе и про нравственность написал, но там не уложиться в цитату из 5 строк. Так что давай сам.
Выпил алкоголь = стал пьяным. Степень опьянения зависит от дозы, от легкой - выпил на донышке. До тяжелой - нажрался в щи.
Для водителей существует максимальный допустимый предел из-за наличия алкоголя в различных лекарствах и напитках. Для пешеходов такой предел не регламентирован, соответственно решение о том пьян человек или нет, принимает сотрудник полиции. А если ты с ним не согласен, то такое же решение принимает врач. Всё просто.
Но для особых лбов существует как раз та приписка со словами "...оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность". Поэтому если ты с утра кефирчик бахнул, то ближайший полицай не будет тебя штрафовать, а если ты 5 минут назад проснулся на скамейке, допил оставшуюся бутылку и пошел вонять на всю улицу - тогда привет.
Короче говоря - полиция решает пьян ли ты, порочишь ли ты человеческое достоинство, и заходишь ли за рамки общественной нравственности. Всё это отражается в протоколе.
раскрыть ветку (12)
Полностью статья звучит иначе. Не нужно выдёргивать из статьи то, что удобно. Врач не принимает решение об оскорблённой нравственности.
Вот о том и речь, что статья ни как не регламентирует
раскрыть ветку (11)
Я и не выдергиваю, что мне удобно. Я лишь сократил до минимума сохранив суть.
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Тут ничего и не нужно регламентировать. Еще раз: для водителей сделали исключение т.к. было множество прецедентов, когда лишали водительских прав из-за выпитого кефирчика или принятых лекарств. Долгое время и у водителей был нулевой порог промилле. То есть раньше и водителей привлекали за пьянку при малейшем наличии алкоголя в организме. Алкоголь есть = пьян. Ты понимаешь это?
Но помимо того, что человек пьян, должны быть дополнительные основания, а именно действия оскорбляющие человеческое достоинство и нарушающие общественную нравственность. У сотрудника полиции есть право принимать решение о том, есть ли эти основания в твоем нарушении.
Учитывая моральные нормы нашей страны: Пить в общественном месте нельзя, потому что это считается вредительством согласно ряду законов. Сидеть с перегаром в парке и вонять на всю улицу нельзя, потому что это оскорбляет человеческое достоинство. Ссать за углом после выпитой бутылки пива нельзя, потому что это нарушает общественную нравственность.
Что в этих тезисах непонятного?
раскрыть ветку (10)
Как раз суть не сохранена. Закон не должен допускать неоднозначного трактования. Есть проблема с пониманием этого?
раскрыть ветку (9)
Я не понимаю, ты вообще читаешь что я пишу? Это я, Я, сократил статью, которая дает однозначное трактование, просто чтобы выделить для тебя суть.
Что неодзнозначного в трактовке этой статьи? Неоднозначно человеческое достоинство? Или общественная нравственность? Или состояние опьянения?
У тебя интернет только на пикабу настроен чтоли? Погугли, что значат все эти слова, если не разбираешься.
раскрыть ветку (8)
Ты выдрал из неё кусок. Как ты можешь выделить её для меня, если сам не понимаешь? Не смеши меня
Я тебе уже писал, повторю, раз до тебя не доходит. Понятие нравственности, где описано? Где однозначная трактовка её?
Гуглить за тебя только потому, что у тебя не хватает ума сделать это самому? Вот ещё))
раскрыть ветку (7)
Как с бревном общаюсь, чесслово.
Словарь открой и почитай, что такое нравственность.
Тебя наверно добьет тот факт, что судья половину решений выносит основываясь не на «однозначных трактовках», а на основе своих внутренних убеждений и общественной морали.
Вот и в случае с пьяницей подзаборной, судья будет четко представлять, что это нихуя не нормально и стоит его временно исключить из нормального общества.
Алкоголь в нашей стране (с точки зрения законодательства) воспринимается в негативном ключе. Пьяным нельзя ездить за рулем. Пьяным нельзя работать. Реклама алкоголя с ограничениям. Продажа алкоголя с ограничениями. Акцизы специально завышают. То есть идет борьба с алкоголем (не прямо целенаправленно, но совсем уж спуску не дают). Вот это вот все относится к понятию общественной нравственности в контексте алкашей.
Поэтому трактовка этого закона и такая неоднозначная. Потому что пьяный человек может вести себя по-разному. Один будет неадекватным и мерзким, а другой дружелюбным и веселым. Первого просто необходимо изолировать, второго можно не трогать. В этом суть статьи.
раскрыть ветку (6)
Ух ты, кончились аргументы, решил потявкать? Ну иного и нельзя было ожидать
Так ты скажи, где определение, квалификационные признаки почитать?
раскрыть ветку (5)
Я так разговариваю, потому что ты не пытаешься понять, либо вообще не читаешь, что я пишу, кроме первого предложения.
раскрыть ветку (4)
Нет, ты так разговариваешь, потому что ты человек невоспитанный. Я как раз понимаю о чём ты, а вот ты не понимаешь о чём я.
Ладно, данный разговор бесполезен, т.к. ты выбрал крики с трибуны вместо диалога. На этом прощаюсь
раскрыть ветку (3)
Обвинения в пиздеже и моем умственном развитии начались от тебя, так что даже не заикайся про невоспитанность.
Я привел тебе тонну аргументов, дал объяснения всем терминам, пояснил то, как они судьей и юристами воспринимаются, дал скриншот комментария к 25 главе с кратким толкованием нравственности. И из всего этого полотна ты выделил для себя лишь то, что тебе удобно, то есть оскорбление в узколобости. А все для того, чтобы ретироваться, т.к. на реальную дискуссию ты не способен.
До кучи хочу дать тебе судебную практику по статье 20.21: http://sudact.ru/magistrate/stats/?suit_category=IaWbUMXjSNo...
Иди почитай и попробуй найти положительное решение в пользу ответчика среди кучи этих обвинительных и отказанных в обжаловании.
А если и этого мало, то я тебе предлагаю самому выпить рюмку водки и пойти покрутиться вокруг полиции. А потом мы весело посмотрим на то, как ты будешь оправдываться в суде и платить штраф, а потом еще веселее слушать отказ в удовлетворении обжалования дела.
Выпил - сиди дома и даже не смей вылазить в общество. Вот позиция полиции, суда и следствия.
раскрыть ветку (2)
Да, откровенно пиздеть я тебе не дал, про умственное развитие не говорил, ты сам осознал.
Да, ты привёл много аргументов, но ни одного по сути. Ты так и не услышал, что я хотел до тебя донести, а лишь выступаешь с трибуны, как в сельском клубе. Потому и нет смысла продолжать беседу. Ты только себя слышишь. Примерно так:
- У меня посторонние звуки в двигателе.
- А двигатель высоконагруженный механизм.. бла бла бла
- Вы не поняли, это ненормально
- А вы знаете, что мощность двигателя Феррари составляет....
- Прекрасно, но я о другом
- Вы глупый, я же говорю умные вещи
- Да, дураки их любят повторять, жаль не к месту
Так что заикаться о твоём воспитании или нет, я решу без твоих советов.
Понты про рюмку водки и отдел... да ничего не будет, это лишь твои влажные фантазии.
На этом окончательно распрощаюсь ибо все пояснения дал. Можешь ещё раз понтануться и немножко поднять своё чсв.
Удачи)
раскрыть ветку (1)
Ты один хер прочитаешь это последнее полотно, поэтому краткая сводка твоего тупняка:
- Ты не понимаешь, что закон пишется под страну и общество в целом, и пытаешься применить статью к определенному контингенту.
- Ты не понимаешь, что опьянение - это состояние человека, а не цифры, и любое содержание алкоголя в крови приравниваются к состоянию опьянения.
- Ты не понимаешь, что значит нравственность. Не понимаешь какие существуют рамки морали. Не понимаешь, что мораль общества строится не на основе пунктов в статье, а на основе общественных взглядов и традиций, и с годами эта нравственность либо прогрессирует, либо деградирует, поэтому абсолютно невозможно обозначить однозначные условия этой нравственности на бумаге в законе.
- Ты не понимаешь, что в текущих условиях нашей страны, алкоголь воспринимается в негативном ключе, а алкогольное опьянение порочит человеческое достоинство.
про умственное развитие не говорил, ты сам осознал.
Помимо понимания всего этого, у тебя еще и с памятью проблемы.
Гуглить за тебя только потому, что у тебя не хватает ума сделать это самому?
Можешь дальше считать себя правым. Но я тебе еще раз предлагаю прибухнуть и пойти погулять вокруг ППС, и если тебя отпустят домой, а не отвезут в клетку, то я публично извинюсь перед тобой и признаю, что ты был прав, а я городил чушь. Удачи.