при размере комиссии 1.5% - логично, что банки будут лоббировать отказ от налички.
На законодательном уровне нужно закрепить максимальный размер комиссии 0,1% и сразу аппетиты поубавятся.
При 10 миллионах транзакции по картам в день на сумму 1000 трублей получается 10 миллиардов в сутки. При комиссии 0,1% банкам уйдёт 1 мильярд - немало, но и не много. Достаточно для содержания инфраструктуры
Заходит такой челик на Пикабу, видит пост про банки. Ну и, как ЭКОНОМИСТ БЛЯДЬ ОТ БОГА, хуярит свое ЭКСПЕРТНОЕ ВО ВСЕХ СФЕРАХ НА ЗЕМЛЕ МНЕНИЕ, МОЛ, НЕ 1,5% НАДО БАНКАМ ДАВАТЬ, А 0,1%. И ТОГДА ЗАЕБИСЬ."достаточно для содержания инфраструктуры"
Ты кто такой, подскажи, чтобы такое утверждать? У тебя есть экономическое образование? Ты гений банковского дела? Ты знаешь вообще, как проводится транзакция? Где она логгируется? Что за сервера нужны, как передаются данные? Какие издержки на офисы, на оборудование, на зарплаты сотрудникам, но создание защиты клиентской тайны? Ты знаешь затраты в плане энергии, амортизацию оборудования, стоимость софта и лицензий на него?
КАК, СУКА, СРАНЫЙ ВАСЯ С ПИКАБУ С СЕРЬЕЗНЫМ ЕБЛЕТОМ ПИШЕТ "МИЛЛИАРД ДОСТАТОЧНО ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ"?!?!!
Как каждый второй тут является экспертом по всем мировым вопросам, а у самого посты о том, как он ссаный холодильник домой купил и зарядку на телефон, поэтому у него расходы подскочили в 2024году?
Где вы находите силы и наглость для такой ахуевшей веры в себя и в свой интеллект?!
Я инженер-экономист со специальностью "Автоматизация средствами программного обеспечения". Специальность так звучит, не я придумывал. По сути - я не разработчик ПО, а специалист по внедрению этого ПО для нужд экономики.
Внедряю банковские продукты - не core, обработка банковских транзакции. Я внедряю программы для выявления подозрительных операций по 115 ФЗ (отмыванию, спонсирование злодеев) и для выявления мошеннических операций (и их предотвращения).
Я не знаю, сколько стоит внедрить какой-нибудь FlexCube, но примерный порядок расходов на ИТ - я как раз прекрасно знаю.
Кстати, размеры затрат банков на ИТ можно найти в интернете, это практически открытая информация - сотни миллиардов в год. Только это на весь ИТ, не только на обслуживание операций по карточкам, там и сайт и личный кабинет и система управления обращениями, вообще всё.
Также информация по карточным платежам - это тоже открытая информация, её публикует ЦБ, там указан оборот - десятки триллионов рублей.
Итого мы имеем на одной чаше весов - десятки триллионов рублей и на другой чаше весов - сотни миллиардов рублей.
Если давать банкам комиссию более 1%, то эта комиссия почти покроет полностью ВСЕ расходы на ИТ. Но ведь у банка есть другие источники дохода - пусть распределяет ИТ расходы и туда тоже
Вот тебе издержки комиссий, а вот расходы на поддержание структуры и развитие
Операционные расходы превышают комиссионные доходы. Что скажете, блядь, дипломированный эксперт, вышедший из запоя. Надо повысить процент комиссии? Банк то, по вашим рассуждениям, загибается.
Я дам вам кличку "0,1 миллиард". Буду узнавать вас в спорах.
А я и не писал такую дичь, не лезу рассуждать о том, что не понимаю.
Просто реально ахуеваю иной раз: МИЛЛИАРДА, ГРИТ, БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ!
Какой блядь инфраструктуры? Почему миллиард а не два? Миллиард на год, на месяц, на день? Как это считалось вообще, откуда такая, цифра? Просто блядь какой то сюр.
Ну вот допустим банк в доинтернетовские времена. Он зарабатывает на кредитах. И живёт не плохо, открывает новые представительства итд.
Появляется интернет. Сама структура доходов расходов банка может даже и не поменяться, по крайней мере кардинально. Он также зарабатывает на кредитах. Но перевод при этом осуществляется быстрее и легче. То есть банк на этом может даже экономить.
При этом сама транзакция это упрощённо говоря - электронное сообщение. Просто нолики и единички меняются на другие нолики и единички. То есть она не стоит почти ничего с учётом уже существующей инфраструктуры
Так чем тогда объясняется рост процента за перевод если не банальной жадностью банкиров?
И сейчас они хотят полностью запретить бумажные деньги
Я допускаю бытовые рассуждения твоего уровня и понимаю их.
А теперь прочитай что пишет чел: Без всяких ебаных прелюдий и петтинга, он с порога заявляет: НАДО НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ (получай, рыночная экономика ебаная) закрепить размер комиссии 0,1 (почему не 0,25? Не 0,0034? А похуй, так красиво).
Дальше идёт магия чисел, мне недоступная. Из 10 миллиардов мы отчисляем 0, 1 процент банкам и ПОЛУЧАЕМ МИЛЛИАРД (???почему? Да идите вы нахуй, вот почему).
Ну и в продолжение нашего мефедронового коммента мы делаем вывод, что банкам "достаточно этого миллиарда для поддержания инфраструктуры". Какой блядь?
В ролике рассуждения пятилетнего ребенка, дядя совсем забыл про налоги. 50 баксов он на полу нашел?(ведь если не нашел, он их заработал, а значит заплатил налоги). Ну допустим нашел. Ониотдает их парикмахеру. Парикмахер заплатит с них налог и деньги пойдут дальше.
Да, бумажка фактически будет одна, и она будет целая, просто эмиссия денег произойдет из другого источника (безнала) но того же кармана/карманов.
поттвоему вопросу: банки продают тебе две вещи, услугу (мгновенный перевод денежных средств с помощью их инфраструктуры) и гарантии (что твои деньги будут целыми, находясь у них и ты будешь иметь к ним доступ и гарантия того, что твоя команда о переводе будет исполнена). Так какого хера они должны делать это бесплатно?
Я не говорю, что они это должны делать бесплатно. Пусть зарабатывают, хотя от внедрения электронных платежей они не только не несут расходы, они даже существенно экономят.
Я говорю какого хуя они хотят с КАЖДОЙ покупки иметь свой гешефтик
А почему бы игры, фильмы, музыку не раздавать бесплатно в интернете? Ведь цифровая копия ничего не стоит, это просто набор байтиков, на ее изготовление тратится ноль целых хуй десятых.
Вот поэтому ты и задаешь такие глупые вопросы и не видишь идиотизма этого видео, что видишь разницу. А разницы нет, что то, что то -услуга, у которой есть ценность. Ее и взымают.
Свой труд ты любишь, а результаты чужого труда тебе должны были дать бесплатно?
Чтобы оплатить даже сраную жвачку в ларьке, должно было случится очень много событий. Должна была быть налажена и закуплена связь между тремя сторонами (ты, продавец, банк), у продавца должен был как то появится терминал,, у тебя карта, у банка сервера. Все это должно как то материализоваться за чей то счет и обслуживаться.
В общем, чтобы не задавать глупых вопросов про банковские проценты, эмиссию денег и волатильность результатов труда - начни с простого, прочитай "капитал" Маркса. И очень много глупых вопросов отпадёт, в том числе отпадет желание смотреть дебильные видео.
А тут не все так легко. С наличной банк имеет прибыль с инкассации. Но вот мы ввели электронные платежи. У банка появились дополнительные расходы на создание и поддержание новой инфраструктуры. А вот доходы от инкассации снизились. конечно это такие же предположения как и у "экспертов" выше, сам в этой сфере не работал.
