Ну не совсем так. Сам перевод бабла между банками ничего не стоит, платежная система что-то откусывает и отдает эмитенту (по крайней мере, Visa\MC так делали, думаю, МИР тоже делает), эквайер зарабатывает что-то, чтобы поддерживать саму возможность предоставления эквайеринга, но это не огромные деньги.
раскрыть ветку (1)
Спасибо добрый человек теперь все понятно
А то банк приравняли к парикмахерской )))
Но ведь такое большое количество народа не может быть не правым! Значит если банк равен парикмахерской, а себестоимость перевода денег для банка равна почти нулю, то и зарплата парикмахера должна быть равна нулю. Зря получается отдаем им столько денег. Ну или могли бы в виде кэшбека возвращать 😆
показать ответы
Нет, не получается. Банк оказывает не услугу по переводу, а услуги по эквайрингу. А это уже стоит некоторых денег, там ебля пропорциональна количеству точек. Так что правильно сказали, что банку тоже на что-то жить надо.
раскрыть ветку (1)
Банк по идее живёт на процент с кредитов?
Только что ты говоришь проценты возвращаются в виде кэшбека теперь говоришь, что банк живёт на эти деньги)))
показать ответы
Ты не понимаешь рынка. Вот у тебя ник "учитель английского". Предполагаю, что можешь заниматься переводами.
Ну переведи мне бесплатно страничку текста. Можешь сделать это онлайн, ну че ты, у тебя же никаких издержек, даже бумаги и ручки не надо.
Какого хуя ты просишь оплату за каждую страничку, я же не книжку целиком прошу тебя перевести, а всего лишь страничку!!! Хули тебе жалко чтоли?!
Ну переведи мне бесплатно страничку текста. Можешь сделать это онлайн, ну че ты, у тебя же никаких издержек, даже бумаги и ручки не надо.
Какого хуя ты просишь оплату за каждую страничку, я же не книжку целиком прошу тебя перевести, а всего лишь страничку!!! Хули тебе жалко чтоли?!
раскрыть ветку (1)
Господи...
Ты реально не видишь разницы между физическим или интеллектуальным трудом и банковским переводом?
О я ебу
показать ответы
В ролике рассуждения пятилетнего ребенка, дядя совсем забыл про налоги. 50 баксов он на полу нашел?(ведь если не нашел, он их заработал, а значит заплатил налоги). Ну допустим нашел. Ониотдает их парикмахеру. Парикмахер заплатит с них налог и деньги пойдут дальше.
Да, бумажка фактически будет одна, и она будет целая, просто эмиссия денег произойдет из другого источника (безнала) но того же кармана/карманов.
поттвоему вопросу: банки продают тебе две вещи, услугу (мгновенный перевод денежных средств с помощью их инфраструктуры) и гарантии (что твои деньги будут целыми, находясь у них и ты будешь иметь к ним доступ и гарантия того, что твоя команда о переводе будет исполнена). Так какого хера они должны делать это бесплатно?
Да, бумажка фактически будет одна, и она будет целая, просто эмиссия денег произойдет из другого источника (безнала) но того же кармана/карманов.
поттвоему вопросу: банки продают тебе две вещи, услугу (мгновенный перевод денежных средств с помощью их инфраструктуры) и гарантии (что твои деньги будут целыми, находясь у них и ты будешь иметь к ним доступ и гарантия того, что твоя команда о переводе будет исполнена). Так какого хера они должны делать это бесплатно?
раскрыть ветку (1)
Ты не понимаешь вопроса
Я не говорю, что они это должны делать бесплатно. Пусть зарабатывают, хотя от внедрения электронных платежей они не только не несут расходы, они даже существенно экономят.
Я говорю какого хуя они хотят с КАЖДОЙ покупки иметь свой гешефтик
показать ответы
Зависит от процента за эквайеринг и размера interchange fee, но в целом да, думаю, не зарабатывает. Могу попробовать уточнить.
раскрыть ветку (1)
Подводя итоги. Для банка перевод денег не стоит ничего. Настолько ничего, что даже беря процент за перевод, банкиры, к слову, не самые щедрые ребята, легко возвращают эти деньги в виде кэшбека.
Правильно я понял?
Таааак, а что теперь скажут те дебилы которые каждое мое сообщение заминусили и с пеной у рта доказывали что перевод денег это сложно и дорого. И что это может сравниться с трудом менеджера или рабочего на заводе? 😆😆😆
И вот теперь вопрос: а это что такое вообще было? Почему обычные люди с таким усердием впрягаются за банкиров? Или тут одни банкиры сидят? Но даже если ради смеха так предположить, то они бы не стали утверждать что перевод денег это сложно и дорого...
Удивительные дела!😆
показать ответы
Объясняю:
1. 1.5% не уходят банку. Точнее, они уходят, конечно, но и эквайер платит эмитенту interchange fee, а эмитент, в свою очередь, клиенту кэшбэк выплачивает. Так что если ты постригся за 50 баксов, а потом принял от своего клиента 50 баксов через POS терминал и заплатил за эквайеринг, то, считай, вышел примерно в ноль.
2. Если много раз от какой-то суммы отнмать 1.5%, то не получится 0.
раскрыть ветку (1)
Хочешь сказать, что банк почти не зарабатывает на эквайринге? И всю комиссию возвращает кэшбеком?
показать ответы
Я допускаю бытовые рассуждения твоего уровня и понимаю их.
А теперь прочитай что пишет чел:
Без всяких ебаных прелюдий и петтинга, он с порога заявляет: НАДО НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ (получай, рыночная экономика ебаная) закрепить размер комиссии 0,1 (почему не 0,25? Не 0,0034? А похуй, так красиво).
Дальше идёт магия чисел, мне недоступная. Из 10 миллиардов мы отчисляем 0, 1 процент банкам и ПОЛУЧАЕМ МИЛЛИАРД (???почему? Да идите вы нахуй, вот почему).
Ну и в продолжение нашего мефедронового коммента мы делаем вывод, что банкам "достаточно этого миллиарда для поддержания инфраструктуры". Какой блядь?
И ты мне говоришь, что в этом каменте все норм?!
А теперь прочитай что пишет чел:
Без всяких ебаных прелюдий и петтинга, он с порога заявляет: НАДО НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ (получай, рыночная экономика ебаная) закрепить размер комиссии 0,1 (почему не 0,25? Не 0,0034? А похуй, так красиво).
Дальше идёт магия чисел, мне недоступная. Из 10 миллиардов мы отчисляем 0, 1 процент банкам и ПОЛУЧАЕМ МИЛЛИАРД (???почему? Да идите вы нахуй, вот почему).
Ну и в продолжение нашего мефедронового коммента мы делаем вывод, что банкам "достаточно этого миллиарда для поддержания инфраструктуры". Какой блядь?
И ты мне говоришь, что в этом каменте все норм?!
раскрыть ветку (1)
Я не знаю норм или не норм, но ведь реально электронный перевод это то что позволяет банкам ЭКОНОМИТЬ!
А они за это ещё и проценты берут. И хотят полностью лишить населения налички!
показать ответы
А я и не писал такую дичь, не лезу рассуждать о том, что не понимаю.
Просто реально ахуеваю иной раз:
МИЛЛИАРДА, ГРИТ, БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ!
Какой блядь инфраструктуры? Почему миллиард а не два? Миллиард на год, на месяц, на день? Как это считалось вообще, откуда такая, цифра? Просто блядь какой то сюр.
И 3 лайка же под помментом!!!!
Просто реально ахуеваю иной раз:
МИЛЛИАРДА, ГРИТ, БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ!
Какой блядь инфраструктуры? Почему миллиард а не два? Миллиард на год, на месяц, на день? Как это считалось вообще, откуда такая, цифра? Просто блядь какой то сюр.
И 3 лайка же под помментом!!!!
раскрыть ветку (1)
Ну вот допустим банк в доинтернетовские времена. Он зарабатывает на кредитах. И живёт не плохо, открывает новые представительства итд.
Появляется интернет. Сама структура доходов расходов банка может даже и не поменяться, по крайней мере кардинально. Он также зарабатывает на кредитах. Но перевод при этом осуществляется быстрее и легче. То есть банк на этом может даже экономить.
При этом сама транзакция это упрощённо говоря - электронное сообщение. Просто нолики и единички меняются на другие нолики и единички. То есть она не стоит почти ничего с учётом уже существующей инфраструктуры
Так чем тогда объясняется рост процента за перевод если не банальной жадностью банкиров?
И сейчас они хотят полностью запретить бумажные деньги
Где тут ошибка в рассуждениях?
показать ответы
Всегда ахуевал с таких комментов на Пикабу.
Заходит такой челик на Пикабу, видит пост про банки. Ну и, как ЭКОНОМИСТ БЛЯДЬ ОТ БОГА, хуярит свое ЭКСПЕРТНОЕ ВО ВСЕХ СФЕРАХ НА ЗЕМЛЕ МНЕНИЕ, МОЛ, НЕ 1,5% НАДО БАНКАМ ДАВАТЬ, А 0,1%. И ТОГДА ЗАЕБИСЬ."достаточно для содержания инфраструктуры"
Ты кто такой, подскажи, чтобы такое утверждать? У тебя есть экономическое образование? Ты гений банковского дела? Ты знаешь вообще, как проводится транзакция? Где она логгируется? Что за сервера нужны, как передаются данные? Какие издержки на офисы, на оборудование, на зарплаты сотрудникам, но создание защиты клиентской тайны? Ты знаешь затраты в плане энергии, амортизацию оборудования, стоимость софта и лицензий на него?
КАК, СУКА, СРАНЫЙ ВАСЯ С ПИКАБУ С СЕРЬЕЗНЫМ ЕБЛЕТОМ ПИШЕТ "МИЛЛИАРД ДОСТАТОЧНО ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ"?!?!!
Как каждый второй тут является экспертом по всем мировым вопросам, а у самого посты о том, как он ссаный холодильник домой купил и зарядку на телефон, поэтому у него расходы подскочили в 2024году?
Где вы находите силы и наглость для такой ахуевшей веры в себя и в свой интеллект?!
Пиздец
Заходит такой челик на Пикабу, видит пост про банки. Ну и, как ЭКОНОМИСТ БЛЯДЬ ОТ БОГА, хуярит свое ЭКСПЕРТНОЕ ВО ВСЕХ СФЕРАХ НА ЗЕМЛЕ МНЕНИЕ, МОЛ, НЕ 1,5% НАДО БАНКАМ ДАВАТЬ, А 0,1%. И ТОГДА ЗАЕБИСЬ."достаточно для содержания инфраструктуры"
Ты кто такой, подскажи, чтобы такое утверждать? У тебя есть экономическое образование? Ты гений банковского дела? Ты знаешь вообще, как проводится транзакция? Где она логгируется? Что за сервера нужны, как передаются данные? Какие издержки на офисы, на оборудование, на зарплаты сотрудникам, но создание защиты клиентской тайны? Ты знаешь затраты в плане энергии, амортизацию оборудования, стоимость софта и лицензий на него?
КАК, СУКА, СРАНЫЙ ВАСЯ С ПИКАБУ С СЕРЬЕЗНЫМ ЕБЛЕТОМ ПИШЕТ "МИЛЛИАРД ДОСТАТОЧНО ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ"?!?!!
Как каждый второй тут является экспертом по всем мировым вопросам, а у самого посты о том, как он ссаный холодильник домой купил и зарядку на телефон, поэтому у него расходы подскочили в 2024году?
Где вы находите силы и наглость для такой ахуевшей веры в себя и в свой интеллект?!
Пиздец
раскрыть ветку (1)
Ппц у тебе в башке насрано. Короче просто смирись и живи, раз не можешь осознать головой как жизнь устроена.
раскрыть ветку (1)
А банки, что, эти деньги себе под матрас засовывают? Идиота ты кусок, если так думаешь. Кредиты, новые технологии, финтех - стимулируют экономику и развитие страны. Но крестьянин этого не понимает, в его глазах налог и комиссия - это же очевидно, что его обокрали.
раскрыть ветку (1)
А банки, что, эти деньги себе под матрас засовывают? Идиота ты кусок, если так думаешь. Кредиты, новые технологии, финтех - стимулируют экономику и развитие страны. Но крестьянин этого не понимает, в его глазах налог и комиссия - это же очевидно, что его обокрали.
раскрыть ветку (1)
Кредиты, инновации, нанотехнологии, искусственный интеллект, прорывы в квантовой физике, постройка звездолётов, покорение галактики
показать ответы
А вам уже нужно оправдание деятельности банка? Я ответил на ваш изначальный вопрос - деньги не обесцениваются из-за того, что банк берёт комиссию. Деньги также возвращаются в экономику.
Если лично вам банк не нужен, то вы можете хранить все свои деньги в наличности под матрасом. Это очень удобно, а главное - надёжно и безопасно.
Если лично вам банк не нужен, то вы можете хранить все свои деньги в наличности под матрасом. Это очень удобно, а главное - надёжно и безопасно.
раскрыть ветку (1)
Это пиздец
Это как с полицией)))
- полиция, приезжайте, наш магазин грабят!
- идите нахуй
- зачем вы так?
- ну если вам что-то не нравится, вы можете сами себя защищать
😆
Но ты наверное не поймёшь этот пример
Давай попроще объясню:
Я с этого дня буду забирать 2 процента с твоей зарплаты, но ты не расстраивайся, эти денежки не пропадут и не обесценятся, они также вернутся в экономику 😆
показать ответы
Банк, как и парикмахерская, коммерческое предприятие, оказывающее услуги. Совершенно не важно кто чем работает. Цель любого коммерческого предприятия - это извлечение прибыли. Неужели это так трудно понять?
раскрыть ветку (1)
К чему эта банальность?
И как это оправдывает что одно "предприятие" присасывается к доходам другого? Только потому что хочет извлекать прибыль?
показать ответы
Причина постепенного ухода от наличных связана не с каким то лоббированием банками. Если перейти в эту же систему координат, то и сапожник и парекмахер и продавец-все платят налоги. И государство в этом очень заинтересовано. А с наличными укрывать доходы проще. Отлавливают точечно, но это капля в море.
раскрыть ветку (1)
Так они и с виртуальными деньгами будут платить налоги. Просто к ним ещё добавиться процент за перевод
показать ответы
Ну то есть эти "работники банка", которые банкиры просто берут мзду за каждую транзакцию и кладут ее себе в карман, правильно?
И именно поэтому настаивают на повсеместном введении виртуальных денег
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Да схуяль банк "как и парикмахер"? Парикмахер работает вообще то ручками.
Только не надо писать, что посадить всех на счётчик это тоже большая ахуенная работа)))
показать ответы
Работники банка тоже ходят к парикмахерам, покупают продукты и моют машины. Так это эти деньги не деваются в никуда.
раскрыть ветку (1)
Ну то есть эти "работники банка", которые банкиры просто берут мзду за каждую транзакцию и кладут ее себе в карман, правильно?
И именно поэтому настаивают на повсеместном введении виртуальных денег
показать ответы
Тоби же русским по электронному написали: наличные деньги легче укрывать.
К примеру, получив 50 баксов наличными, парикмахер покажет 2 бакса за стрижку, сапожник - 5, продавец - 10. И государство ничего не докажет обратного. Итого налогооблагаемая база - 17 баксов вместо 150.
При оплате по электронной системе везде будет стоять перевод 50 баксов. Клиент может подтвердить получение товара/услуги без чеков. Государство видит движение денег и считает нологи.
К примеру, получив 50 баксов наличными, парикмахер покажет 2 бакса за стрижку, сапожник - 5, продавец - 10. И государство ничего не докажет обратного. Итого налогооблагаемая база - 17 баксов вместо 150.
При оплате по электронной системе везде будет стоять перевод 50 баксов. Клиент может подтвердить получение товара/услуги без чеков. Государство видит движение денег и считает нологи.
раскрыть ветку (1)
Меня вот такие размышления просто в ступор вводят 😆
Давай я на примере объясню: допустим Вася украл у Пети кошелёк. Я говорю: это потому что Вася не работает и у него нет денег на бухло. А ты говоришь: неееет! Это потому что у Васи кредит и ипотека!
Вот объясни мне, американец (с), как, сука, одно отменяет другое?!
Как желание увеличить сбор налогов отменяет то, что банки хотят больше зарабатывать на процентах с перевода и вообще лишить граждан возможности покупать товары без банковской мзды???
Я вот теперь понимаю почему тут полно дебилов, которые молча минусят и не высказываются.
показать ответы
