Дак сразу к любовнице перешел. Можно же было написать - "перестала делать потому что ...", "случилось то, другое пятое и у нее стала болеть голова". Причины, на все есть причины. То, что люди придумывают их сами и не обсуждают - главная проблема семей. А уж если ты не доверяешь избраннице или она тебе, то это что за семья?
Да это обычное теоретизирование, натягивание совы на глобус) Просто твоя фантазия, что "он не общался с женой", не более, не нужно это за истину выдавать.
Причем, без него не было бы ответа, от которого у нас тред продолжается. А вы сегодня зарегистрировались чтобы мне ответить или все же это второй акк чтобы не отвечать с автора поста?
Конечно предвзято. Но это мой опыт, он и дал эту предвзятость, как следствие - отношение к подобным высказываниям. Заметьте, аналогичное пишут и про жен. Возможно от балды или ради кармы, а возможно так же, опираясь на свой опыт. Мы же на площадке для обсуждения. Честно, уже очень смахивает на троллинг, вот и решил что аккаунт создан специально для ответов в теме. В общем, закругляемся, мнения друг друга мы уже выяснили.
Вот именно, ваш опыт. То есть, вот вы видели такое и вот такое. Значит, вы считаете, что такое может быть(согласно опыту). А не такое есть по факту. Эти вещи нужно разделять, иначе прямая дорога к "все бабы шлюхи","все мужика казлы". Это по сути и есть одна из форм этого пути: "он точно с ней не разговаривал". Как и "она точно шлюха","он точно алкаш" и т.д.
Хороший мальчик) Вот и верно - мнение, а не выводы, кто же главный урод, за неимением фактов вы спроецировали опыт, только с моего напоминания начав указывать, что это лишь ваше мнение, не обязательно верное. Так сразу и нужно было спросить: а они разговаривали? Если нет - то так и так. Но вы забыли об этом.
Кушайте на здоровье. Нет, не забыл, но не думаете ли вы, что мем "не надо так", употребляется когда первую его мысль хотят довести до автора? Я же мог получить опровержение своего мнению, что равносильно ответу на вопрос > а они разговаривали?
Вы могли спросить сразу, без публикации мема содержащего утверждение. Просто задать вопрос - это ведь не сложно? Это как я скажу - ты ешь говно! Лишь чтобы донести мысль, конечно. При этом ожидая, что вы тактично развеете мои сомнения, опровергнете, ведь именно так идет адекватная беседа, да?)
Конечно мог, но я пытался навести автора на то, что нужно общаться с близкими. Утверждая что не надо делать выводов просто так. Можно что угодно, вас конкретно бомбит что люди напрямую высказывают свое мнение в интернете. В нашем с вами конкретном случае, вы просто уверены что я так делаю всегда и упорно пытаетесь рассказать как правильно. В данном случае, метафорично, ага, приходится жрать.
Скорее вы раздули из этого целую ветку. На ткнуть хватило бы банального: "могли бы сначала спросить, а потом рисунки постить". Нужно говорить, а думать что люди вас сразу понимают. Хотя несомненно водить окольными путями, делая попутные выводы, здорово. Чсв тешите, тем что учите кого-то в инете?=) Это неблагодарное занятие, имхо (все как вы учили). Мало того, что могут наговорить, еще и время убивается хорошо.
Я не раздувал бы ветку без вас, что ж вы о себе забыли? ЧСВ тешили? Я и попытался донести до вас свою мысль, коротко и ясно, спорить начали вы. Мне хватит надежды на то, что в следующий раз вы не будете спешить с подобными утверждениями.
Дак на будущее - доносите мысль прямо и сразу. Что ж окольными путями то ходить. А я стал отстаивать свою позицию. Наверное это так не естественно. На посты отвечаю редко, поэтому вероятность следующего раза крайне мала. Успокоились?=)
Я все донес сразу, с первых слов. Если чего не поняли в моих словах - могли спросить, но предпочли спорить и раздувать ветку. На себя и кивайте тогда уж)
Нет, я стал говорить, что утверждать такое на свое опыте - неверно. Где я пишу, что иметь свое мнение неправильно? Я пишу, что ваш опыт не абсолют. Вы могли сказать, что такое возможно, но выбрали иную формулировку, чем и вызвали мой ответ.
Может поясните - а то, что я пишу это чье по-вашему мнение? Вы сейчас решили что за моей спиной кто-то рассказывает как я должен поступать в нашей с вами дискуссии? Или без "имхо", "мое", "мое мнение", считается что мнение мне не принадлежит? Если бы автор все сразу отписал - дискуссии бы не было, если бы я не выпил кофе, дискуссии бы не было, если бы ... так можно долго продолжать. Еще раз вас же прокомментировать? Я отвечал на ваш вопрос, рассказывая что картинкой опирался на свой опыт.
Я не называл его мудаком, а предлагал поговорить и выяснить что же произошло. У автора высказана шаблонная мысль: "не дала - заводи любовницу", мои мысли на этот счет были выше. Ваша позиция мне отчасти не ясна, но спорить дальше, без участия автора, бессмысленно.
Ты бы имхо написал, было бы проще для всех. Но ты этого не сделал - вот тебе и дискуссия. Бесплатный совет, пиши: "по моему мнению", "я считаю", "возможно". И тогда недопониманий не будет.
Для позиционирования высказываний: это истина или это мой опыт. Разница понятна? Если нет, поясню: Когда ты говоришь как было, без уточнения, то ты легко можешь утверждать что это истина,что вот так и было, подобных персонажей хватает в сети, которые все и про всех знают. Многоопытные такие. Так вот, ты про то, что это лишь твой опыт написал не сразу, только когда тебя на это я вывел, тогда ты вспомнил об этом. А стоило это указать сразу, плюс задать вопрос, тогда ты бы не выглядел человеком, которые все уже знает по посту из интернета.
А смысл? Кстати, мы выяснили чего хотел автор - мнения. Получается что ответ мой, его вполне устроил. Как и мнения окружающих. А разводить демагогию из-за того что могло бы быть иначе - глупо. Все написанное опиралось изначально на пост автора и ни на что большее. Он всегда мог уточнить как было на самом деле (например, сказать что они поговорили и ему не понравилось и т.д.) и мой коммент сразу бы потерял всякий смысл. Вышло бы: "ты пытался".
Оу, оу, где ж было оскорбление?=) Цитату, пожалуйста, а не домыслы "своим ответом он хотел оскорбить автора". Хотел бы оскорбить - писал что такой поступок совершают только козлы или еще что придумал. Не нужно мне лишнего приписывать
Вы читать умеете? Слова после хештега прочитаете? Я помогу "оскорблений/выводов о человеке." Так вот, речь про утверждение про отсутствие разговоров, о поведении этого человека. Так понятней?
Говно идет как пример, если это сразу не ясно. Чем оно вас так заинтересовало?) Вывод основан на догадках, это по моему неверно. Его нужно и формулировать иначе тогда, а не как вы. В чем собственно и суть беседы.
Дак и ясно что пример, ближе всего был, там про мудака еще что-то было, другое сами найдете. Сколько людей, столько и мнений. На данный пост мне хотелось дать именно такой ответ. Вы лучше уж пост пилите как правильно общаться, наш тред умрет, его не будут читать, ответы будут тухнуть.
Да, я стараюсь ориентироваться на аудиторию)) Именно, мнений. Сколько раз мне надо это написать, чтобы меня поняли? "Я считаю" - так просто, "Возможно" - еще проще, верно? Но вы написали по другому, отсюда был мой вопрос к вам. Вполне логичный. Неужели вам до сих пор это не ясно?
Не будет никто никого понимать пока вы так об этом и не напишете. Хотя, надейтесь, может кто и угадает. Нет, не ясно. Вам была важна точность в ответе, но высказать это вы решили наводящим вопросом, подводящим к тому что я не прав. Хотя что вы спросили, на то ответ и получили. Не согласны? Все остальное, уже троллинг, поправьте.
