48

Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия.

Танк Т-34/85 нет необходимости представлять.

До конца  50 годов  Т-34/85  стояли на вооружении армии Венгрии.

В техническом музее в Кецел я отснял танк и БРЭМ.

Один из танков  использовался ранее как учебный.Через вырезы в броне можно увидеть интерьер.

Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост
Т-34/85 и БРЭМ на его базе.Кецел.Венгрия. Танки, т-34, Венгрия, Кецел, Длиннопост

Найдены дубликаты

+1

Обрадовала радейка Р-113. Давненько шашек в руки не брал :)

0

Это называется музей? Техника ржавеет, краска облупилась.

раскрыть ветку 1
+1

Под открытым небом.Обычное дело.Вы музей в Пароле видели?

https://m.diary.ru/~tankodrom/p186676418.htm?oam

Там на улице тоже   ржавенькие.

Иллюстрация к комментарию
0

Самое интересное, что он до сих пор стоит на вооружении некоторых стран.

раскрыть ветку 1
0

Есть данные только на 2010 год:

Босния и Герцеговина — 5 Т-34-85

Вьетнам — 45 Т-34-85

Гвинея — 30 Т-34-85

Гвинея-Бисау — 10 Т-34-85

Йемен — 30 Т-34-85

КНДР — некоторое количество Т-34-85

Республика Конго — некоторое количество Т-34-85 на хранении

Куба — некоторое количество Т-34-85

Лаос — 10 Т-34-85

Мали — 21 Т-34-85, боеспособность под вопросом

Намибия — некоторое количество Т-34-85, боеспособность под вопросом

-1
Не бит, не крашен, зимние катки отдам в подарок
Похожие посты
478

Солярка или бензин. О расположении баков в танках

Речь о танках Т-34 и влиянии топливных баков на живучесть машины и экипажа во время боя.


"Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка, танкистов поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70".

...

Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "тридчатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда:

при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В

реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить

бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на "Pz.III"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и

который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит

воспринимать с большой осторожностью."


""Исх № 632/3

11/1Х-44 г.

Отчет спецлаборатории НКВ № 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.

Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров

Руководитель: Сарафанов

1. История вопроса

В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения… Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%...

По распоряжению нач. БТУ ГБТУ Красной Армии инженер-полковника Афонина 11 сент. 1943 г. была образована комиссия для изучения данного вопроса.

Наша группа занималась изучением возможностей взрыва топливного бака Т-34 при применении различных бронебойных средств и оценкой его возможного воздействия на экипаж и внутр. оборудование…

2. Постановка задачи

Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.

Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса…

Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.

Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.

Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.

Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения – взрыв топливного бака

Члены комиссии инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов после осмотра последствий взорванных танков предположили, что указанные повреждения наносятся в результате взрыва передних топливных баков, расположенных в БО Т-34 после воздействия на них каких-то германских специфических боеприпасов.

Инж-майор Фирсов высказал мнение, что подобный взрыв топливного бака может произойти в результате разрыва внутри бака высокотемпературного боеприпаса на основе термита или электрона

-

Группа тов. Сарафанова получила задание лично от нач. ГБТУ исследовать возможности возникновения детонации топлива в баках Т-34 при попадании в него различных типов противотанковых боеприпасов германской фашистской армии.

4. Оборудование для проведения исследований

Для проверки предположений тт. Гурова, Фирсова и Крутова, силами НИИ-48 и Уралмашзавода из броневой стали толщиной 35 мм было построено три натурных макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л. (см. черт .2), также согласно сопроводит. Письму № 312-а от 21.1У-44 г. БТ управлением на полигон был поставлен корпус танка Т-34 с башней и установленным внутри оборудованием, но без вооружения.

...

5. Проведение натурных экспериментов.

Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.

1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.

Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие…

В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось… Взрывов зафиксировано не было.

При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь…

Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.

2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.

Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.

Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.

При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете…

4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%

Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.

Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.

В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.

Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.

В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.

6. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.

Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.

С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34… Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.

Меры противодействия:

1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.

прим. мое В Т34-85 на всем протяжении выпуска, в том числе и послевоенном не было устранено.

2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно

3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение…

прим. мое В некоторых самолетах баки заполняли нейтральным газом для снижения возгорания.

Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.

4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.

5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками…

прим мое как в танке Т-70в изолированном отсеке.

В результате детонации топлива срыв лобового листа брони.

Солярка или бензин. О расположении баков в танках Танки, Конструкция, Исследования, т-34, Детонация, Технологии, Боевые потери, Длиннопост

Схема питания и расположения баков в танке.

Солярка или бензин. О расположении баков в танках Танки, Конструкция, Исследования, т-34, Детонация, Технологии, Боевые потери, Длиннопост

То же, но образца 1960г.

Солярка или бензин. О расположении баков в танках Танки, Конструкция, Исследования, т-34, Детонация, Технологии, Боевые потери, Длиннопост

Кормовые баки. Фото поднятого со дна реки танка. Стоит в г.Волгоград.

Солярка или бензин. О расположении баков в танках Танки, Конструкция, Исследования, т-34, Детонация, Технологии, Боевые потери, Длиннопост
Солярка или бензин. О расположении баков в танках Танки, Конструкция, Исследования, т-34, Детонация, Технологии, Боевые потери, Длиннопост

Детонация топливных баков. Срыв бортового листа.

Солярка или бензин. О расположении баков в танках Танки, Конструкция, Исследования, т-34, Детонация, Технологии, Боевые потери, Длиннопост

Розанов (это не моя ошибка, так в документе, М.С.)

Каминский

Щуров

нач. гр. Сарафанов "

(с)М.Н.Свирин, форум сайта "Военная литература"

Часть текста (малая) и часть фото мое. Тег мое не ставлю, не заслужил.

Показать полностью 6
47

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки

Доброго времени суток, моделисты и им сочувствующие, решил приобрести для себя новый опыт в виде сборки 1/72 масштаба, за одно обкатать новую для меня фирму Trumpeter

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки

Хотел собрать "тридцатьчетверку" что бы красиво поставить на постамент возле рабочего стола, но на полке в магазине, мне попалась совсем не патриотичная моделька, трофейного т34/76 образца 1942 г. от Trumpeter`а и она меня, черт возьми, зацепила

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки

По сборке модель оказалась довольно приятной, облоя не было, все детальки вставали на свое место, правда их тут не то что бы много, всего 82 шт.))

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки

Для покраски использовал XF-51 + XF-2 в пропорции 1к1 (нашел где-то в интернете якобы 4БО "русский зеленый") результатом был не доволен, на помощь пришел замес фильтра (черный, коричневый, зеленый ~ 1к1к3)

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки

Бахнул немного пигмента от Revell, все еще экспериментирую с этим чудесным порошком, в этот раз наносил с любовью и заботой самой тонкой кистью, напомню 72й масштаб)

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки

В целом, эксперимент с 72м мне зашел, места занимает мало, строится на раз-два, что бы упороться и за день все сделать - самое то

Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки
Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки
Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки
Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки
Т-34/76 обр. 1942 года в 1/72 от Trumpeter Стендовый моделизм, т-34, Длиннопост, Танки

Всех благ, не прощаюсь

Показать полностью 10
930

Китайский "огненный дракон"

Привет!

Нашёл тут одну фотографию,  вокруг которой в этих ваших интернетах шли и идут споры.

Вот она:

Китайский "огненный дракон" История, Танки, Огнемет, т-34, Китай, Прототип, Длиннопост

От "знатоков" можно услышать, что это дымогенераторы / пулемёты / (нужное вставить). Но нет, увольте. Давайте разбираться.

В 50е годы прошлого века СССР поставил в КНР множество Т-34-76 и Т-34-85. Причём, точных данных об их применении китайцами нет. Зато, безусловны сведения о том, что в Китай не завозили ОТ-34. Почему? Наверное, по качану.

Китайский "огненный дракон" История, Танки, Огнемет, т-34, Китай, Прототип, Длиннопост

Во второй половине 50-х китайские военные прикинули тубус к носу и решили, что могут не только сами производить Т-34-85, но и довести их до ума. Главным проектом в этом направлении считается Type 58. Танк имел несколько улучшений и большие амбиции. Вот только мы знаем, что в серию машина не пошла, вместо неё появился более известный Type 59.

Так вот, что же там с огнемётами? Китайцы хотели не только своих, улучшенных Т-34, но и варианты их усиления. Танк же многофункциональный.

Китайский "огненный дракон" История, Танки, Огнемет, т-34, Китай, Прототип, Длиннопост

Редкий подлинный Type 58 (легко отличить по второй башенке).

И тут на сцену выходят советские фугасные огнемёты ТПО-50М. Это злющее оружие в некоторой степени напоминает ФОГ (о которых я писал ранее), но в те годы современное. Номинально, это лафет из трёх огнемётов, весивший больше 150 кг. Есть инфа, что китайцы производили собственный вариант этого оружия. Так вот, в 50-е годы китайцы изготовили такую установку (на первом фото) из 6 огнемётов ТПО-50М (или китайского аналога) в бронированном корпусе с каждый стороны башни. Итого, 12 штук. Каждый огнемёт отстреливался единоразово и мог метнуть огнесмесь на расстояние до 140 метров напрямки. Наводка соответствовала направлению лобовой части башни и непосредственно пушки. Видимо, отстреливать огнемёты можно было по одному, а не всеми сразу.

Китайский "огненный дракон" История, Танки, Огнемет, т-34, Китай, Прототип, Длиннопост

Огнемётная система испытывалась на обыкновенном Т-34-85 с перспективной на Type 58, но последний заглох. Дальнейшие работы остановились, да и сами огнемётные танки утратили свою актуальность.

Китайский "огненный дракон" История, Танки, Огнемет, т-34, Китай, Прототип, Длиннопост

Предыдущий пост.

Показать полностью 4
223

"Нестандартный" огнемёт для Т-34

Привет!

Извиняюсь, что долго не писал и ничего не приурочил к 9 мая, настроения не было. Но нашёл тут одну штуку и настроение появилось. Зацените.

"Нестандартный" огнемёт для Т-34 История, Великая Отечественная война, Битва за Москву, Бронетехника, Танки, Огнемет, т-34, Длиннопост

Это очень необычный огнемётный танк. В качестве средства огнеметания был избран фугасный огнемёт ФОГ (ФОГ-2). Давайте начнём с него. Это оружие имело ограниченные наступательные способности, ибо задумывалось стационарным и жёстко закреплённым. Как правило, в укрытиях или прямо на местности. В бою из можно было перемещать только на тележке. Работали огнемёты ФОГ просто: выбрасывание огнесмеси производилось с помощью газов, создаваемых горением порохового заряда, поджигаемого уже воспламенителем механического действия, который мог срабатывать как мина или по средствам управления. ФОГ выбрасывал все 20 кг огнесмеси протяжным залпом. Дальность зависела от типа огнесмеси: жидкая – до 60м (она быстро сгорала), вязкая – до 140 метров. Имелась возможность разбрасывать огнесмесь в определённом радиусе вокруг огнемёта с помощью пятисопловой головки. Но чаще применялась односопловая трубка. Именно с ними ФОГ-2 и устанавливали на интересующий нас танк.

"Нестандартный" огнемёт для Т-34 История, Великая Отечественная война, Битва за Москву, Бронетехника, Танки, Огнемет, т-34, Длиннопост

Сразу отмечу, что модификация была не заводской, а полевой. В курсе произведённой были многие командиры и те серьёзно относились к оной. Были даже задокументированы распоряжения внимательно следить за работой над такими машинами и их боевым применением.

"Нестандартный" огнемёт для Т-34 История, Великая Отечественная война, Битва за Москву, Бронетехника, Танки, Огнемет, т-34, Длиннопост

Стандартная модификация выглядела так: в конце каждого борта танка размещались сварные бронированные коробы под 5 огнемётов ФОГ-2 каждый. Односопловые трубки огнемётов торчали из закрытых корпусов для покрытия пространства по бортам машины. Как правило, целились они горизонтально, что не позволяло добиться максимальной дальности.

Запуск огнеметания производился с помощью электропибора мощностью 24 вольта, от которого к каждому огнемёту шли проводки. И можно было активировать как весь борт, так и каждый ФОГ отдельно. Электрощиток, соответственно, размещался внутри боевого отделения танка. Кроме него и корпусов с огнемётами, других изменений в конструкцию танка не вносилось. Хотя, конечно, масса вырастала на несколько сотен килограмм.

"Нестандартный" огнемёт для Т-34 История, Великая Отечественная война, Битва за Москву, Бронетехника, Танки, Огнемет, т-34, Длиннопост

Главным (если не единственным) эпизодом, в котором применялись такие огнемётные танки, была Битва за Москву (1941-1942гг). Большинство фотографий с Т-34, вооружённых ФОГами, сделаны зимой. Сведения об их использовании скудны. Эти танки не могли двигаться рядом со своей пехотой и наступали самостоятельно. Ясное дело, что огнеметание (особенно, всеми ФОГами сразу) оказывало на вражескую пехоту сильное моральное давление. Красноармейцы же прозвали эти танки «Горынычами». Огнеметание производилось как на ходу, как и разворачивая для залпа нужный борт в сторону противника.

"Нестандартный" огнемёт для Т-34 История, Великая Отечественная война, Битва за Москву, Бронетехника, Танки, Огнемет, т-34, Длиннопост

После Битвы за Москву следы таких танков теряются. Приказов продолжать сборки такого рода огнемётных танков не было, а данных о том, делали ли их самостоятельно, нет. В общем, создание и применение «Горынычей» было эпизодичным. Тем более, что в 1942 году стартовало производство ОТ-34.


Предыдущий пост.

Показать полностью 4
95

"Оверсайз" для Т-34

Привет!

Есть у меня небольшая темка о советских танках, которую хочу презентовать вам.

"Оверсайз" для Т-34 История, СССР, Великая Отечественная война, Танки, т-34, Прототип, Длиннопост

Очевидно, что в 1942 году, когда случилась эта история, мощи 76-мм пушки Ф-34 уже не хватало (в 1942 году на вооружение встал Тигр). Да, для пушки выпускали разные снаряды - несколько видов калиберных, а только в апреле 1943 года появились и подкалиберные. Но понятно, что подкалиберный снаряд в те годы - не пуля к ППШ, они были дорогими, трудоёмкими производстве и требовали высокого уровня техбазы.

Как мы помним, некоторое время в производстве были танки Т-34-57, но их существование было осложнено рядом причин. Короче, требовалась увеличение орудийной мощи Т-34, позволявшее свести к минимуму изменение в конструкции.

"Оверсайз" для Т-34 История, СССР, Великая Отечественная война, Танки, т-34, Прототип, Длиннопост

Так на поздний вариант танка Т-34-76 (образца 1942 года) установили 85-мм пушку С-53. Для этого понадобилось расширить погон башни, перебрать боеукладку для 85-мм снарядов и изменить конструкции для размещения орудия. Неизвестно даже, броневая ли была сталь.

Танк испытывали зимой 1942-1943 гг (по некоторым данным - только в конце 1943г). И заключались испытания исключительно в стрельбах. Известно, что до принятия на вооружение (в 1944 году) С-53 имела проблема с противооткатными устройствами, пока их не доработали. И есть все основания полагать, что те проблемы имели место быть тогда. В башне Т-34 образца 1942 года. Несомненно, танкисты оказались в весьма стеснённых условиях.

Итог: танк (башня) - на утилизацию, орудие - на доработку. Оно, кстати, в последствии стало основным для Т-34-85 и Т-44.

"Оверсайз" для Т-34 История, СССР, Великая Отечественная война, Танки, т-34, Прототип, Длиннопост

Было ещё несколько случаев, когда в обычных башенках испытывали такие "оверсайзы". Постараюсь написать о них позже.

Показать полностью 1
271

Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги

Приветствую, коллеги моделисты и не только.


Решил поделится с вами своей моделью танка Т-34-85 "RUDY" из известного многим телесериала "Четыре танкиста и собака".


Модель танка и виньетка выполнены из бумаги.


Модель собрана из "сканов" журнала Maly Modelarz 1-2/2005. Масштаб танка уменьшен до 1:48.

Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Т-34-85 "RUDY" Модель из бумаги Стендовый моделизм, Бумажный моделизм, Танки, т-34, Четыре танкиста и собака, Диорама, Длиннопост
Показать полностью 13
734

Сильна ли броня Т-34?

Автор: Виталий Илинич.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Т-34 раздавил 50-мм противотанковую пушку, но был подбит


В спорах о том, какой танк лучше, или как стоило действовать той или иной армии в то или иное время, люди часто неправильно понимают, что нужно, чтобы бороться с танками. Поэтому мы видим фразы, подобные « В 1941-м бронирование Т-34 ничего не значило, потому что у немцев были подкалиберные снаряды» или «Немцы успешно подбивали Т-34 и КВ в 41-м, а в 42-м вообще появились Pak 40 и Pz.IVF2». Эти и другие выражения вскрывают непонимание основных принципов действия практически любой техники в армии. Давайте же разберемся.


Для чего вообще нужно бронирование танка? Казалось бы, логичный ответ: «Чтобы его нельзя было подбить». Но мы же понимаем, что добиться такого невозможно. Как бы сильно ни был бронирован танк, всегда найдется средство, которое его поразит. Так зачем тогда бронирование, если танк в любом случае найдется чем поразить? Раз нельзя сделать танк неуязвимым, то нужно постараться хотя бы сделать для противника сложным его поражение. Для этого в том числе используется бронирование. И чем мощнее бронирование танка, тем более мощные орудия нужны для его поражения, тем этих орудий меньше, и тем в меньшем диапазоне углов и дистанций они могут этот танк поражать. Вот например танк Пантера имел толщину отвесного бортового листа 40 мм. Испытания показали, что этот лист пробивается из ПТРД с 75 метров при стрельбе строго по нормали (т. е. строго перпендикулярно броне). Значит ли это, что его броня не защищает от ПТРД? Кто-то может так сказать, ведь пробить же можно. Значит ли это, что из ПТРД можно реально поражать эти танки? Я очень сильно сомневаюсь. Да, некоторые не особо мощные средства могут поразить танк с небольших дистанций и под небольшими углами, в бронелисты небольшой площади, уязвимые места, особенно с использованием подкалиберных снарядов. В 1943-м году у нас были подкалиберные снаряды для 45-мм пушек, пробивающие борт Тигра с 200 — 350 метров под прямым углом. А если б удалось попасть в нижний бортовой бронелист толщиной 60 мм, то и с большей дистанции. Достаточно этого для борьбы с Тигром? Нет, даже не смотря на то, что он не особо то и массовый. Пока ты будешь ждать, чтоб все необходимые условия сошлись, танк будет крушить твою оборону.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

«Плоские» 37-мм пушки. Здесь, похоже, танк давил успешнее, да и сами пушки меньше, давить их, видимо, проще


Причем ладно если танк один. Почему-то обычно при рассмотрении ситуации с поражением танка, подразумевают танк и стреляющее по нему орудие, и ничего вокруг. В реальности же танков обычно несколько, с ними идет пехота, их поддерживает артиллерия. Конечно это бывает далеко не всегда, танков может быть мало, пехота может отстать, и, по хорошему, с одиночным танком без поддержки пехоты порой можно справиться вообще без противотанковой артиллерии, подручными средствами: связками гранат, дымовыми шашками, минами, бутылками с бензином и т. п. Противотанковые же средства должны обеспечивать защиту от наступающего танкового подразделения. И если твои орудия могут поразить танк только в борт под небольшим углом с небольшой дистанции или только в небольшое уязвимое место, то есть немалый шанс атаку танков просто не пережить, пусть и подбив один-два из них. И если броня обеспечивает такой уровень защиты от основных средств поражения, танки будут создавать серьезные проблемы, если их хоть сколь-нибудь грамотно применять.


Именно такая ситуация была с 37-мм пушкой и Т-34. Ее снаряды технически могли пробивать Т-34 с довольно небольших дистанций — метров до 200, в основном в борт и некоторые уязвимые места. Теоретически у подкалиберных снарядов больше возможностей пробивать броню, и они реально могут поражать некоторые отдельные уязвимые места Т-34 даже с больших дистанций — метров 300, но у них есть несколько недостатков. Во-первых эти снаряды дорогие и используют остродефицитный вольфрам, и хотя немцы и произвели их довольно много, при расчете на количество орудий и время получается, что в среднем имеется 13 снарядов на орудие в месяц, если взять все такие снаряды, выпущенные за 40-й и 41-й год и предположить, что они все использованы за шесть месяцев войны 41-го года (а я очень сомневаюсь, что было так «оптимистично»). Этого хватит примерно чтобы подбить один танк. Все дело в том, что подкалиберные снаряды тех лет не отличались высокой точностью, а следовательно было не так-то просто попасть туда, куда целишься, например в конкретную деталь или именно в уязвимое место. А это как раз требовалось сделать, так как подкалиберные снаряды очень чувствительны к углам наклона брони и дополнительным экранирующим преградам. То есть применительно к Т-34 для достижения пробития с приличной дистанции нужно было стрелять в отвесный 45 мм лист бортовой брони, а он в значительной степени прикрыт опорными катками. Теоретически, конечно, можно попасть в вырез в броне для балансира (элемента подвески), но это уж совсем маловероятно. При попадании по другим броневым деталям сказывался их наклон, верхний наклонный бортовой лист имел наклон аж 40* при толщине 40 мм, а борт башни — 30* при толщине в 45 мм. В итоге многие подкалиберные и калиберные 37-мм снаряды не пробивали броню танка Т-34, так как расчет орудия не всегда может точно определить, достигнуты ли те «идеальные» условия для пробития, или нет, и стреляет как есть. По разным данным среди поражений снарядами калибром менее 50-мм и снарядами неопределенного калибра (туда могли попадать подкалиберные, так как размер следа от попадания не соответствует калибру орудия) более 2,5 неопасных поражений на одно опасное. Орудия стреляли, но снаряды броню не пробивали.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Но это мы говорили о пробитии брони, а ее пробить мало, нужно еще нанести какие-то повреждения танку. Если обычный бронебойный снаряд либо взорвется внутри танка (даже 37-мм немецкий снаряд имел взрывчатку внутри), либо просто вобьет внутрь танка осколки и влетит сам, то подкалиберный снаряд взрывчатки внутри не имеет, а диаметр его сердечника существенно меньше, чем калибр орудия. Для 37-мм орудия это 16 мм, для 50-мм орудия — 21 мм, следовательно и осколков он вобьет заметно меньше. Но самая главная неприятность для немцев крылась в составе материала сердечника. Дефицитным для них был не только вольфрам, но и требующийся для создания снарядов кобальт, без которого (немцы заменяли его никелем) сердечник становится более хрупким. Отмечалось (в том числе на испытаниях), что преодолевшие броню сердечники всыпаются внутрь песком с очень низкой энергией. А ведь танкисты не разбегаются только потому, что целостность брони нарушена. Более того, немцы отмечали, что советские танкисты сражаются фанатично и продолжают вести огонь даже из обездвиженных и горящих танков (понятное дело, что скорее всего речь о пожаре в моторном, а не в боевом отделении). Чтобы вывести танк из строя может потребоваться не мало попаданий маленьких подкалиберных сердечников.


Как итог, для поражения одного танка 37-мм подкалиберными снарядами требовалось потратить их довольно много и с довольно небольших дистанций и углов. Задачу расширения вероятности поражения танка такие снаряды применительно именно к Т-34 решали плохо. Помимо подкалиберных снарядов был разработан также специальный надкалиберный кумулятивный снаряд, способный при попадании поразить, наверное, любой танк тех времен, но он заряжался с дула, летел с низкой скоростью и обладал крайне низкой кучностью, вследствие чего более-менее эффективно его можно было применять даже не 200 м, а ближе.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Надкалиберная кумулятивная граната для 37-мм пушки


Впрочем, немцы неплохо осознавали это и старались оснастить свои части 50-мм пушками, которые позволяли поражать Т-34 в борт корпуса, борт и лоб башни калиберным бронебойным снарядом с приличных дистанций — до 500 метров, причем даже при некотором отклонении от прямого угла, а под углом, близким к прямому, и того дальше — в отдельные участки брони даже с 700 м. В некоторых случаях попадание такого снаряда в люк механика-водителя на лобовом листе корпуса проламывало этот люк. Это был уже довольно сильный аргумент, однако основным орудием в 1941-м году была именно 37-мм пушка, и от нее броня Т-34 обеспечивала очень высокую защиту, пусть не являлась совсем уж непробиваемой. При этом нельзя сказать, что 50-мм пушка была против Т-34 достаточным средством. Это орудие позволяло поражать наш танк, однако все равно требовалось выцеливание уязвимых мест или выжидание дистанций и углов, особенно после того, как толщина наклонной бортовой брони (а в эту деталь приходилось наибольшее число попаданий, пока основным противотанковым средством была 50-мм пушка) была увеличена с 40 до 45 мм (а это произошло еще в 1941-м году). Конечно увеличение не сделало деталь непробиваемой, но сократило дистанцию и угол, с которой ее можно эффективно поразить. Вообще бронирование Т-34 не стояло на месте, помимо наклонного борта в 1941-м же году была увеличена толщина защиты бортовой передачи, а также утолщен люк механика водителя на лобовой броне, который до этого иногда проламывали даже 50-мм снаряды. Позже также была увеличена защита лобового пулемета.


На мой взгляд, неверно говорить о том, что броня не защищает, если какое-то средство в принципе может ее пробить хоть при каких-то условиях. В реальных сражениях можно долго ждать, пока Т-34 подъедет на дистанцию в 200 м и ближе и будет находиться строго бортом к орудию. Один танк так еще можно подбить, но отбить танковую атаку уже намного сложнее. Причем я не могу сказать, что 50-мм пушки тоже было достаточно, да и это видно по острому желанию немцев оснастить свои танки и противотанковую артиллерию 75-мм орудиями. Тем не менее, в 1941-м году даже хоть сколь-нибудь эффективно пробивающая Т-34 50-мм пушка (вместе с почти такой же эффективной чешской 47-мм пушкой) была в Вермахте редкостью, на начало ВОВ таких пушек было чуть больше тысячи штук и еще несколько сотен 47-мм (37-мм пушек имелось раз в 10 больше), поэтому атаки достаточно массовых на тот момент Т-34 были для немецких артиллеристов тяжелым испытанием.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Еще одно фото раздавленной 50-мм пушки


Буквально через несколько месяцев после начала ВОВ немцы осознали бесперспективность своих 37-мм пушек и производство их резко снизилось (уже осенью 1941-го года), чтобы полностью завершиться в начале 1942-го. Немцам срочно требовалось оснастить армию 50-мм пушками, а также наладить производство 75-мм пушек, которые могли поражать Т-34 во всех диапазонах углов и дистанций в пределах 1 км. Многие считают, что если уж в 41-м году Т-34 был неплохо забронирован, то в 1942-м году, с появлением 75-мм пушек его броня не стала уже ничего значить. На мой взгляд, это неправильно. Как минимум сам переход от 37-мм пушки к втрое более тяжелой и дорогой 75-мм пушке, требующей мощного тягача, это уже победа брони Т-34. С переходом немцев к таким орудиям сократилось количество орудий в дивизиях и их стало проще заметить (выстрел из 75-мм пушки с дульным тормозом поднимает большое облако пыли и дульных газов). Однако в 42-м году все было далеко от рисуемой некоторыми любителями Вермахта картины.


Формально 75-мм пушка появилась в производстве, но одного факта ее существования недостаточно, чтобы эффективно поражать Т-34. Требуется еще наличие ее в войсках в достаточных количествах. А вот с этим были заметные проблемы! Производство новых орудий удалось развернуть в больших количествах не сразу и до самого конца 1942-го года основным средством борьбы с Т-34 была 50-мм пушка, причем лидировала с большим отрывом, это видно по статистике поражений танков, собранной РККА. Причиной этому были сложности с налаживанием выпуска новых орудий, вследствие чего в 1942-м году было выпущено всего 2126 75-мм противотанковых орудий Pak 40, из них буксируемых — 1496. Многие дивизии получили от силы по нескольку орудий (поначалу по два), да и то не сразу. Лучше дела обстояли в подвижных соединениях, где имелись самоходные противотанковые орудия, а также танки Pz.IV с длинноствольными 75-мм пушками схожей баллистики. Оснащались длинноствольными пушками и штурмовые орудия. Однако не стоит думать, что в каждой немецкой дивизии имелись теперь сплошь длинноствольные танки — основным танком все еще оставался Pz.III, получивший теперь 50-мм орудие с баллистикой противотанкового (ранее 50-мм пушка этого танка имела меньшую начальную скорость и бронепробиваемость), причем такие танки получили далеко не все дивизии сразу. В итоге создалось положение, когда в танковой дивизии имеется 20 — 30 танков с 75-мм пушкой, имеется какой-то количество самоходных и буксируемых 75-мм орудий, но статистически основным средством поражения весь год остается 50-мм пушка — новых мощных орудий изготавливается недостаточно, но малый выпуск орудий — это не единственная проблема.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Некоторые немецкие самоходные орудия имели переделанное под немецкие боеприпасы советское 76-мм дивизионное орудие. На фото такая машина — Marder II на базе легкого танка Pz.II


Второй проблемой является выпуск снарядов. По тем или иным причинам немцы не смогли сразу освоить выпуск 75-мм бронебойных снарядов, вследствие чего они достаточно долгое время были дефицитом. В какой-то мере это решалось выпуском кумулятивных снарядов, и этих снарядов было выпущено в 1942-м году более чем в два раза больше, чем бронебойных и подкалиберных вместе взятых, причем выпуск таких снарядов в больших количествах продолжился и в 43-м. Кумулятивный снаряд имел намного меньшую начальную скорость (т. е. им было намного сложнее попасть) и меньшую бронепробиваемость (в 1942-м году они имели проблемы с пробитием 75-мм брони КВ и Матильд, а также лобовой брони корпуса Т-34).


Все это вместе и привело к тому, что несмотря на наличие в производстве 75-мм танковой, самоходной и противотанковой пушки, немцы не смогли быстро обеспечить оснащение армии такими орудиями и боеприпасами к ним, что привело к сохранению 50-мм пушки в 1942-м году как основного поражающего фактора. До конца осени 42-го 62% потерь танков было от 50-мм орудий и только 10% - от бронебойных снарядов 75-мм орудий, в Сталинградской наступательной операции ноября 1942 — января 1943-го доля 50-мм орудий упала до 52%, но заметно проявились повреждения «неустановленным калибром», предположительно кумулятивные и подкалиберные — 28%, бронебойные же 75-мм снаряды ответственны за 12% . При этом до 1943-го года отмечалось еще и большое количество несквозных пробоин танков (т. е. вмятин и отметин от попаданий) — примерно 50% от общего числа в 42-м году, что тоже говорит о защищенности Т-34. В летних операциях 1943-го года ситуация уже изменилась кардинально, на первый план вышли 75 и 88-мм орудия, хотя нельзя сказать, что 50-мм орудия полностью сошли со сцены, они ответственны за 23% пораженных танков.

Сильна ли броня Т-34? Cat_cat, История, Танки, т-34, Война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Техника, Длиннопост

Не все 75-мм орудия одинаково полезны. Из-за дефицита средств борьбы с танками немцы ставили французские 75-мм орудия образца 1897-го года на лафет 50-мм пушки. Такие орудия предназначались для стрельбы кумулятивными снарядами


Согласитесь, странно считать, что броня танка ничего не значит, если она с одной стороны заставляет противника сменить легкие, дешевые и малозаметные 37-мм пушки на более тяжелые, дорогие и заметные 75-мм пушки, а с другой — чтобы пробить эту броню из 37-мм пушки (пусть даже подкалиберными снарядами) требуются очень выгодные условия, да и 50-мм пушка, прямо скажем, пробивает не идеально. Ведь не говорим же мы, что броня Тигра ничего не значила, потому что 45-мм пушка могла поразить его подкалиберным снарядом с 200 м? Не говорим же мы такое про броню Пантеры, которую с 75 метров в одну из бронедеталей пробивало ПТРД? Наша 45-мм пушка могла поражать Пантеру с дистанций больших, чем немецкая 37-мм пушка поражала Т-34, так как бортовая броня Пантеры была чуть-чуть слабее, чем у Т-34 (и в меньшей степени перекрывалась катками), а 45-мм пушка в 1943-м году пробивала на несколько миллиметров больше, чем немецкая 37-мм пушка, однако я не могу сказать, что из-за этого броня Пантеры ничего не значила. Эффективная борьба с танками противника — это когда его танки везде встречают орудия, способные поражать их в широком диапазоне углов и дистанций. Для этого нужно, чтобы орудия были достаточно мощными, были в наличии в войсках в достаточном количестве и снабжены необходимыми боеприпасами. Немцам удалось достичь такого положения только, наверное, летом-осенью 43-го, а до этого броня Т-34 создавала им определенные проблемы.


Источник: https://vk.com/wall-162479647_137625

Автор: Виталий Илинич.

Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив постов. Январь 2020

Показать полностью 6
80

Т-72 венгерской армии.

В городском парке Будапешта в последний выходной мая отснял этот танк.Желающих залезть на него так много,что сделать фото очень трудно.Сбылась мечта детства-залезть в танк!

Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Т-72 венгерской армии. Танки, Венгрия, т-72, Длиннопост
Показать полностью 24
48

Военно-технический музей Кецел.Венгрия.

Про музей бронетехники и не только в 95 км.южнее  от Будапешта я услышал лет пятнадцать назад.Один из местных предпринимателей на своем земельном участке установил списанные из венгерской армии образцы техники.В основном советского производства:танки,БТР,автомобили,артиллерию,вертолеты,самолеты,РЛС,пусковые установки и инженерную технику.

Выпал случай там побывать.Представляю фото.Описать и рассказать про каждый образец не имею возможности.Очень много всего.Есть и редкие,венгерского производства образцы. Со справочным материалом там совсем плохо. Гида не дают.Купил билет и броди до посинения.

Будут вопросы-с радостью отвечу.Отснял несколько сотен фото. По некоторым образцам подробно.

У музея есть свой сайт.http://pintermuvek.hu/en/hadtechnikai-park/

Страничка в фейсбуке.https://www.facebook.com/haditechnikaiparkkecel/

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

МИ-24

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

германская ПАК-40

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

БРДМ-1

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

БРДМ-2

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

Т-34/85 и БРЭМ

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

Некоторые танки были учебными и меют вырезы в броне.

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

Т-55

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

БМП-1

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

ПТ-76

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

ЗСУ-57

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

"Шилка"

Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост
Военно-технический музей Кецел.Венгрия. Венгрия, Музей, Танки, Оружие, Бмп, Длиннопост

Продолжение следует.

Показать полностью 24
34

Будапешт-1956: танки против танков

Больше 60 лет назад, в октябре 1956 года, вспыхнуло Венгерское вооружённое восстание против просоветского режима, которое впоследствии было подавлено советскими войсками. Как нередко бывает в таких случаях, сначала это было мирное выступление студентов, однако в итоге дело дошло до танковых боёв. Судя по сохранившемуся в Центральном архиве министерства обороны РФ массиву наградных листов на советских танкистов, случаи столкновений советских танков с танками повстанцев не были единичными.

Об ожесточённости боевых действий говорит тот факт, что за относительно небольшой период боевых действий (с 23 октября по 9 ноября 1956 года) погибло более 700 советских военнослужащих и около 3000 венгерских граждан. В ходе конфликта обе стороны активно применяли тяжёлое вооружение: танки, бронетранспортёры, артиллерию (в том числе и реактивную), миномёты, а советское командование активно использовало и авиацию — правда, ограничившись разведкой, агитацией и перевозкой войск и боеприпасов.

Будапешт-1956: танки против танков Танки, Венгрия, Локальные конфликты, Длиннопост

Именно на улицах Будапешта в октябре 1956 года впервые пошли в бой новые советские танки Т-54. Увы, на узких улицах незнакомого города, в отсутствие поддержки пехотой, они были беспомощны даже против самого примитивного оружия


Всего в подавлении восстания участвовали части 14 танковых, механизированных, стрелковых и воздушно-десантных дивизий Советской Армии. На их вооружении имелось свыше 3000 танков и САУ. Костяк советских войск составлял Особый корпус, который дислоцировался на территории Венгрии. Только на его вооружении было 1130 танков и самоходных артиллерийских установок разных типов, в том числе ИС-3, ИСУ-152, Т-34–85, Т-44, Т-54, СУ-100 и ПТ-76.


По информации из различных источников, в распоряжении восставших также оказалось более 100 танков и САУ (Т-34–85 и СУ-76) и около 200 орудий и миномётов. Наличие в составе двух противоборствующих сторон танков и САУ привело к тому, что они встретились на поле боя. Одним только 87-м Гвардейским тяжёлым танко-самоходным полком 2-й Гвардейской механизированной дивизии за весь период боёв было уничтожено 4 танка, 7 противотанковых орудий, 14 зенитных пушек, 17 автомашин, 35 пулемётов и около 350 солдат противника. Было захвачено 5 танков, 10 автомашин, 90 пулемётов и около 4000 винтовок и автоматов, использовавшихся восставшими.


В свою очередь, на сегодняшний момент документально известно о трёх победах венгерских танкистов над советскими танками (к сожалению, данные нельзя считать полными, т.к. автор не располагает документами венгерских архивов). Например, 6 ноября 1956 года был подбит выстрелом из танкового орудия танк, входивший в состав 106-го Гвардейского механизированного полка 33-й Гвардейской механизированной дивизии. Сам танк загорелся, а наводчик танка рядовой Волкодав Александр Григорьевич был при этом смертельно ранен.

Будапешт-1956: танки против танков Танки, Венгрия, Локальные конфликты, Длиннопост
Будапешт-1956: танки против танков Танки, Венгрия, Локальные конфликты, Длиннопост

Эта группа подбитых танков, разбросанная в самом эпицентре боёв, на перекрёстке самой длинной улицы города Юллёи (Üllői út) и бульвара Ференца (Ferenc körút), возле кинотеатра «Корвин» (Corvin Mozi), стала излюбленным объектом съёмок всех журналистов, освещавших события. На верхнем фото видны два подбитых Т-34 и один ИС-3, на нижнем — ещё один ИС-3, проехавший немного дальше первого, уткнувшийся на самом перекрёстке в автомобиль и уничтоженный мощным внутренним взрывом. Детонация боекомплекта превратила башню стального гиганта в кучу хлама


Проведя анализ массива представлений советских военнослужащих, отличившихся в ходе «подавления антисоветского мятежа в Венгрии», к орденам и медалям (всего было изучено около 6000 наградных листов), автор установил фамилии восьми членов экипажей танков и самоходных артиллерийских установок Советской Армии, одержавших победы хотя бы над одним танком или САУ противника:


Белоцерковец Александр Ефимович, старший лейтенант, командир танковой роты 398-го танко-самоходного полка 128-й Гвардейской стрелковой дивизии. Выполняя боевую задачу по захвату и разоружению частей противника, старший лейтенант Белоцерковец смело и решительно ворвался в их расположение, уничтожил 2 танка, 2 пулемёта, чем заставил противника немедленно сложить оружие.


Будинский Фёдор Николаевич, сержант, командир САУ 133-го Гвардейского тяжёлого танко-самоходного полка 33-й Гвардейской механизированной дивизии. При прорыве к опорному пункту противника экипаж САУ под командованием сержанта Будинского уничтожил одну САУ, танк и два противотанковых орудия противника.


Зазашвили Степан Антонович, рядовой, заряжающий 87-го Гвардейского тяжёлого танко-самоходного полка 2-й Гвардейской механизированной дивизии. 24 октября 1956 года танк, где заряжающим был рядовой Зазашвили, в уличных боях уничтожил 2 танка, 2 пулемётных точки и до 10 мятежников (к сожалению, командира этого экипажа, подбившего два танка мятежников, автору пока установить не удалось).


Лунегов Герман Степанович, сержант, командир танка 129-го Гвардейского отдельного разведывательного батальона 70-й Гвардейской стрелковой дивизии. Командир танка сержант Лунегов, выведя свою машину на рубеж атаки, внезапно обнаружил вражескую САУ. Из-за невозможности уничтожения САУ противника огнём, чтобы не нанести урон своей пехоте, сержант Лунегов, используя скорость своего танка, таранил вражескую САУ. В дальнейшем в бою экипаж танка под командованием сержанта Лунегова уничтожил ещё одну САУ и один вражеский пулемёт.


Басалаев Александр Васильевич, сержант, командир танка 6-го Гвардейского механизированного полка 2-й Гвардейской механизированной дивизии. Экипаж танка под командованием сержанта Басалаева уничтожил в боях танк противника, орудие, 2 пулемётных точки и 6 автомашин с пехотой.


Волкодаев Алексей Федорович, капитан, помощник начальника штаба танкового батальона 87-го Гвардейского тяжёлого танко-самоходного полка 2-й Гвардейской механизированной дивизии. 25 октября 1956 года в районе здания министерства обороны ВНР танк под командованием капитана Волкодаева уничтожил танк противника с десантом.


Губанов Виктор Григорьевич, старший лейтенант, командир танковой роты 6-го Гвардейского механизированного полка 2-й Гвардейской механизированной дивизии. Экипаж танка под командованием старшего лейтенанта Губанова уничтожил танк Т-34, 3 безоткатных орудия и 30 мятежников.


Одинцов Алексей Григорьевич, старший техник-лейтенант, заместитель командира разведроты по технической части 100-го танкового полка 31-й танковой дивизии. Непосредственно участвуя в боях, старший техник-лейтенант Одинцов уничтожил танк, 3 ПТО, 8 пулемётных гнёзд.

Будапешт-1956: танки против танков Танки, Венгрия, Локальные конфликты, Длиннопост

Та же группа танков, что и на предыдущих двух снимках, но с другого ракурса. На башне ближайшей «тридцатьчетвёрки», подбитой на выезде из арки дома, видны опознавательные знаки Венгерской Народной Армии, что с большой долей вероятности позволяет предположить, что танк использовался мятежниками


Примечательным моментом является то, что во время венгерских событий 1956 года впервые после окончания Великой Отечественной войны был использован такой тактический приём танкового боя, как танковый таран (см. выше, сержант Г. С. Лунегов).


Во время городских боёв были найдены и применены на практике два новых способа борьбы с пожарами танков. Пламя сбивали, выстрелив над очагом пожара из танковой пушки или бросив в огонь осколочную гранату. Только в 104-м Гвардейском механизированном полку 33-й Гвардейской механизированной дивизии применение этих способов борьбы с пожаром позволило спасти шесть танков и самоходных артиллерийских установок.


Список использованных источников и литературы:

Документы Центрального архива Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ)

Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.: Олма-Пресс, 2001

Показать полностью 3
195

Венгерская "Пантера"

Венгерская "Пантера" Венгрия, Бронетехника, Танки, Вторая мировая война, Длиннопост

В 1943 году венгерская армия испытывала как острую нехватку бронетехники, так и полное отсутствие современных её образцов в своём распоряжении. Советские танки 1941 года были значительно сильнее венгерских машин. Клёпаные корпуса и короткоствольные пушки были малоэффективны против современной техники.
Немецкие союзники не только располагали внушительным парком бронетехники, но и готовились принять на вооружение новейший танк - "Panther". Венграм очень хотелось поправить своё положение одним рывком, но речи о том, чтобы закупать у немцев "Пантер" и "Тигров", быть в тот момент не могло. И дело даже не в деньгах, а в нехватке этих передовых танков в распоряжении самих немцев.
В том же 1943 году инженеры венгерского предприятия "Manfred Weiss" приступили к проектированию собственного танка, получившего название 44М "Tas" (Тош).

Венгерская "Пантера" Венгрия, Бронетехника, Танки, Вторая мировая война, Длиннопост

Это был своеобразный аналог немецкой "Пантеры", разрабатываемый с рядом конструктивных отличий. Силовая установка танка состояла из двух V-образных двигателей по 260 л.с. каждый. Сильно отличалась подвеска. Венгры решили не прибегать к "шахматному" расположению катков, а собрали их в тележки по два. Таким образом, на борт получалось по 6 опорных катков. И благодаря этому подвеска получилась значительно легче, чем у немцев.
Толщина брони в лобовой проекции достигала 120 мм, что послужило бы значительной защитой от советских снарядов. Вооружение, однако, было схожим с немецким: два пулемёта 8-мм 34/40AM и 75-мм пушка, являющаяся лицензионной копией немецкой 7.5 cm KwK 42 L/70.
По расчётам, средняя масса танка находилась в пределах 38 тонн, что в глазах венгров делало его тяжёлым. Скорость танка при движении по шоссе должна была достичь 45 км/ч. Экипаж - 5 человек.

Венгерская "Пантера" Венгрия, Бронетехника, Танки, Вторая мировая война, Длиннопост

После завершения работ по проекту, постройки макетов и их сдачи военным в 1943 году, завод "Manfred Weiss" приступил к сборке прототипа.
Создавался он не достаточно быстро и к концу своего существования, который положила авиация союзников в 1944 году, не была готова только башня с вооружением. Прототип оказался практически уничтожен при бомбёжке и на этом проект решили свернуть.
Достоин упоминания и проект истребителя танков на базе перспективного 44М - Tas Rohamlöveg.

Венгерская "Пантера" Венгрия, Бронетехника, Танки, Вторая мировая война, Длиннопост

Грубо говоря, это было подобие немецкой самоходки JagdPanther. По вооружению венгерская машина не отличалась бы, а по броне - превосходила. Кроме того, Rohamlöveg отличался бы более низким силуэтом. По массе машина должна была примерно соответствовать танку или даже иметь меньший тоннаж.
Но как вы понимаете, проект самоходки погиб вместе с танком. Потеряв прототип и понеся ущерб в производственных мощностях, сил завода "Manfred Weiss" не хватило бы на возобновление работ по проекту и, тем более, на развёртку производства тяжёлой бронетехники. Кроме того, в 1944 году венграм вообще стало не до этого.

Венгерская "Пантера" Венгрия, Бронетехника, Танки, Вторая мировая война, Длиннопост
Венгерская "Пантера" Венгрия, Бронетехника, Танки, Вторая мировая война, Длиннопост
Показать полностью 5
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: