Свой код⁠⁠

Я сам чуть не стал тем самым психопатом, когда поработал некоторое время на фирме, которая работает уже лет 10 и занимается WEB-разработкой. Помимо написания новых проектов, большую часть времени занимала поддержка старых. А текучесть программистов там бывает большая.

Ооо даааа! )))

Читал эту статью на Хабре (гиктаймсе) ^_^

Вася и Петя одновременно начали писать один и тот же продукт.

Вася был «ориентирован на результат» и начал сразу писать говнокод не продумав толком архитектуру.

А Петя месяц разрабатывал архитектуру, месяц делал удобный интуитивный интерфейс, которому позавидывал бы Джони Айв, потом месяц писал тесты, потом два месяца писал сам код и получил идеальное стабильное приложение.

Но Вася выпустил уже через месяц первую версию программы, пусть и не идеальную, пусть с багами, но рабочую, и начал её продавать.

Однако из-за недоработанности программы - она в ответственный момент дала сбой, из-за чего погибли люди.

Итого, через пять месяцев разбирательств Васю признали виновным в гибели людей и дали несколько лет условного срока. От пережитой психологической травмы Вася запил и отравился сурогатным алкоголем.

У Пети было вылизанное нприложение, плюс на банковском счёте от заказчика и новые клиенты, рекомендовынные довольным заказчиком

В завершение этого выдуманного примера можно сказать, что очень многое зависит от области решаемых задач. И если в одном случае можно писать говнокод - пипл схавает, то в другом случае говнокод может быть причиной гибели людей...

Да че за хейтерство нормально описанного кода? Если ты приучился быстро комментировать написанное, то добавление строчки не будет занимать день.

Если ты пишешь проект, который в дальнейшем будет поддерживаться, а не «написать и выкинуть», то потом потратишь больше времени вкуривая написанный код, нежели ты мог бы потратить просто написав комментарий.

Ну не целый день. Но ко времени действительно требовательно.

Но я делаю так, чтобы потом не переделывать. Если проект сдан - то изменения в нем практически никогда не вносятся...

Но у меня не совсем язык программирования. У меня схемотехника (Verilog, VHDL)

Код может быть разным.

Если описывать программу - то это одно.

А если цифровую схему - то это совершенно другое.

Обилие всевозможных комментариев, блок схем, алгоритмов, диаграмм направлены на то, чтобы потом вспомнить как же работает твоя цифровая схема.

Например вот небольшая цифровая схема.

http://ra3ggi.qrz.ru/UZLY/r900428_1.gif

Представь схему раз в 100 больше. И если сможешь предложи альтернативный вариант её задокументировать.

4 и 5 пункты - это стандарт просто. а комментирую только неочевидные куски.

Ну идеальный код даже я не пишу, со всей своей скурпулезностью и педантичностью.

Иногда даже приходится вместо нестандартных, неочевидных, но красивых решений писать менее красиво, но более просто и понятно, если нужны (возможны) будут правки в будущем.

Понимаешь, тут есть такая фишка, что если в моем коде будет ошибка - то например могут погибнуть люди.

Например сработает система газового пожаротушения, когда люди будут в помещении.

Когда опускаешься до уровня передачи битов между регистрами, для того, чтобы выжать каждый Mhz из чипа - красивый код не написать в принципе.

Неужели RTLщика так заметно издалека ?

А кто запрещает в будущем свои наработки применять в других проектах ?

Я в первую очередь создаю собственную библиотеку из функциональных блоков по максимуму покрытые всевозможными тестами. И как из конструктора LEGO собираю свои проекты. И никакие NDA не запретят мне применять мою же библиотеку.

Поэтому и для себя я все подробно описываю. Вернее даже правильнее сказать в первую очередь для себя.