Найдены возможные дубликаты

+318

Да, достаточно написать, что мол делаю ракету, на бензине, что-то фигово летит

В комментариях тут же кучу секретных разработок сольют

раскрыть ветку 42
+80

О, у меня такие есть. Куда сливать?

раскрыть ветку 11
+88
Сюда shpion228sorokchetirigodaseloshpionskoevasyapupkin@gmail.com
раскрыть ветку 9
+7

Большая кнопка на бачке

+31

Но то в американском сегменте интернета. В российском ему популярно объяснят, что он школоло, дебил и мудак, на форуме уже было. Ещё и Украину приплетут.

раскрыть ветку 7
+13

И что самое смешное, если ты покопаешься на форуме, то реально найдёшь подобные темы и связь с Украиной. И все с комментом: а, разобрался, тему закрываю

+2
Так чё там у хохлов?
раскрыть ветку 2
+2

И Гитлера вспомнят

раскрыть ветку 2
+38

Мля,может и у меня получится.Короче ребята,мы делаем уже 23 года ракету,чтот не особо она летит у нас.Вот думаем может название поменять с Ангары на что нибудь более подходящее,как вы считаете.Или есть вообще идеи у вас по этой тематике?

раскрыть ветку 12
+85
ангары вообще плохо летают, назовите для начала "ракета"
раскрыть ветку 6
+2
Поменяй топливо на более летучее и проверь динамику разгона на компе . А вообще научись пользоваться поиском, тут на форуме кучу раз уже обсуждали эту тему....
раскрыть ветку 3
0

Твой ник отлично подошел

+5
А мне разработки не нужны, просто бензина слейте)
раскрыть ветку 8
+19
Назовите адрес парковки и марку авто, обязательно сольем
раскрыть ветку 7
+114
Согласно общепринятой сейчас теории гравитации, более тяжёлый шар коснется земли раньше, чем более лёгкий. Разница во времени будет очень-очень мала, но она будет.
Surprise motherfuckers!
раскрыть ветку 124
+32
Разница будет вполне заметна, сила тяжести пропорциональна весу, а сопротивление воздуха - площади. Пустотелый шар будет падать медленно, легко проверить на шарике из фольги.
раскрыть ветку 45
+46
Ну на шарик из фольги будет хорошо так действовать сопротивление воздуха
раскрыть ветку 18
+22

В задаче у шаров одинаковый диаметр, значит одинаковая площадь сопротивления воздуха, площадь сопротивления воздуха пропорциональна силе сопротивления воздуха, значит сила сопротивления одинаковой будет

раскрыть ветку 9
+13
Разница будет определяться не силой, а ускорением. Оно же обратно пропорционально массе, так что масса сократится. Отсюда одинаковый g для тел разной массы.
+3
Сила тяжести пропорциональна массе, а не весу. К тому же, увеличению силы тяжести противопоставляется увеличение инертности, ведь как мы знаем из 2 закона Ньютона a = F/m. Т.о. ускорение свободного падения тела оно же g, будет постоянным для данной системы тел. Другими словами, чем тяжелее тело, тем труднее его разогнать (в том числе и гравитационному полю)
раскрыть ветку 1
+1

Такие эксперименты обычно делают в вакууме

раскрыть ветку 7
-1

шары одинакового диаметра и сопротивление воздуха у них одинаковое, в посте выше написано

раскрыть ветку 4
+5

Предметы притягиваются с ускорением. Более тяжелый предмет сложнее разогнать чем легкий, и это компенсируется разницей в массе(в силе притяжения). Поэтому предметы с разной массой падают с одинаковой скоростью(в вакууме).

раскрыть ветку 3
+1

Речь идёт о том, что сила притяжения - штука взаимная. И более тяжёлый шар притягивает землю немного сильнее.

раскрыть ветку 2
+5

Пруфы? В классической механике в вакууме (или на Земле пренебрегая всем кроме g) любые тела с одной высоты будут снижаться синхронно

раскрыть ветку 59
+23

ключевое слово "в вакууме". Очевидно наш илончик не об этом говорил, когда блажил про шары одинакового диаметра. Это абсолютно ненужное условие для вакуума. Илончик считает что они упадут одновременно именно в атмосфере, даже имея разную массу. Sad, but true.

ещё комментарии
+1

Не менее классический закон всемирного тяготения утверждает, что сила притяжения зависит от массы обоих тел.

-6

По формуле всемирного тяготения на силу гравитационного притяжения и, соответственно, скорость сближения тел будет влиять сумма масс объектов. Так что тело массой 10 кг будет сближаться с Землей с массой 5.97×10²⁴ быстрее, чем тело массой 1 кг, так как сумма масс будет больше. Вот только разница будет ничтожно мала и ей пренебрегают.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 12
ещё комментарии
+1
Только если ронять их по отдельности. Чем тяжелее предмет, тем сильнее притягивается к нему Земля - это единственное, что даёт большая масса. Если ронять их одновременно в одном месте, то все упадут одновременно. Пренебрегая, конечно, силой Архимеда и сопротивлением воздуха.
раскрыть ветку 5
+3

F=m*a => a=F/m
Чем больше масса, тем больше сила, да, но при этом соотношение массы и силы остаётся равным )))

раскрыть ветку 2
+1

Сила архимеда как раз тут скорее всего даст наибольшее заметное влияние

0
Вы правы. Ускорение прямо пропорционально силе и обратно пропорционально массе.
Таким образом, масса самого тела, НЕ ВЛИЯЕТ на ускорение, с которым именно это тело движется к другому (к Земле).
Я прав тоже. Земля будет двигаться с большим ускорением навстречу к тому телу, у которого большая масса.
0

а если они падают из одной точки, genius?

0

После всех ответов вам от комнатных физиков, становится как-то жаль учителей в школах...

раскрыть ветку 1
0
В этой простой задачке должно быть множество оговорок. В первую очередь про сферические тела в вакууме.
Иллюстрация к комментарию
-4

Не сюрприз, не верно. Шары кидают одновременно, более тяжелый шар будет притягивать Землю к себе, но помимо того что он к себе притягивает, он и ко второму шару будет притягивать Землю. К тому-же в задаче учитывается сопротивление воздуха, а силы притяжения Земли к тяжелому шару не хватит чтобы преодолеть сопротивление воздуха, воздействующее на Землю

-7
есть грешки в школьной физике, все мы знанм что потенциальная энергия поднятого тела напрямую зависит от его массы, при падении, потенциальная преходит в кинетическую, и тут уже основа это скорость.
раскрыть ветку 3
+7

mgh=mv^2 / 2

выражаем v

v = sqrt(2gh)

ой, а где же масса?

раскрыть ветку 1
0

судя по таким комментам, грешки в школьной физике и правда есть)
rusuy все вполне четко расписал

ещё комментарии
+28
Для прогуливающих в школе физику мир полон чудес и волшебства!
раскрыть ветку 12
+5
Да нихуя кроме формул и непонятных примеров в школьном курсе физики нету
раскрыть ветку 6
-1

Непонятные они для совсем деградантов разве что

раскрыть ветку 5
+7

Угу, школьный курс физики, никто его не помнит, все полезное с этого курса учится за несколько дней в википедии. Да-да, продолжайте нахваливать советское образование, то-то я смотрю все научные открытия 20-го века сделаны в США и европе.

ещё комментарии
+1

Для тех кто изучает квантовую физику мир полон чудес и волшебства!

+18

Мне последнее время стало физически больно спорить про силы сопротивления.

Если кратко: полый шар в атмосфере упадет позже. Причина - во втором законе Ньютона.


При падении шары постоянно разгоняются.

Сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости.


По 2 з. Н. равнодействующая сил будет равна F = mg - Fсопр.

Тогда a = g - Fсопр/m


Эта формула говорит, что при одинаковых скоростях более тяжелое тело будет иметь большее ускорение.


При каждом конкретном значении скорости тяжелое тело будет ускорятся быстрее, но каждому значению скорости соответствует одна координата. Конечно, чтобы честно описать такое движение, нужно кое-что знать про дифференциальные уравнения (я не знаю), но уже понятно, что если при одинаковых скоростях тяжелый шар получает большее ускорение, а одному значению скорости соответствует одна координата, то тяжелый шар неизбежно обгонит легкий.


Приведу пример.


Пусть полый шар весит 1 кг, полный - 2 кг.

Скажем, что при скорости в 10 м/с, на шары действует сила сопротивления в 2 Н.


Тогда полый шар будет иметь равноденствующую в 10-2 Н = 8Н и ускорятся с ускорением 8 м/с^2

А полный шар будет иметь равноденствующую в 20-2Н = 18 Н при ускорении в 9 м/с^2.


Соответственно если два шара летят поровну на скорости 10 м/с, то тяжелый шар мгновенно обгонит легкий, поскольку у него будет большее ускорение. Такой же вывод можно сделать для любого значения скорости.


Еще пару фактов:


Ускорение при падении в атмосфере с течением времени будет приближаться (но никогда не достигнет) к 0


Скорость будет приближаться к максимальной (терминальной скорости), быстрее которой тело падать уже не может.


Можете минусить.

раскрыть ветку 4
+4

для лл:

Формула (21) внизу страницы и последнее предложение:

Предельная скорость падения возрастает с увеличением веса тела и с уменьшением величин Cx, ρ и S.
Иллюстрация к комментарию
0
Подожди, для них сейчас ещё открытие будет, что шары не разгоняются до бесконечности
-2

пиздец, петрик в чате

раскрыть ветку 1
0

был неправ, вспылил

+1

Идею ракеты Маск скоммуниздил у Шелдона

+1

в вакууме любые предметы любой массы, формы и размера упадут одновременно. СИЛА, с которой притягивает земля (притягиваются массы если точнее) пропорционально массе тел, а УСКОРЕНИЕ тела, на которое действует эта сила ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА массе. Значит ускорение вызываемое только силой тяжести не зависит от массы. Но! на более легкие тела действует МЕНЬШАЯ сила тяжести (что не мешает телу все равно одинаково ускоряться наравне с более тяжелым). Но вот СИЛА сопротивления воздуха для шаров одинаковой внешней формы (и скорости) одинакова. Поэтому шарик из фольги будет падать медленнее, т.к. при одинаковой для обоих шаров силе сопротивления на него действует меньшая сила тяжести. Если шары снизу еще и вентилятором поддувать, то шарик из фольги вообще вверх улетит.

0
В вакууме шары приземлятся одновременно, а вот в реальных условиях, пустотелый шар из-за сопротивления воздуха приземлится позже.
0

Самое смешное, что наполовину это описывает науку: там посмотрел, здесь почитал, тут скопировал - полдела сделано.

0
А насчёт шаров одного диаметра, но разного веса, это правда? Или речь идёт о падении в абсолютном вакууме?
0

Шары одного размера, но разной массой упадут в разное время, разница будет напрямую зависеть от продолжительности падения, плотности воздуха и разнице в массах шаров.

0

Даже не шутка, а суровая правда про управление проектами.

0

@moderator, немножко баян

Как тебе такое?

раскрыть ветку 1
0

Рейтинг поста более чем в 5 раз больше

0
Объясните этот опыт (с дисками), пожалуйста:
https://youtu.be/J-6v4tBen2w
Сначала он доказывает что из-за соотношения силы тяжести и сопротивления воздуха, металлический лист падает быстрее, а затем, положив их друг на друга доказывает что разница была всё-таки в сопротивлении воздуха, а не в массе предметов. WTF?
Я вижу результат, но не понимаю настоящей физической причины. Отсюда вопрос, т.к. я не сильна в аэродинамике: от чего зависит сопротивление воздуха? Зависит ли оно от массы или только от формы?
P.S. Ведь в опыте диски разной толщины, может ли быть в этом проблема?
Никак не могу теперь отделаться от навязчивого желания ронять предметы %)
раскрыть ветку 4
0

Лист от тяжелого диска не отделялся и не начинал лететь отдельно, потому что сопротивление воздуха не препятствовало его падению.
Форма чрезвычайно важна. Острый конец способствует уменьшению (1)фронтального сопротивления воздуха, а каплевидная форма способствует уменьшению (2)давлению, которое возникает из-за образования "вакуума" позади движущегося объекта.
Лист удерживало на пластине не только гравитация, но и сила не позволяющая образоваться вакууму между пластиной и диском, чего хотела добиться сила (2).

раскрыть ветку 3
0
А почему сопротивление воздуха действует сильнее на лист чем на пластину той же площади? Из-за толщины или плотности/массы?
раскрыть ветку 2
0
Если не учить физику, всё вокруг будет наполнено волшебством.)
0

А как же конечная скорость падения, если предположить, что падают с большой высоты, в атмосфере?

0
Все потому что никнейм нужно с умом выбирать..
0
А как же 9.8 м/с^2?
раскрыть ветку 3
0
Ускорение у них одинаковое, а максимальные скорости разные
раскрыть ветку 2
0
Которая зависит только от сопротивления воздуха)
раскрыть ветку 1
0

Типа Маск физик что ли? Он в своих компаниях занимается привлечением инвестиций, а не изобретениями. Не удивлюсь, если он в физике соображает не больше этого комментатора.

раскрыть ветку 18
+49

Да, Маск физик и инженер. Можете почитать его биографию, он с детства был задротом и кроме как с наукой у него дела не ладились(личная жизнь так вообще отсутствовала).

ещё комментарии
+5

Он всего лишь главный инженер SpaceX лично курирующий и работающий над их проектами. Но куда ему до ed209, вот где настоящий гений и новая надежда человечества.

+5

Маск имеет высшее образование по физике, так же перед тем как уйти в бизнес он успешно поступил в Аспирантуру Стенфорда по физике.

+8

"привлечением инвестиций",  Илон Мавроди?

+2
Ну не прямо сферический физик в вакууме, но он бакалавр по физике и неплохо шарит в ракетной технике - это видно из его ответов на вопросы в твиттере.
раскрыть ветку 5
+10

Его твиттер спокойно может вести целая команда специально обученных человечков.

раскрыть ветку 4
-8

И́лон Рив Маск — американский инженер, предприниматель, изобретатель и инвестор; основатель, совладелец, генеральный директор и главный инженер компании SpaceX.
я не шарю в инженерии, но, кажется, она как-то связана с физикой.

раскрыть ветку 6
-3

ага. А википедия как-то связана с пеаром. И часто связана с пиздежом. Пойду в вики напишу что

И́лон Рив Маск - американский проходимец, Остап Бендер и изобретатель новых способов отъема денег у населения.
раскрыть ветку 5
ещё комментарии
-1
Ну и так ясно, что фанаты Маска - не ракетостроители (мягко говоря).
-1
Самое смешное, что НЕ одновременно из-за сопротивления воздуха.
-2

Все, что нужно знать о маскодрочерах.

-5

Я вот только одного не понимаю:

Почему все Маска так боготворят? Ракету то не он строит, а конструкторы. Просто на его деньги, которые я думаю он планирует отбить потом...

раскрыть ветку 1
0

Никто не ответит?

-6

А прикиньте если оно внатуре так и было))

-9

Согласно этому два одинаковых самолёта-один с перегрузом,а другой пустой одинаково взлетят.

раскрыть ветку 1
+1
В вакууме упадут одинаково
-11

Наиболее тяжелый шар приземлиться первым

раскрыть ветку 3
+7

Что сделает?

раскрыть ветку 2
0

Что сделаеть?

0

Что сделяеть?)))

Иллюстрация к комментарию
-14

дебилы блять !!!

раскрыть ветку 1
+11
Товарищ Лавров, перелогиньтесь!
-23

Ученые до сих пор не могут дать внятного объяснения что такое гравитация.( На счет электричества такая же фигня).

раскрыть ветку 21
+18

Не смотрите вы телевизор...

раскрыть ветку 8
+11
На Рен-ТВ все уже давно объяснили
раскрыть ветку 6
0

Что такое гравитация и почему она существует?)

+2

Эм, а что не так с электричеством?

раскрыть ветку 11
+6

Эти электроны такие стеснительные, что нет ни одной их фотографии)

раскрыть ветку 1
+3

Его не видно!

раскрыть ветку 7
+1

Вероятно, имелась ввиду "особая форма материи" электромагнитного поля.

ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: