Свобода

Ку, товарищи!

Хотелось бы поговорить о свободе, за которую ратуют "кровожадные" коммуняки. Что же говорят об этом бородатые классики, а именно Энгельс в своём "Анти-Дюринге"?

"Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы."

Заманчивая перспективка вырисовывается, правда? Скачок из царства необходимости в царство той самой невнятной СВОБОДЫ. Если вкратце, то заветная Свобода есть способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. То есть залог таковой свободы есть сознательность АБСОЛЮТНО ВСЕХ членов общества, которая достигается в результате создания НОВОГО общества, где нужда более не будет сковывать ни одного человека, наступления обобществления уже самого себя от удручающего отчуждения повседневности и понимание законов развития общества (когда НЕ затевается перестройка ради большего социализма или выход на улицы за большую свободу не оборачивается наступлением фашизма), своих целей+ власть над обстоятельствами, когда люди становятся действительно господами своего сознательного объединения в общество, повелителями, а не беспрекословными рабами истории.

А это возможно станет лишь тогда, когда производственные отношения будут выведены за скобки общественной жизни, и когда наконец претворится в жизнь принцип "От каждого по способностям, каждому по потребностям" и будет упразднена частная собственность, являющая собой самоотчуждение человека.

Но при коммунизме вопросы насчёт неуёмного потребления возникать не будут, так как сами по себе являются порождением существующей нынешней системы:

Иррациональные потребности являются лишь следствием всё более самоотчуждающейся системы, где человеческое стремление не опредмечиваться, а вновь вернуть себе вожделенный человеческий характер, мнимую свободу выбора и полноту неотчуждаемой жизни осуществляется лишь через возвращение к удовлетворению животных функций.

А религия и потребление - это лишь тщетное стремление человека "стряхнуть" эту придаточность и обессмысленность отчуждаемого мира, где при выполнении человеческих функций человек чувствует себя лишь животным, так как они в отчуждаемом мире не овевают временной иллюзией полновластного владения собственной жизнью.

То есть невозможно избавиться от неумеренного потребления и религии в заведомо порочной системе, так как именно эти вещи являются вздохом бездыханной твари, её мимолетной надеждой и тлеющей искрой утраченной в веренице дней жизни. Той самой твари-отростка — машины для исполнения воли господствующего класса, что лишает человека его истинного, свободного характера. Твари несвободной и ропщущей.

Печально это, товарищи. Запомните, что быть революционером - значит уже сегодня обобществлять себя от удручающего отчуждения повседневности, зажить по-настоящему осмысленной и единственной жизнью.

Свобода Коммунизм, Свобода, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

"От каждого по способностям, каждому по потребностям"

Интересно, а кто(!?!?!?!?!?) будет определять какие у человека способности (а вдруг он «сачковать» будет или он просто лентяй) и какие у человека потребности(личные машина-самолёт-пароход ведь тоже в «потребности личные» у многих)???????

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты потребности с хотелками не путаешь?

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так я о том же - кто будет определять где потребность, а где хотелка. И, главное, для кого.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дык круг жизненных потребностей уже очерчен природой.

Базовые потребности удовлетворяются сообразно уровню НТП и производства.

Для тех кто желает странного - прокат.

Для тех кто желает странного "и шоб обязательно МОЁ" - обоснуй трудовому коллективу.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

неее, не зачёт. Просто набор слов.

Что такое «круг жизненных потребностей»? У кого (простые люди, руководство)?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Причём здесь "набор слов"?

Витальные потребности человека определены его видовой принадлежностью.

Человеку необходимо дышать, пить, есть, защищаться от непогоды и т.п.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это типичный набор рабов, чтоб они не умерли и продолжали работать.

Вопрос и именно в том и состоит - КТО будет определять у либерастов эти самые «потребности человека» и КАК. Даже в выборе еды, питья, защиты у всех абсолютно различные потребности и видения.

Вопрос просто был риторический. Если в 90-х либерасты просто попробовали неизвестные им способы «порабощения» себе в угоду, то теперь, на основании  «собственного опыта», уже и информационное обоснование подводят. Тварями были, тварями живут и тварями подо.....Уничтожили СССР и теперь нынешний пытаются уничтожить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Природой очерчен круг потребностен очерчен такой: 2 литра воды, буханка хлеба, койка в казарме. Пойдет тебе?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

1. На такой диете человек быстро потеряет здоровье и жизнь.

2. Общественный характер производства может обеспечить человеку много больше.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Чтобы проблем со здоровьем не было можно еще овощей, бульенчик из обрезков добавить. Это сути не меняет. Без всяких сладостей, чаев, кофиев человек совершенно точно может прожить, следовательно это не "очерченные природой" потребности.

2. Общественный характер производства обеспечивает например автомобили и смартфоны, но вы их никому давать не хотите, говорите, что это "желание странного".

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Чтобы проблем со здоровьем не было можно еще овощей, бульенчик из обрезков добавить. Это сути не меняет. Без всяких сладостей, чаев, кофиев человек совершенно точно может прожить, следовательно это не "очерченные природой" потребности."

Именно поэтому есть последующие пункты. Или система в которой продуктов производиться достаточно, что бы накормить всех голодных планеты и в то же время четверть этих продуктов уничтожается, чем то лучше?


Общественный характер производства обеспечивает например автомобили и смартфоны, но вы их никому давать не хотите, говорите, что это "желание странного".

"Вы", это, извините, кто? Ты полагаешь, что я лично чего-то кому-то давать не хочу? Или ты за всех социалистов разом говоришь? А они почему "давать не хотят"?  Они уже отвечают за распределение? Или ты хочешь попенять большевикам, что они в 30-ых производство айфонов не наладили?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как можно настолько лицемерным быть? В капитализме проблема голода решена практически на 100%, и даже в небогатых странах типа лат. Америки и арабских стран ожирение большая проблема на данный момент, чем голод. А вот страны под руководством социалистов все до единой испытывают периодически проблемы с нехваткой продовольствия (СССР, Китай до реформ, КНДР, Куба, а в самое последнее время Венесуэла).

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Сравниваем СССР с современными странами? Ловко.

Сравниваем Кубу и КНДР, обложенные со всех сторон этими самыми капиталистическими странами с теми кто и обложил? Ещё ловчее.

Раз в стране есть проблема ожирения, проблемы голода в ней быть не может? Огонь логика.

Лишний вес, к слову, сильно не всегда связан с перееданием. Часто это следствие неправильного питания. Неправильного от того, что правильное человеку не по карману.

Интересно, что думают о проблеме голода (которая решена на 100%) люди испытывающие проблемы со здоровьем вследствие недоступности здорового питания, недоедающие, ежедневно питающиеся из помоек, умирающие от голода?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Я сравниваю просто страны где у власти были коммунисты со странами, где их не было. Если система нежизнеспособна без торговли с буржуями, то наверно не надо строить систему на ненависти к этим буржуям. А то, что лишний вес не от хороший жизни едьте в КНДР пусть они там это послушают

раскрыть ветку (7)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку