Сушишь руки и экзистенционально идентифицируешься
Dubito, ergo cogito, ergo sum. А вот существует ли сушилка и тот, кто написал эту записку, большой вопрос. Тут то мы должны уже задуматься, солипсизм или рационализм наиболее близок в описании объективной реальности. И тождественены ли реальность и воспринимаемая действительность? Боюсь, что нет.
раскрыть ветку (34)
Интересно, если с точки зрения солипсизма, то послание не имеет значениятак как адресовать себе, подобное, это поставить под сомнение собственную реальность, а значит признать существование других носителей реальности. А вот с точки зрения реалистов, точнее бихевиористов, это вообще - детектор поведенческой материи.
раскрыть ветку (16)
Судя по ошибке в последнем слове названия поста, а я реально глаза сломал, пока прочитал, ТС не вполне понимает, что пишет? Вот зачем умничать с ошибками?
раскрыть ветку (10)
ТС намеренно допустил ошибку, чтоб расширить спектр экзистенциальных переживаний читателей, так сказать убедить в реальности собственного существования.
Тем более, что суть картинки не имеет никакого отношения ни к экзистенции, ни экзистенциальной самоидентификации (зачем я существую). Тут можно пошутить в тему, только исходя из категорий солипсизма (существует ли что-то кроме меня), ну или некоторых идей Дэвида Юма на стыке эмпиризма и скептицизма (существую ли я, мир вокруг меня, и как это проверить).
Да ладно, я рад что у тебя есть поведенческий мотив написать комент, ты и я разнообразие этого мира, не преувеличивай важность своего разнообразия ;)
И судя по вашему единственному посту, ваша персона не очень то и пришлась ко двору, хотя с орфографией всё на высшем уровне.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Так а хули доёбываться, да ошибка, да строчу с телефона, да заебал т9 и исправлять всё заебался. понимаю что нужно проверять перед размещением, да проебал, не увидел. Можешь читать можешь пройти мимо, тебе же важно оставить свой комент с ебаным поучение, а мне интересно разместить этот пост, может я так русскому языку учусь, какое твоё собачье дело? Ты что мне зарплату платишь за эти посты? Нет!, так хули тогда отчитываешь?
раскрыть ветку (5)
Потише там вы там, наверху. Все впечатление от вашей домашней философии испортили... Вот так всегда, поверишь, что чел, интеллектом обладает или хотя бы чувством юмора, а ему палец покажи и вся позолота слетает..
ещё комментарии
ещё комментарии
А что для вас реальность? Как вы определяете что это именно она? По каким критериям или признакам?
раскрыть ветку (10)
Это и сложный и лёгкий вопрос одновременно.
Например, если с точки зрения рецепторов то ощущения сигнализируют о реальности или нереальности, например, угрозы.
Если мы являемся продуктом цифрового кода, как в матрице, то само по себе существование и будет определено реальностью и совсем не важно будет ли в этой реальности материя в общепризнанном значении.
Есть вариант, что мы плод воображения сверх существа, читай бога, тогда вся окружающая иллюзия будет нашей реальностью.
Подводя итог, вышеизложенному, само по себе «реальное» есть часть целого пространства под названием «реальность», в свою очередь, реальность может иметь любое выражение но с условием нахождения внутри себя наблюдателя, который идентифицирует окружающее как реальность.
Наблюдатель может определить окружаемое, как иллюзию, бред, галлюцинацию но на мой взгляд, все эти явления являются частью общей реальности, так как галлюцинация невозможна вне человека, человек не возможен без существующей окружающей реальности.
раскрыть ветку (9)
«реальное» есть часть целого пространства под названием «реальность»
Синоним "Ты это всё и ничто"? Когда вы вписываете любые, даже противоречивые мнения в единое определение реальности, становится сложно определять вообще что-угодно. Так или иначе вам придётся найти единственный правильный вариант, это бегство от проблемы.
раскрыть ветку (1)
Однако эдаким макаром мы скатимся в банальный позитивизм, а вслед за ним и в вульгарный материализм. Не забывайте о первичности духа/сознания, а место его в материальном мире - вторично.
раскрыть ветку (3)
Ну материализм не на столько вульгарен, как например теизм, но тем не менее о первичности духа/сознания.
Если рассматривать эту первичность с точки зрения вектора применения сил, то материя без сознания больше похожа на хаотичное взаимодействие. Но константы окружающего мира «подобрались», таким образом что возможен первый закон термодинамики о переходе вещества из одного состояния в другое. Тем самым, как-бы вектор есть и есть основа для очеловечивания окружающего мира, придания ему духа/сознания. Но на мой взгляд такой путь ошибочен так как любой фазовый переход или любое превращение вещества или энергии является мононаправленным, т.е. Вода при нуле градусов может только замёрзнуть, а не превратиться например в слона или стать металлом. Иными словами функция слишком проста для наличия духа/сознания.
Но вот главный вопрос- А дух/сознание материальны?
И тут если разобраться можно многое понять.
Если дух/сознание определить в види, не просто обобщённой энергии, а вполне конкретного понятия - информация, то материальна ли информация? Мой ответ нет и её вообще не существует без материального носителя и дешифратора. Соответственно чтобы появилось сознание необходим мозг(предлагаю без физиологических подробностей), как некое вместилище информационного потока, но при этом нужен и дишефратор в виде другого мозга для распознавания души/сознания, иначе это шум реликтового излучениям, а не душевные стенания.
Я думаю, что первична материя, а сознание всего лишь способ взаимодействия с ней. Можно жить и без сознания, кто как приспособился.
раскрыть ветку (1)
Спасибо за развёрнутый ответ, я понял Вашу позицию. Спорить не буду, ибо сам дилетант, но мне ближе парадигма в которой преобладает первичность сознания.
По имеющимся данным "вульгарный" материализм и является правдой. А так можно хоть тысячу теорий придумать в которых будет то что нельзя обнаружить никакими приборами.
Это сушилка Шрёдингера. Был кот Шрёдингера в коробке Шрёдингера, а это его сушилка. Интересно его унитаз сохранился.