Существует ли Дед Мороз?
Пещера Анахорета тут - https://vk.com/anahoretcomics, если не нравятся комментарии то там есть ссылки и на всякие другие соц.сети.
Похожие посты
The Owl House(Вы Дисквалифицированы)
Стар против сил зла.Комикс(Простите генерал)
Позитивизм против хтонических чудовищ
Познай самого себя
Огромный космический мужик
Про тропинки и газоны
Как воспитать несчастного человека?
Как читать мысли?
Время относительно!
Стоицизм во время дождя
Гены или среда?
Дороже всего на свете
Похуй, окно открыто.
Один хрен он пустой теперь!
Простите, меня заставили...
И вот ещё. Если чё, это Демокрит - один из основателей материализма, Платон - основатель объективного идеализма и Беркли - основатель субъективного идеализма.
Тётеньке следовало бы знать, что если начинают за идеализм вещать, либо ты на паре по философии, либо тебя пытаются на*бать.
Старый добрый материализм (или даже обывательский взгляд) помог бы моментально разобраться, чем в неурочный час занят незнакомый, скрывающий лицо мужик, стоящий на твоей кухне возле открытого холодильника.
Если подытожить, то "Существует все, но небытия не существует"?
"Железная" логика, так и запишем.))
А так, если подумать чуть трезвее:
Существует истина, существует ложь.
Истина - то, что есть на самом деле, ложь - то чего нет, но выдает себя за то, что существует.
Дед мороз - это ложь. То чего нет, но выдает себя за существуемый объект.
Если говорить в контексте этого примера.
-Смотри небытие!
-Где?
-Нигде!
Еее, отсылки к Азимову)
К Азимову - это Рационал Ун. Из "Сами Боги".
В чём рисуешь такие криповые картинки?
Как только увидишь что Anahoret залез тебе в дом, сразу же доставай дробовик а не выслушивай его сказки, в этом вся истина.
синий тоже нормальный вариант прикида
Ну ты шо он голубой же))) ну типа как педек))) гыгы, понял? Голубой - педек))) ахыха
Которую затем развивали Маркс, Энгельс и Ленин, но уже на базе материализма, а не объективного идеализма)
Валить (из ствола или табуреткой) надо было ДО ВКЛЮЧЕНИЯ света, из холодильника бы хватило.
Сначала стрелять, потом спрашивать.
"как говорила моя бабушка, лучше выстрелить, перезарядить и снова выстрелить, чем лезть в подвал, светить фонариком и спрашивать кто там"
В оригинале было, сначала стреляем, а потом смотрим в кого.
И даже гомеопатия, вред от ГМО и плоская земля - выходит что все они существуют.
Не, я лучше в бога поверю, чем в гомеопатию
Тут дело в объективности и субъективности, а иерархии бытия. Тор существует объективно, независимо от твоего сознания. Когда тебя не станет Тор останется, когда всех людей не станет Тор тоже останется на картинках, на дисках и тд. НО останется ли он если исчезнет вся материя?
Да нет, иерархия тут не при чем, речь именно об объективности / субъективности, и еще, что не менее важно - о понятиях. Тор как скандинавский бог (я не особо тут в теме, тапками прошу не кидать, если он норвежский или еще какой) объективно не существует, но объективно существует Тор как медиаобраз, как набор данных, если хотите. Даже если все люди исчезнут, афиши фильмов, книги с преданиями и прочее все равно останутся. Ну а материя бесследно исчезнуть просто не может по современным представлениям, даже если все афиши, книги и прочие носители превратятся в прах, в них все равно останется что-то от исходного носителя, на котором был запечатлен Тор как медиаперсонаж. Этакий аналог туалетной бумаги из переработанного сырья, где будут части рисунка проступать) И теоретически возможно полное обратное восстановление, просто практически на это потребуется огромное количество сил.
*
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81...
Анахорет, а можно про расширения критерия Поппера до Перменида? Я немного не понял, почему это есть расширенная версия критерия фальсифицируемости.
Для фальсифицируемости существования например космического чайника в эмпирическом мире нужно иметь возможность опровергнуть его существование, что является одним из способов мышления про этот чайник. А Парменид говорил шире - любой способ мышления подойдёт для утверждения существования, но каким образом этот чайник существует будет не понятно конечно))
Спасибо, Анахорет!)
Самое важное забыл - нужно иметь возможность опровергнуть его существование на практике (возможно, не на данном этапе развития технологий и науки, но тем не менее принципиальная возможность должна быть)! "Практика - критерий истины". Это если об объективном существовании говорить, конечно же.
Это не есть расширенная версия критерия Поппера) Анахорет неплохой научпоповец, но в философию он зря ударился, там мало чего можно на пальцах показать.
почему не расширенная?
Так это разные вещи. Поппер предложил критерий научного знания, Парменид же говорит о существовании в принципе, как субъективном, так и объективном.
TL;DR