раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (31)
ещё комментарии
сломанный? мне кажется просто у кого то руки не из того места что бы на нем работать) так сказать о плохих танцорах повесть
раскрыть ветку (11)
Ну во-первых я не говорю что на нем сложно работать, прошу вдуматься в мой же коммент выше. Во-вторых в нем действительно много косяков которые возникли из-за быстрого развития языка. Одна из самых известных - typeof null выдаёт Object. Ну и этот бессмертный комикс еще несколько перечислил)
раскрыть ветку (10)
повидал я просто людей которые работают на библиотеках и фрейворках написанных всякими васянами, при том сами не до конца знают свой инструмент, у них все крашится багует, а в итоге язык плохой
и это не только js касается, ну а как по мне js прекрасный язык просто надо знать что такое чистый js
раскрыть ветку (4)
Тупейший комикс, на самом деле, расчитанный на людей, вообще ничего не понимающих в программировании. Начинаешь разбираться в языке и приведении типов и все становится вполне логичным.
Это как смеяться над словом «многочлен» в математике, или над «спиртами» в химии.
раскрыть ветку (4)
В том то и фишка, что язык должен быть интуитивно понятным: если твой код написан правильно, то он просто работает без всякой магии. Если он написан неправильно, то он просто не работает.
Возьмите, например, питон и попробуйте сложить строку и число. Получите ошибку, и это правильно.
Я не могу придумать примера, когда мне бы понадобился этот функционал
Возьмите, например, питон и попробуйте сложить строку и число. Получите ошибку, и это правильно.
Я не могу придумать примера, когда мне бы понадобился этот функционал
раскрыть ветку (3)
язык должен быть интуитивно понятным
Это оооочень субъективное восприятие: кому одно покажется интуитивно понятно, а другому - нет.
Если он написан неправильно, то он просто не работает.Ну как бы эксепшены же есть) Если ты написал код "правильно", но он выполняется не так, как ты думал, то это не "баги" JS, а твои пробелы в изучении его документации. Ты же не будешь кричать на официанта, если он принесёт тебе тар-тар из тунца - "как так, рыба же всегда должна быть прожарена, что это за сырое дерьмо?" :)
раскрыть ветку (1)
Кстати, сравнение с питоном крайне уместно: по сути оба языка интерпретируются и воспроизводятся (и оба могут быть косо-криво скомпилированны в десктопное приложение)
ещё комментарии
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (4)
нет шутки. скинул ссылку на сборник задач для решения которых надо знать некоторые особенности JS. чтобы показать, что JS тоже не так прост, как кажется при первом взгляде
раскрыть ветку (3)
Я вообще в этом не понимаю. Есть способ, чтобы эти задачки не были набором символов? Или просто надо JS очень хорошо знать?
Ну а вдруг есть ссылка, где кто-нибудь подробно объясняет решение и почему именно так?
раскрыть ветку (2)
да, видимо, кто-то выкладывал на гите свое решение. вполне гуглится по запросу "return true to win answers". там много вариантов
https://github.com/Rafalsky/return-true-to-win
вот тут еще и с пояснениями: https://jeka.by/post/1093/return-true-to-win/, но для пхп
раскрыть ветку (1)
Ого, спасибо.
У меня складывается ощущение, что я совсем тупой. Я ничего не понял. Но, наверняка это нормально, учитывая, что я с программированием вообще никак не связан.
ещё комментарии
IT-юмор
5.6K постов52.5K подписчика
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору