Суд в Твери оправдал убившего троих при самообороне

Суд в Твери оправдал убившего троих при самообороне Тверь, Самооборона, Оправдательный приговор, Позитив, Справедливость, Суд, Приговор

Конфликт произошел в селе Михайловское в Калининском районе 2 мая 2020 года. В тот день у Зобенковых произошла ссора с соседкой из-за коз, на которых лаяла собака. Женщина позвонила своему сыну, и тот приехал из Московской области вместе с друзьями. Четверо пьяных людей зашли на участок Зобенковых, где еще находились маленькие дети. Защищаясь, Александр смертельно ранил ножом троих налетчиков. В итоге ему грозил срок в 18 лет.

«Я защищал свою семью. Я остался один против четверых физических крепких мужчин, которые активно действовали. Хотел пресечь общественно опасное деяние. Как только опасность миновала, сам позвонил в скорую и полицию. Но изначально я не хотел никого убивать», — приводит последнее слово Александра в суде портал Tverigrad.

Правосудие признало, что Александр Зобенков действовал в рамках самообороны, его освободили в зале суда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2780
Автор поста оценил этот комментарий
Господи, как же круто. Поздравляю Александра и всех наших граждан с тем, что справедливость и здравый смысл победили
раскрыть ветку (126)
110
Автор поста оценил этот комментарий
Совсем круто было бы, если бы он еще и не отсидел в сизо год.
раскрыть ветку (44)
193
Автор поста оценил этот комментарий

Совсем круто было бы, если бы он еще и не отсидел в сизо год.
Ну знаете ли. С учетом сложившейся практики по самообороне, год в сизо за троих жмуров - это как выиграть джекпот во всех существующих лотереях сразу.

раскрыть ветку (43)
54
Автор поста оценил этот комментарий

я могу ошибаться, но вроде если приговор оправдательный то ему можно запросить компенсацию за проведенный год.

раскрыть ветку (41)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Там копейки

раскрыть ветку (40)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Так вроде с учетом официального дохода осужденного на момент помещения в сизо, не?

раскрыть ветку (30)
37
Автор поста оценил этот комментарий

На практике сумма зависит исключительно от суда, который решение по компенсации принимает. Может быть пара миллионов рублей в год, а может быть всего несколько тысяч. Даже за пару миллионов продать год жизни и, возможно, здоровье - это копейки. Не говоря уже про несколько тысяч

раскрыть ветку (29)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ну все же за пару мультов уже не так обидно посидеть. Их не так просто за год заработать.
раскрыть ветку (26)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так это совсем не то же самое, что просто на работе год работать. Как минимум, стресс и очень мало времени с семьёй. А могут и другие обстоятельства, приводящие к, например, проблемам со здоровьем, приключиться

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

То ли дело в тюрьме.

Режим дня, правильное многоразовое питание, физнагрузки, отказ от вредных привычек.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не даст пару мультов. Если так компенсации всем мультами раздавать -  на яхты не хватит.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Дадут. И два и три. Есть прецеденты, поищите практику по 1070 ГК РФ. Только не случаи когда жулику двадцать третий эпизод оправдали, а полное оправдание и более года в СИЗО. Там весьма неплохо люди поднимают.
3
Автор поста оценил этот комментарий

продать год жизни
Так он и так его уже "продал", только расчет не получил. Так что, как по мне стоит обращаться в суд за этим делом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это, разумеется, так

1
Автор поста оценил этот комментарий

если в ЕСПЧ он обратится, это не сработает? (да, через пару лет, но все же, но суммы как правило, ЕСПЧ назначает гуманные)

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Российские суды с недавних пор не подчиняются ЕСПЧ. Да и сам ЕСПЧ решает вопросы прав человека. Если человек посидел в СИЗО по законно предъявленному обвинению, а потом получил за это компенсацию, то его права, в моем понимании, не нарушены. Конкретная сумма ведь в правах человека не записана

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эээ не скажи, Федор Михайлович. Вон по делу с евсюковым как ЕСПЧ порешал, любо читать. Вот только РФ не обязательно заплатит, ибо ЕСПЧ-соросовская помойка, и дескридитировала себя более чем полностью.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну может для кого-то два три миллиона копейки, а мне норм. Будут лишние копейки высылай, ты знаешь где им рады.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Могут два-три миллиона дать, а могут и несколько тысяч, как повезёт. Вы готовы год сидеть в СИЗО, с неясными перспективами выживания и последствий для здоровья, за два-три миллиона, а может, и всего несколько тысяч? Или это все же копейки по сравнению с серьёзностью ситуации?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отсиженное по факту. Этого не изменить. Я за полтара года зарабатываю больше, но уверен, что полстраны согласилось бы оттянуть год на киче за три мульта. Несколько тысяч никто не даст при таком раскладе. Натыкался как минимум на три решения в рамках 1070 ГКРФ по полным опровдосам и суммой к взысканию в 2-3 кк.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть решения, где год сидения оценивали в 10 тысяч и менее

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Господа, вы путаете компенсации за моральный вред и за утраченный заработок, во первых, и не принимаете в расчёт размер официального дохода до взятия под стражу, а так же то, что если брать даже исключительно моралку, есть разница, первая это судимость, или, как правильно высказались выше, оправдан был по одному из 30 эпизодов🤷‍♀️

Автор поста оценил этот комментарий
Есть где в 100₽. Я к тому, что предыдущие два три года наблюдается положительная динамика роста удовлетворённых сумм по 1069-1070 ГК. Не обязательно по искам реабилитированных. Хотя иск иску рознь: здесь чистый оправдос, но ведь и подают жюльбарсы, у которых отсижано, больше чем у нас с тобой прожито и их оправдали по одному эпизоду из нескольких десятков. Оправдали с правом реабилитации.
2
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом сложившейся практики по самообороне, год в сизо за троих жмуров - это как выиграть джекпот во всех существующих лотереях сразу.
С одной стороны да, с другой стороны - могли бы обойтись домашним арестом или подпиской. Человек явно не в той ситуации что бы бежать. Он даже от нескольких пьяных мужиков не убежал.

628
Автор поста оценил этот комментарий

круто было бы, если бы подобное не считалось крутым, а было обыденным.

раскрыть ветку (62)
292
Автор поста оценил этот комментарий
Ты конечно прав. Очень плохо, что такое развитие событий воспринимается у нас не как должное, а скорее как исключение из общих уебанских правил
раскрыть ветку (32)
108
Автор поста оценил этот комментарий

А нам всегда мало. Давайте остановимся на первое время на том, что это действительно круто, а не должное, глядишь чаще будет происходить. А как в норму войдет, придумаем еще что нибудь крутое. У нас не утопия, "так должно быть" даже в половину не значит "так будет". И под "у нас" я подразумеваю "у людей".

раскрыть ветку (22)
68
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте не остановимся и будем и дальше требовать справедливости или хотя бы логики.

раскрыть ветку (2)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Логика, как не прискорбно, у каждого своя. Свои мозги ебанашке не вставишь и понять почему ездить по обочине - это мудацкий поступок, не заставишь. Для него это логично. И так во всех сферах жизни. Ебанашки не сконцентрированы где-то в одном месте, они везде.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ребята, вы все правы :)
17
Автор поста оценил этот комментарий
У нас не прецедентарная система. Судьи руководствуются не прецедентами, а внутренними убеждениями.
раскрыть ветку (18)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Но тем не менее ВС РФ принял два постановления:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 г. Москва "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 г. Москва "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"

Кратко можно охарактеризовать так: "Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона"

раскрыть ветку (14)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона"
но чеченские - могут

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ызвынись
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона"

А вот это рекомендация, которая просто слова, или руководство, за нарушение которого полагается наказание?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это краткое описание этих двух постановлений.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, просто слова.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм. А я вам краткое описание должен был из самих постановлений скомпоновать? Губу закатайте. Глазки есть, ручки есть, сами прочитаете, названия я дал, чай не в детском саду.

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Но это про арбитраж. Грубо говоря - при решении споров между организациями или между гражданином и организацией. Про всё остальное речь, увы, не идёт
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, что упомянутый в вашем же комментарий арбитражный суд рассматривает споры между организациями или между гражданином и организацией. Уголовные дела арбитражный суд не рассматривает
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Повторяетесь. А по существу кроме этого есть что сказать?


Думаю, что комментарий #comment_212406079 говорил про прецедентное право, которое у нас ну ни в каком виде не используется, а данные постановления это мягко говоря слегка опровергают.

И что ссылки на схожие дела при рассмотрении уголовных дел у нас так же используются как стороной обвинения, так и стороной защиты. И данный "прецедент" позволит использовать схожую практику  в том числе и в уголовных делах, пусть и не на том же уровне.

1
Автор поста оценил этот комментарий

и тем не менее, термин "устоявшаяся правоприменительная практика" и кучу выпускаемых справочников по рассмотренным делам никто не отменял. Это прецедент, кто бы что ни говорил.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
и тем не менее, термин "устоявшаяся правоприменительная практика" и кучу выпускаемых справочников по рассмотренным делам никто не отменял.

А что если один гипотетический судья примет решение вразрез с "устоявшейся правоприменительной практикой"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего, а в каждый вышестоящий суд при апелляции обязательно нужно приводить новые доводы, иначе с практически 100% вероятностью останется приговор без изменений

18
Автор поста оценил этот комментарий

Очень плохо, что такое развитие событий воспринимается у нас не как должное, а скорее как исключение из общих уебанских правил

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Я лично буду надеяться на то, что именно это дело сдвинет с мертвой точки нашу правоохранительную систему, и в следующий раз тот, кто отбился от нападения любым возможным способом будет получать благодарность, а не год мариноваться в СИЗО

раскрыть ветку (6)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Наша право...нихуянеохранительная система нацелена на охрану концлагеря, а не права заключенных. Поймите это уже наконец.

раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Получается что система прогнила, надо менять?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему прогнила ... сгнила и осыпалась. Надо подмести и выкинуть, вместе с адептами.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Жаль, что нельзя никак повлиять на ситуацию в стране, эх
23
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть, постепенно это станет обыденным. Начало положено.
раскрыть ветку (18)
24
Автор поста оценил этот комментарий
У нас не прецедентное право и этот случай не сыграет никакой роли.
Не надо с Америкой путать.
раскрыть ветку (16)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Прецедент тут и не нужен, у нас и так есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 о необходимой обороне, где уже все было разъяснено, что не обязан обороняющийся обороняющийся убегать при возможности, и что при нападении, угрожающим жизни, обороняющийся может применять любые меры обороны. Дело как раз в отношении судей, и это дело как раз хорошо тем, что оправдательный приговор был на стадии первой инстанции, а не апеляции или кассации в верховном суде.

раскрыть ветку (15)
49
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы судей первой инстанции выгоняли ссаными тряпками на мороз с лишением всех плюшек за отмену приговора в вышестоящих судах, они бы не были деревянными по пояс.

раскрыть ветку (4)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда все вышестоящие договоры бы не отменяли, к сожалению.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Схуяль??
раскрыть ветку (1)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы не подставлять коллег по цеху.

Это не я придумал.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так они и так согласовывают приговоры как минимум с председателем суда, что бы потом, если отменят, то ничего им не сделали.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Окей-окей. Непонятно только почему до сих пор народ сажают за самооборону, а когда всплывают случаи как в посте, это прям событие.

Тем более непонятно, как это дело сможет повлиять на всю судебную систему. Или это впервые с 2012, когда закон сработал в первой инстанции?

Спорить и полемику разводить не собираюсь. Бессмысленно кому-то что-то в интернете доказывать.
раскрыть ветку (9)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще таких случаев не очень много. А если на судакте посмотреть выборку по необходимой обороне, то там большая часть случаев - это конфликт двух людей на кухне в нетрезвом состоянии. Дело не про влияние, а про то, что судьи стали активнее использовать Постановление даже на уровне первой инстанции. Понятное дело, что не все у нас идеально, но это дело показывает, что судьи первой инстанции стали реже на автомате выносить обвинительный приговор.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Не первый. пару лет назад была новость, что бизнесмен отстреливался от цыган, его оправдали. И примерно в это же время был еще аналогичный случай с таким же исходом.


Это второй случай https://www.chel.kp.ru/daily/26642.7/3660629/

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ответ на этот вопрос кроется в том, о чём большинство комментаторов сказать забывает (не знает). Изучая судебную практику из виду выпадает огромное количество случаев самообороны, которые так и не стали уголовным делом, а остались лишь материалом проверки со стороны правоохранительных органов, закончившейся отказом в возбуждении уголовного дела. Такую статистику может знать только МВД и СК, но в открытом доступе актуальных цифр я не нашёл. А все громкие и не очень судебные процессы, это уже те случаи, где у следствия возникли сомнения в чистой самообороне исходя из установленных обстоятельств.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чего-то мне как-то не очень хочется, чтобы стало обыденным биться насмерть защищая свою семью. Но, похоже, к тому всё и идёт.

13
Автор поста оценил этот комментарий
И не во время выборов... )))
А за потерянный год жизни из-за сына-долбаеба и его друзей, соседка и родня остальных долбаёбов ему компенсировать не хочет?
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если посмотреть, то дело рассматривалось больше года, при этом возвращалось прокурору на пересмотр, думаете вот специально взяли, и оправдали к выборам?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Была такая мысль.
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

было бы круто

1
Автор поста оценил этот комментарий

На данный момент редкий прецедент, затем обыденность, не думаю что скоро. Но это пример.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не юрист, но вроде термин прецедентное право, и на нашу страну распространяется, и в теории это ведь отличный прецендент для защиты в будущем в подобных делах. Если конечно у нас такое работает, в судебной системе
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, попили они ему крови то

11
Автор поста оценил этот комментарий

Да, даже не верится, когда я первый раз прочитал про историю, то думал посадят, а тут такая хорошая новость.

35
Автор поста оценил этот комментарий

Победили это когда приговор вступил в силу, а тут еще могут обжаловать и десятку нарисовать

5
Автор поста оценил этот комментарий

По тончайшему льду прошёл мужик! Второй день рождения.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Угу ток 1.5 года уже просидел. Но в любом случае недавно читал что его судом какой-то инстанции приговорили к 7 годам чтоль. Так что слава правосудию, хоть наконец.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Круто то круто, но человек из-за пьяного быдла за решеткой пробыл все равно больше года.
Жаль, что так затянут был суд
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не круто. Человек с мая 2020 года пытался доказать своё право защищать семью сидя в лучшем случае в изоляторе :(

1
Автор поста оценил этот комментарий

Присоединяюсь к поздравлениям

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это 1 случай и 10000 других, и другим не так везёт .
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это же наш суд, щас еще апелляцию подадут и получит полный срок, но об этом уже не будут массово сообщать.

Автор поста оценил этот комментарий
Подожди, щас прокуратура в апелляцию подаст
2
Автор поста оценил этот комментарий
Факт того ,что теперь есть прецедент, это прекрасно!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В России не прецедентное право. Так что ссылаться можно, но суд принимает решения самостоятельно, редко опираясь даже на решения Верховного суда
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Выборы прошли, посмотрим как решатся следующие такие дела.
Автор поста оценил этот комментарий
Подождите, все конечно же заплюсовали этот комментарии, но есть и обратная сторона медали, теперь убийство человека станет легче подвести под самооборону. Кто знает как он наносил удары? Может реально был способ отбиться не убивая людей. Реально, задумайтесь человек убил трех человек. У меня отцу нанесли 6 ножевых в живот и он выжил, что тогда делал этот человек? Как он с ними разправлялся? Может у него был вариант хотя бы переломать им ноги, грудные клетки, сделать их инвалидами, но не убивать. В это считаете здравым рассудком?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
теперь убийство человека станет легче подвести под самооборону.

Это не так. Убийство это целый комплекс объективных и субъективных обстоятельство, среди которых важнейшее - цель. Надо иметь цель, кого-то убить. А в рамках самообороны от насилия цель совершенно не в этом, цель в том, что бы любыми средствами это насилие в отношении себя и своих близких остановить. Умрет ли нападавший совершенно не принципиальный вопрос, более того, все последствия для здоровья и весь ущерб должен быть возложен исключительно на нападавшего.

Кто знает как он наносил удары? Может реально был способ отбиться не убивая людей.

А вот это не только неверное суждение, но и совершенная глупость. Я имею право защищать себя от нападения ЛЮБЫМИ средствами. Я как жертва должен получать полную индульгенцию в отношении средств обороны.

Реально, задумайтесь человек убил трех человек.

Совершенно не верно. Защищающийся остановил нападение и предотвратил угрозу жизни и здоровью себе и своей семье, что произошло при этом с нападающими, совершенно не имеет отношения к делу.

Защита себя от насилия это неотъемлемое право человека, и реализовывать его он должен любыми доступными средствами.

У меня отцу нанесли 6 ножевых в живот и он выжил, что тогда делал этот человек?

Тут не понял, ваш отец на кого-то напал и получил ножом в живот? Если это действительно так, то в такой ситуации жизнь и здоровье вашего отца мне совершенно безразлична. Своим нападением он подписал себе смертный приговор.

Может у него был вариант хотя бы переломать им ноги, грудные клетки, сделать их инвалидами, но не убивать.

При нападении на человека, тот не обязан устраивать поединки, дуэль и вообще никак не должен заботиться о жизни нападающего, его цель - защита, инструмент защиты любой доступный.

В это считаете здравым рассудком?

Не просто здраво, но и абсолютно справедливо. Жизнь и здоровье человека это одна из высших ценностей. Более того, никто (за редчайшим исключением) не имеет права посягать на жизнь и здоровье другого человека, а любой посягнувший должен понимать, что последствием для него будет и должна быть смерть.

И если нападавший выживает, то это случайность, не более.

Автор поста оценил этот комментарий

Не исключенно, что умышленнно старался бить в горло, например. Чтоб как можно быстрее устранить угрозу из 4х человек для себя и своей семьи.

Если бы нападавший был один то, возможно, он бы постарался только покалечить его, а не убивать. Думаю, тут дело исключительно в количестве.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку