Суд признал жительницу Боготола Красноярского края, игнорировавшую рекомендации врачей, виновной в смерти ее ребенка

По данным Следственного комитета, в 2017 году у жительницы Боготола родилась девочка. Мать ребенка на протяжении нескольких месяцев, несмотря на предупреждения врачей, кормила его сухим молоком, которое не рекомендовано для детей до 1 года.


Когда состояние здоровья ребенка ухудшилось, мать сначала не стала обращаться за медицинской помощью. В декабре 2017 года девочку увезли на скорой с признаками отравления. Медики поставили диагноз «острая кишечная инфекция» и осложнение — синдром полиорганной недостаточности. 30 декабря 2017 года девочка скончалась, ей было 7 месяцев.


Медицинская Россия © Все права защищены.

https://medrussia.org/33773-sud-lishil-svobodi/
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (12)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

зато не аборт)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Воот!!! Штраф за убийство. П@здец
раскрыть ветку (10)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

потому что это не убийство, ведь "умысла убивать не было"

"товарищ судья, Рафик не хотел убивать! он решил проверить заточку ножа и нанёс 100500 ударов"

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Да да да. Я про это и написал.....
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня вот это убивает в нашем законодательстве. Почему суд вообще должен разбираться, на что там подсудимый рассчитывал? Йобнул битой/ножом, но не хотел убивать. "Взял машину покататься", а не угнал для продажи. Абсурд... Тяжесть преступления должна определяться действиями, а не мотивами.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно. Ничего разумнее и логичнее принципа талиона человечество за всю свою многатысячелетнюю историю не придумало. Ели принцип «действие равно противодействию» использовали в общественных отношениях, мир был бы намного проще и безопаснее. В свое время об этом писал и Иван Антонович, и Роберт Энсонович. Жаль, что не прислушались к умным людям.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у нас такая весёлая судебная система

интересный момент, обвинительный заключения начинаются всегда

"имея преступный умысел"


"имея преступный умысел, гражданин РФ Ушат Помоев проявил халатность и насыпал на 10% меньше песка на дорожку, с целью нанести ущерб Дипутату Задрищенко"

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судебная система руководствуется УК, в котором есть статьи "Убийство" и отдельно - "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" ч. 4 (повлекшее смерть потерпевшего). Безусловно, вина (которая бывает в форме умысла или неосторожности) - это неотъемлемая составляющая преступления. Но я не считаю, что можно пырнуть человека ножом и не предполагать, что тот умрёт, и что такой подсудимый заслуживает снисхождения. Исключение - если была самозащита, но на это есть отдельная статья.

Существование же ст. 166 УК я вообще считаю полной дичью.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

только вот умысел определяет судья

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Он вынужден определять, на что именно был умысел (порезать или убить), потому что есть две разных статьи. Именно такое положение вещей я и считаю абсурдным. Нельзя каждому преступнику залезть в голову.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, а как работает умышленный/неумышленный вред, если вред здоровью был нанесён несоразмерно действиям преступника?

Ну типа меня пнула бабка, я толкнула ее в ответ, она не удержала равновесие, упала, перелом шейки бедра и вплоть до смертельного исхода. Это умышленный тяжкий вред здоровью? Или неумышленный?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

надо делать проще

"ты понимал что человек может умереть ?"
нет - недееспособен, до конца на лечении

да - умысел

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку