Суд присяжных — нужен или нет. Опрос

Как вы думаете, суд присяжных увеличивает вероятность справедливого решения? Или все бесполезно?

Автор поста оценил этот комментарий

Если вы хотите узнать, стоит ли тратить себя на это занятие — то тут можно лишь решить :

• будет ли это для вас хобби

• или вы хотите изучить судебную систему с этой точки зрения?

И тут уж никто вам не советчик, потому что тратить жизнь — вам лично.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо, я уже решила

Автор поста оценил этот комментарий
А, вот в чем дело.
Ну, когда-то в молодости мне тоже предлагали, но я отказалась, потому что посчитала, что я не хочу решать судьбу людей по уголовным статьям.
Все такие люди обвиняются в тяжких преступлениях, и там часто все окружение ..."сложное", с деньгами, продавливанием на жалость, много коррупции может быть
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно

Автор поста оценил этот комментарий

жаль.. все обсуждения ушли в историю. я не про это спрашивала. спрашивала про наши дни

Автор поста оценил этот комментарий

Лет 200 назад вряд ли в нашей стране суд был)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну разве что ненародных заседателей

1
Автор поста оценил этот комментарий

Суд присяжных в какой стране - это очень важно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в россии

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мнение обывателя можно формировать в любую сторону при достаточном знании и навыках. Можно за 15 минут туда-сюда его развернуть. Возможно, лет 200 назад этот инструмент и работал, так как и люди были чуть самостоятельны в мышлении, и надо было как-то противостоять элитам, которые могли запросто скупить весь суд. Но, сегодня, это непонятный механизм. Впрочем, как и выборные процессы в политике. Там достаточно "понравиться" женщинам и старикам и все, у тебя 70%. А есть ли у тебя программа, что ты уже успел сделать полезного для страны - никого не волнует.

Вообще не очень понимаю какой результат нужно ожидать если спрашивать у обывателей совета по узкоспециализированным темам. Как среднестатистический гражданин будет делать выбор в теме, в которой он нифига не понимает, или даже не знает о ней? Чем он будет выбирать? Сердцем? Понятно же, что "его мнение" будет сформировано деньгами и СМИ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лет 200 назад вряд ли в нашей стране суд был)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я могу ошибаться, но суд присяжных назначают в спорных случаях, разве нет?

Автор поста оценил этот комментарий

Имхо если ввести нормальный суд присяжных - первое время будет дичь. Понятия о законе у нас очень своеобразные. Но после какого-нибудь десятка-полутора лет практики мы бы научились и суд присяжных мог бы стать хорошим инструментом контроля общества над судебной системой.

Собственно в России хороший, работающий и относительно эффективный суд присяжных уже был.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне прислали повестку, значит еще есть

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мнение обывателя можно формировать в любую сторону при достаточном знании и навыках. Можно за 15 минут туда-сюда его развернуть. Возможно, лет 200 назад этот инструмент и работал, так как и люди были чуть самостоятельны в мышлении, и надо было как-то противостоять элитам, которые могли запросто скупить весь суд. Но, сегодня, это непонятный механизм. Впрочем, как и выборные процессы в политике. Там достаточно "понравиться" женщинам и старикам и все, у тебя 70%. А есть ли у тебя программа, что ты уже успел сделать полезного для страны - никого не волнует.

Вообще не очень понимаю какой результат нужно ожидать если спрашивать у обывателей совета по узкоспециализированным темам. Как среднестатистический гражданин будет делать выбор в теме, в которой он нифига не понимает, или даже не знает о ней? Чем он будет выбирать? Сердцем? Понятно же, что "его мнение" будет сформировано деньгами и СМИ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

моя мама была таким, тогда это кажется называлось народный заседатель, сейчас мне прислали повестку

Автор поста оценил этот комментарий

Разве суд присяжных это не мнение обывателей! У них нет юридического образования, значит обыватели

Автор поста оценил этот комментарий

Так там всё написано.

На разных языках, для разных стран.

Присяжные это "рекомендации обывателей" — все решения принимает профессиональный суд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось не из википедии, а из личного опыта

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще нужен или нет суд как таковой?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если ничего не имеет общего с доказательным процессом, в том числе обычный суд, нужен ли суд присяжных

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Суд присяжных - лотерея которая не имеет ничего общего с доказательным процессом. Вероятность соскочить там выше, о справедливости разговор лучше не заводить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А суд неприсяжных?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В Википедии всё написано.
Присяжные это мнение народа. Например, народ есть на Пикабу : добрый или несправедливый, мнительный или душевно щедрый, воображающий много разного или пытающийся разобраться ...
Проще говоря - обыватели.
То есть их мнение / вердикт — может легко обжаловать или прямо отменить суд вышестоящей инстанции.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо, я умею читать википедию

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну охренеть, давайте набирать с улицы людей не знающих законы и по их субьективному мнению сажать или оправдывать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вам кажется, что справедливости будет еще меньше? Вы можете не охреневать, до сих пор он действует в нашей стране