Студент, «нашедший» малютку на помойке, оказался её отцом

Тут на днях в горячем был пост о мужчине, который нашел на помойке ребенка в Калуге.

https://pikabu.ru/story/muzhchina_rasskazal_kak_nashel_mlade...

Так вот, оказалось, что нашедший сам зачал этого ребенка, сам принимал роды и... сам отнес на помойку!

Вот что пишет калужская пресса, ссылаясь на пресс-службу УМВД России по Калужской области:


Молодой человек, якобы нашедший малышку на помойке, оказался её родным отцом. Подробности чудовищной истории рассказали в субботу, 22 декабря, в пресс-службе УМВД России по Калужской области. Результат генетических экспертиз подтвердил, что 19-летний студент является биологическим отцом ребёнка. Он сам принял роды у своей 22-летней сожительницы, а затем отнёс ребёнка на улицу.


Молодые люди снимали квартиру в непосредственной близости от места происшествия. Вчера вечером они были доставлены в правоохранительные органы, где пояснили, что женщина на учете по беременности не состояла, отец самостоятельно принял роды на дому, а затем вызвал карету скорой помощи и передал ребенка медикам, изложив свою версию событий. Кроме того, юноша пояснил, что ребенка на земле не оставлял, девочка с момента выхода из дома находилась у него на руках.


- Роды молодой отец принимал сам в съёмной квартире, до этого он перечитал много статей в интернете о рождении ребёнка в домашних условиях, - отмечают в СК по Калужской области.


Расследование по статье «Покушение на убийство матерью новорожденного ребенка» продолжается.


Напомним, что новорожденную сразу же доставили в больницу. Первое время она находилась в реанимации, медики выясняли, нет ли у ребёнка скрытых инфекций. В пятницу девочку перевели из реанимационного отделения.


Ребёнка назвали Варварой. 21 декабря у неё появилось свидетельство о рождении.

https://www.kp40.ru/news/incidents/54570/?utm_source=yxnews&...

Студент, «нашедший» малютку на помойке, оказался её отцом Калуга, Помойка, Дети, Новорожденные, Отец
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял, при чем тут квалификация деяния как «Покушение на убийство матерью новорожденного ребенка» ?
Другой вопрос, почему бы в роддоме не родить, а не херню придумывать.
раскрыть ветку (12)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Квалификация такая, потому что дело возбудили после того, как студент девочку "нашел". Выяснили, что он папаша, и маман нашли только сейчас, и переквалификации ещё не было. Скорее всего так.

Если в роддоме рожать и отказываться, алименты платить придётся.

Они сделали ребёнка, родили, а потом просто решили полностью вычеркнуть этот этап из своей жизни. Слава богу, хватило ума по-настоящему не выбросить девочку.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Слава богу, хватило ума по-настоящему не выбросить девочку.

Так то да.
А вот дело прекращать надо.
Но, это вряд ли.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему именно матерью? То есть даже в данном случае, отец мог реально на мусорку отнести. И все равно бы покушение матерью было бы?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что когда находят выброшенного на помойку новорожденного, сначала всегда ищут мать, и дело возбуждают по этой статье. Потом могут выясниться другие подробности, и делают переквалификацию. Например, мать в родах умерла, принявшая ребенка бабушка выбросила новорожденного. Бабушку в этом случае обвинят в убийстве или в покушении на убийство, в зависимости от того, умрет ребенок или нет.

В этом деле такой простор для полёта мысли что матери, что отца, что следователей - можно любую картинку нарисовать, по ней результат и будет. От полного освобождения от ответственности, до обвинения в сговоре с целью убийства.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, как выяснили, что он Папа.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Так же, как ... И почему люди не хотят быть свидетелями или сообщать о престплении.

Свидетель, хоть и зовётся свидетелем, но он первый кого подозревают и психологически обрабатывают на признание
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В данном случае - вполне обоснованно.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Обосновано чем?
Тем что ему ребенок не нужен и он позаботился его передать государству на попечение ?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то речь шла об обоснованном подозрении.
Читайте внимательно.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Основное подозрение, если это "покушение на убийство", разбивается в тот момент как становится понятно, что покушающийся и спаситель это одно лицо.

Точнее даже ещё веселее:
Покушающегося не было и нет, остался только тот кто попытался передать младенца врачам.

Еще раз:
Покушался на жизнь тот, кто оставил ребенка на помойке.
Но ребёнка никто не оставлял на помойке.
То есть нет состава преступления
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Покушался на жизнь тот, кто оставил ребенка на помойке.
Но ребёнка никто не оставлял на помойке.
На момент обнаружения ребенка дело возбудили в отношении неизвестного лица (скорее всего - обычная практика). Парня проверили на причастность.
И только после установления его отцовства было установлено (уж простите за слог) что он и есть отец и он не собирался ребенка убивать.
Вообще-то, об необходимости прекратить дело в связи с отсутствием состава я и писал выше.

Автор поста оценил этот комментарий
Написано же - генетическая экспертиза.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку