Походу пора сушить сухари...
На страничке Юрия Быкова предлагалось купить платную подписку на фильм "Завод" и посмотреть её с компа за деньги.
Мной была отмечена бессмысленность платить за то, что уже есть на всех торрентах, в итоге один из фанатов накатал на меня обращение за размещение ссылки торрента 😄😄😄
Сложно к кому либо конкретно обратиться по поводу их претензий на что что я вот какой плохой - ссылку разместил, ответьте мне критики и поборники морали - на ваших компьютерах все программы, приложения и игры лицензионные?! Как много тех кто пытается меня заклеймить нехорошим человеком имеют лицензионную операционную систему?
У меня на компе предустановленная лицензионная ось, да. Игры - только во Стима, да и тех несного - не любитель особо. Все остальное также - только лицензия. Я не вор.
То есть если я скачал фильм или программу, книгу, музыку с торрента, если проги у меня крякнутые, то бишь я - злостный ворюга и мне должно быть за это стыдно?
неправда и подмена понятий.
не вынес, а пришел в квартиру наколдовал аналогичный телевизор и уже вот его унес, разослал всем рецепт колдунства и теперь у всех кому не лень такой телек, но только один за него заплатил.
если уж проводить аналогии, то зашел в бордель, сделал дело, и убежал не расплатившись.
Нет, именно вынес, обокрал автора, лишил его законного заработка за счёт продуктов своего интеллектуального труда. Какой смысл вообще снимать фильмы, если всегда найдётся такое ворье, которое помешает на этом заработать?
не соглашусь. неуместно для примера использовать материальный актив в вопросе авторского права и интеллектуальной собственности. это как правило никогда не пощупать и больше аналогия именно с услугой.
Потому изначально нейтрально настроенному обывателю становится непонятна Ваша точка зрения.
Или Вы считаете, что кража это только мат актив, а не заплатить за стрижку в парикмахерской допустим норма?
Если глянуть, то я никак не отрицал сути правонарушения. Я лишь сделал акцент на понятности для среднестатистического читателя. Не факт что он поймет примера с материальной вещью, а соответственно ассоциирует свое поведение с ним, и как следствие слова пролетят мимо. (немного тех кто тырил телевизор у соседа)
С услугой в виде примера нагляднее (у путан, а тем более парикмахеров были многие). Вероятность донести посыл выше. А вообще еще в СССР в автобусах нет-нет читал:
Не взял билет, проехал так
До денег видно жаден
По форме сохранен пятак,
По существу – украден
Любой товар или услуга должны иметь конечную цену, вот те же фильмы, отыграли в кинотеатрах, показали на разных площадках - собрали кассу - это заработок, потом их крутят уже бесплатно по телеку, могут даже взять и лично выложить в сеть для свободного просмотра -на те, пожалуйста.
А взять к примеру музыкальный файл который распространяется через приложение за деньги, ведь его можно продавать до бесконечности - где его конечная цена, после которой он хоть и имеет владельца но при этом уже распространяется бесплатно?
Или взять приложения которые не продают а навязывают на них подписку, если я заплатил к примеру 5 тысяч за программу - это ее конечная цена, а если я пользуюсь приложением по подписке годами - получается что создатель просто меня доит как корову и через год я по сути выплачу ему реальную стоимость приложения, но он все равно будет меня иметь и получать уже сверхприбыль
