Массовое ДТП произошло на ул. Интернациональная из-за несоблюдения дистанции. Водитель 1991 г.р. управляя автокраном "УРАЛ 4320-10" попытался уйти от столкновения с автомобилем Nissan Pathfinder, но зацепив его вырулил на встречную полосу, где столкнулся с а/м Toyota Land Cruiser. От удара Тойоту буквально разворотило, а автокран перевернулся.
Водитель "Лендкрузера" скончался по пути в больницу.
Мне вот что непонятно: нахуя на встречку-то выруливать? Будь мужиком, въедь в жопу. Совокупная скорость при столкновении всё равно будет не та.
Кстати, водитель Тайоты тоже не стал тормозить, а стал выруливать. Возможно, если б тормозил - все обошлось для него. Хотя, могло тогда и краном машину полностью раздавить...но этого мы не узнаем.
В случае с грузовиком не все так однозначно. При въезде в жопу легковушки вероятность летального исхода для всех кто там находится очень велика.
Блядь, в правилах написано, что нужно принять все меры для остановки транспортного средства. Ни слова про маневрирование. Сколько уже аварий, когда водитель пытался увернутся было.
И так и так одинаково плохо. Если на легковой действительно лучше треснуть впередистоящего чем вылетать на встречку, то на грузовике даже при небольшой скорости кого-нибудь убъешь при обоих вариантах
На видео видно что ТЛК ехал на своей полосе по правому ряду, водила крана видимо хотел пролезть в левый (от Тойоты) ряд, но слишком сильно выкрутил руль
Ты в школе на физике спал или вообще может быть не посещал?
А про логику слышал хотя бы?
Что лучше?
1. Попытаться затормозить и ударить в жопу движущуюся машину
2. Не тормозить и въебаться в лоб в машину на встречке? Причем возможно не в одну машину, а в несколько.
Да хотя бы свернуть направо в столб, а не налево во встречку. Откуда эта любовь крутить руль влево, когда надо - вправо?
И ты мне будешь тыкать физикой и логикой? Удар Урала даже попутно сзади гарантировано превратит в фарш легковой автомобиль. Да, если прощелкать вспышку на легковой машине, то стопудово лучше затормозить об чью-то задницу, чем оказаться на оживленной встречке, но тут гребанные 19 тонн. И даже ты, и любой из тех кто плюсанул эти слова
Будь мужиком, въедь в жопу
на месте того безбашенного водилы крана тоже крутанули бы руль на встречку, просто на уровне инстинкта. И не вправо, тк справа мертвая зона не видно есть там кто или нет
Ты дурак?
1. Nissan Pathfinder. Нифига не легковушка.
2. Движется в попутном направлении. То есть скороть столкновения в любом случае меньше чем удар в лоб.
3. Ну конечно надо на встречку выворачивать! Ведь справа мертвая зона, а на встречке гарантированно видно машину!
Да даже если не двигался, то суммарная скорость всё равно меньше, чем с лобовым столкновением. Или у тебя какая-то своя физика?
Как будто я взялся тебе доказывать что лобовое столкновение менее тяжко чем попутное. Ясен пень что нет. Но и в случае с грузовиком наезд сзади на пусть даже такую машину как Пасфайндер тоже приведет к жертвам. А тут рассуждают типа ударил бы ниссан - и не было бы жертв.
Ты еще и читать не умеешь. Где это я(или кто-либо еще) говорил что "ударил бы ниссан - и не было бы жертв"?
Что лучше?
1. Попытаться затормозить и ударить в жопу движущуюся машину
2. Не тормозить и въебаться в лоб в машину на встречке? Причем возможно не в одну машину, а в несколько.
Вот моя что я написал. Ни слова про ту хрень что ты несешь.
Вот бред что ты несешь
И так и так одинаково плохо
С какого перепугу стало одинаково плохо? ниче что удар в лоб всегда сильнее, к тому же при таком резком выворачивании руля машина совершенно теряет управление и можно словить в лоб несколько машин вместо того чтобы ударить в зад одну?
С какого перепугу стало одинаково плохо?
А что, сильно хорошо? Да удар в лоб сильнее (кто бы сомневался), но и наезд сзади разбитым бампером не кончится.
Где это я(или кто-либо еще) говорил
А чего не процитировал где я это утверждал?
А тут рассуждают типа ударил бы ниссан - и не было бы жертв.
Что, вы не к этому ведете?
1. Попытаться затормозить и ударить в жопу движущуюся машину
И раздавить всех кто там есть. Блин как тяжело донести до кого-то эту мысль..
А что, сильно хорошо? Да удар в лоб сильнее (кто бы сомневался), но и наезд сзади разбитым бампером не кончится.
НАМНОГО лучше чем удар в лоб. Скорости совершенно разные даже если Ниссан стоял на месте.
Что больше 60+0 или 60+60? Разницу можешь сам посчитать.
А тут рассуждают типа ударил бы ниссан - и не было бы жертв.
Это твои слова, гений.
Тебе тут пытаются донести что из двух зол нужно выбирать меньшее.
1. Начать тормозить, ударить и возможно кого-то убить(и то не факт)
2. Не тормозить и ударить в лоб со 100% вероятностью убить
Ты же утверждаешь что ущерб был бы одинаков. Ты сейчас пьян, да?
1. Начать тормозить, ударить и возможно кого-то убить(и то не факт)
Ну хоть возможность признал, прогресс.
Ты же утверждаешь что ущерб был бы одинаков. Ты сейчас пьян, да?
То есть если ты не догоняешь что что-то хочет сказать оппонент - обвиняешь его в пьянстве?
Вот применяя твой же метод цепляния к словам: где это я говорил про степени ущерба и повреждения машин? Я говорил что
И так и так одинаково плохо
Не то что в обоих случаях будет одинаковый ущерб, а то что в обоих случаях вероятность кого-то убить очень высока.
Тебе тут пытаются донести что из двух зол нужно выбирать меньшее.
А я пытаюсь донести что за мгновение до аварии где какое меньшее зло водиле крана было не ясно. Это после просмотра видео все просто - надо было повернуть вправо, надо было бить Ниссан.
1. Начать тормозить, ударить и возможно кого-то убить(и то не факт)
2. Не тормозить и ударить в лоб со 100% вероятностью убить
У водителя крана был выбор:
1.Не рисковать на встречке, и ударить ниссан, что скорей всего привело бы жертвам с очень высокой вероятностью.
2. Рискнуть, и проскочить между встречкой и ниссаном. То есть вероятность убить была не 100%. Он переоценил свои способности, и не справился с управлением. Если бы ему удалось проехать рядом с ниссаном, то пострадал бы только он. Я не оправдываю его действий, и не говорю что выезжать на встречку было правильно. Я лишь предполагаю почему он не стал бить ниссан
А ты перевел стрелки на тему какие последствия тяжельше - удар сзади, или во встречку.
Ну хоть возможность признал, прогресс.
Я никогда не говорил что с ниссаном столкновение без последствий.
То есть если ты не догоняешь что что-то хочет сказать оппонент - обвиняешь его в пьянстве?
Я прекрасно тебя понял. Про пьянство я спросил потому как ты несешь чушь и не можешь усвоить прочитанное.
Вот применяя твой же метод цепляния к словам: где это я говорил про степени ущерба и повреждения машин? Я говорил что
Ущерб он ведь не только имуществу может быть, но и физический. Для того чтобы цепляться к словам надо сначала научиться этому.
обоих случаях вероятность кого-то убить очень высока.
Нифига не одинакова. Говорю же скорости столкновений совсем разные.
Это после просмотра видео все просто - надо было повернуть вправо, надо было бить Ниссан.
ПДД четко говорят что нужно делать в такой ситуации. А еще они говорят что дистанцию нужно соблюдать. Особенно когда на такой тяжелой машине едешь.
Он переоценил свои способности, и не справился с управлением
Он ехал на ебанном кране. Не легковушке супер юркой, а на кране. Который не умеет резко манервировать. Вообще. Только медленные и плавные повороты.
А ты перевел стрелки на тему какие последствия тяжельше - удар сзади, или во встречку.
Потому что ты утверждаешь что последствия были бы одинаковыми. Логично, не правда ли?
У находящихся на встречке были бы неплохие шансы на выживание, если бы им автокран прилетел в лоб, где 1.5 метра безопасности, а не в бочину.
Получим: суммарная скорость при столкновении грузовик - встречная - 120 км/ч, грузовик - попутная - 20 км/ч.Part 2
Мне ж интересно. Дипломную работу сделаю, и на нобелевку пойду
Ты тут формулу давал. Закон Ньютона которая. Найди силу, способную остановить тойоту мгновенно (условно сила удара о абсолютно неупругую стену). Имея эту цифру, немного мозгов и знаний, можно получить потерю в скорости грузовика, который взял её на таран. Далее можно получить скорость грузовика с которой он эту тойоту потащит по своему курсу (встречному тойоте - тойота будет двигаться в обратном направлении) и вычислить, соответственно, общую силу удара тойоты о грузовик.
Осилишь, профессор?
Трением тойоты об асфальт после удара, возможностью её полета в обратном направлении и сил, затраченных на деформацию обеих машин, разрешаю пренебречь.
Возможность полёта в обратную сторону это то, что надо найти, а деформация, это половина потраченной энергии. Лихо ты с барского плеча))))
Начальные скорости 60 км/ч, масса тойоты 2 тонны, крана -16тонн.
Ну, давай посмотрим. Сила (энергия), затраченная на деформацию тойоты будет равна кинетической энергии для остановки двухтонной машины с 90 до 0 км/ч это по умолчанию, если считать, что после столкновения они оба стоят, а по факту будет гораздо больше. После абсолютно упругого лобового удара их совместная скорость будет -45 км/ч в сторону движения крана. После вычета энергии на деформацию тойоты - 30км/ч в сторону движения крана. После вычета энергии на деформацию крана ~ 15-25 км/ч в зависимости от жесткости.
Так вот, опорные расчёты предоставил. Сможешь хотя бы сейчас ответить в каком случае сильнее пострадает Патфаиндер при столкновении со стеной, или с краном?
Или даже в этом случае мозгов не хватает?
У шасси УРАЛ 4320-10 допустимая полная масса автомобиля 13675, самый мелкий Ивановец - 16 тонн,
для 25 тонн необходимо другое основание УРАЛ-4320-0911-40
Но это всё на самом деле не так важно для образовательного процесса) Ведь бОльшая масса автокрана только глубже загоняет тебя в самую задницу. И понять ты это сможешь только когда рассчитаешь силу удара.
"Сможешь хотя бы сейчас ответить в каком случае сильнее пострадает Патфаиндер при столкновении со стеной, или краном?"
Ну так ответь, тебе даны самые "радужные" расчеты, можешь даже точно не считать, а просто скажи при таких условиях, пусть даже я неправ, в каком случае повреждения будут больше?
"совместная скорость будет -45 км/ч в сторону движения крана" - т.е. кран разогнал - таки тойоту в обратном направлении
Выражение "абсолютно упругий удар" тебе же не знакомо))))
Чем больше масса автокрана, тем больше ему похуй на скорость и массу другого автомобиля, и тем меньше от этого зависят повреждения.
Угадай, двоишник, в каком случае выжить проще?
Сам какой вариант выберешь?
1.Удар в зад с высокой вероятностью смертельного исхода для кого-то
2.Попытаться проскочить между машинами
У тебя доли секунды. Думай
