15

Странное дело Светланы Романчук

Знаю отношение пикабушников к большинству чиновников России. Однако (по моему скромному мнению) тут - попытка просто "задавить" одного из немногих честных людей...

Странное дело Светланы Романчук Светлана Романчук, Уголовное дело, Что-То пошло не так, Нечестно, УФСБ, Без рейтинга

Неделю назад - 26 июня ушло в суд одно из самых неоднозначных уголовных дел, возбужденных силовиками в отношении региональных чиновников – дело бывшего заместителя председателя правительства Ивановской области, директора областного департамента здравоохранения Светланы Романчук. Напомню, производство возбудило УФСБ по Ивановской области 15 июня 2017 года по ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность). Обвинение изначально выглядело абсурдным, и время подтвердило: до суда оно дошло переквалифицированным в ч. 2 ст. 286 УК РФ, и там осталось только расплывчатое «превышение должностных полномочий» с суровым максимальным наказанием до 7 лет лишения свободы. Но есть разница: «злоупотребление» подразумевает корысть или иную личную заинтересованность, а «превышение» – действия, выходящие за пределы полномочий. Возбуждение уголовного дела и последовавшее за ним увольнение Светланы Викторовны лишило область одного из самых профессиональных руководителей системы здравоохранения и стало еще одним проявлением слабости губернатора Конькова, до этого спокойно наблюдавшего за уголовным преследованием Андрея Кабанова и Дмитрия Куликова, допустившего уезд из страны Василия Гущина, пустившего на самотёк конфликт Виталия Ильюшкина и Сергея Кустова. В деле Романчук остались невыясненными много вопросов, но главный – при чем здесь УФСБ? Какую угрозу национальной безопасности представляло лоббирование интересов на 100% государственного АО «Медтехника» государственным чиновником – непонятно. Тем более, что взаимодействие с ОАО «Медтехника» было вменено в обязанности Романчук распоряжением губернатора Конькова – получается, за пределы полномочий она не выходила. Интересно, что скажет Павел Алексеевич на суде, где будет выступать свидетелем – ведь получается, что наказывать надо его, а не заместителя, добросовестно выполнявшего обязанности. Даже если предприниматель с сомнительной репутацией Арутюнян, показания которого легли в основу уголовного дела Романчук, считает, что его права нарушены департаментом здравоохранения, разбираться с этим должны УФАС или арбитражный суд. Но, по слухам, инициатором возбуждения уголовного дела стал отдел борьбы с терроризмом местного УФСБ, а это наводит на грустные мысли о какой-то заинтересованности рыцарей плаща и кинжала. Тем более, что в ходе следствия не проверены возможные коррупционные нарушения со стороны некоторых главных врачей, вскрытые департаментом здравоохранения в период руководства Романчук – и это тоже большой вопрос к следователям из госбезопасности. Дело так и не передали в Следственный комитет, как при возбуждении уголовки против других чиновников, что тоже странно. Что это было: показательная казнь чиновника, попытавшегося пресечь потоки уходивших в «нужном» направлении бюджетных средств? Или эффектный увод с местной поляны политика, претендовавшего в перспективе на руководящий пост в областной думе (Светлана Викторовна не скрывала, что согласилась стать зампредом правительства в кризисный для здравоохранения области период с одним условием – вернуться в депутатский корпус). До сих пор не понимаю, зачем было задерживать Романчук и устраивать обыски дома и в департаменте здравоохранения именно 15-16 июня, в канун Дня медицинского работника? Боюсь, Ленинский районный суд не ответит ни на один мой вопрос. Первое судебное заседание назначено НА СЕГОДНЯ 3 июля 2018 года


Источник на http://1000inf.ru/news/81627/

P.S.: Пост информационный, поэтому тег "без рейтинга".
Со Светланой Викторовной знаком давно и знаю людей, которым она помогала, будучи депутатом областной Думы.

Прошу поднять хоть немного в топ.

Дубликаты не найдены

+1
Минздрав = закупки лекарств для льготников = жопа полная.Так как требований вагон и маленькая тележка, а соблюсти их иногда просто нереально.
С другой стороны было бы желание. Видимо, желание появилось.
На самом деле трудно говорить, когда никто из нас не видел материалов дела. А "я лично её знаю" для меня не аргумент в её защиту, впрочем, как и не приводит к обвинению.
раскрыть ветку 5
0

это все фигня

были закупки по программе модернизации здравоохранения

недавно прошла программа по созданию Перинатальных центров

этот год отчетный по МИС (медицинская информационная система) - у нас эту хрень за 75 лямов покупал минздрав местный, а в итоге до сих пор нихрена не пашет


да там через минздрав столько бабла течет

одни только совместные закупки чего стоят

это если раньше каждая МО сама покупала себе лекарства - то теперь все это торгует минздрав одним аукционом

там такой пиздец твориться

раскрыть ветку 2
0
Я об этом и говорю. Толтко проблема в том, что вся эта хрень валится на субъектовое министерство здравоохранения сверху. Им остается только выполнять требования закона. Иногда их невозможно выполнить.
раскрыть ветку 1
-1

Совершенно согласен. Я воспринимаю ситуацию несколько однобоко, в силу незнания 100% информации об уголовном деле.
На местном новостном портале ivanovonews.ru можно найти несколько материалов по теме события (в т.ч. и комментарий самой Светланы Викторовны).
Но факт переквалификации дела в более туманную формулировку; факт того, что им почему-то занимается УФСБ и то, что (судя по всему) Арутюнян все-таки получил обслуживание - выводы очевидны (по меньшей мере, для меня).

раскрыть ветку 1
+1
Дальше мы можем перейти только в рамки предположений и допусков. Могут примешаться личные мотивы и прочее.
УФСБ скорее всего в связи со взятками, а возможно в связи с закупками зарубежных лекарств.
Я же говорю - только предположения.
Арутюнян работает? Возможно конкурсные процедуры продолжились.
Опять предположение.
Сюда нужно получить официальный коментарий адвоката и гособвинителя.
0
Существуют статьи УК по которым дела не передаются в СК, т.н. "подследственность", точнее в ст. 151 УПК.
раскрыть ветку 4
-1

Это, прости, к чему? Судя по тому, что дело ушло в суд, следствие, типа, "завершено".

раскрыть ветку 3
0
Конкретнее, в описанном вами случае ч. 4 ст. 151 УПК РФ. В этом нет ничего странного. Вы же, акцентируете на этом внимание в топике, а точнее, цитата: "при чем здесь УФСБ?".
раскрыть ветку 2
0

Выборы скоро.

раскрыть ветку 3
-1

Дело уже полтора года длится. Видимо, не знают, чем зацепить.

раскрыть ветку 2
0

а ты думал как в кино будет ?

за пару дней все дело раскроют ?

раскрыть ветку 1
0
зачем было задерживать Романчук
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
0

Чтоб обезопасить бизнес г-на Арутюняна, я так понимаю - от "превышения должностных полномочий"

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: