Столкновение двух ТС на переходе
Согласно ПДД 1.2 - велосипед, является транспортным средством (ТС), а велосипедист не спешившийся перед переходом - водителем данного транспортного средства.
Абсолютная вина велосипедиста. По пешеходному переходу можно переходить только с велосипедом в руках. А этот - прямо смесь отваги и безумия. Дайте угадаю - он сбежал?
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (10)
Не может, по КОАП (в отличие от ПДД) велосипед не транспортное средство.
Ст. 12.1 "Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право."
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Еще раз, в КОАП (по которому наказывают) формулировка отличается от ПДД. В нем вообще отсутствует понятие "механическое ТС". По КОАП велосипед - вообще не ТС. Поэтому и пункты относящиеся к водителям при наказании велосипедистов не применимы.
Сильно вряд ли. На велосипед не нужно ВУ, а совершил дтп он именно на велосипеде. Знаю человека, которого лишили прав категории В за пьянку, при этом у этого же человека не забрали права другой категории.
раскрыть ветку (5)
Что за чушь?! Водительское удостоверение одно, в нём отмечаются разрешённые категории, нельзя лишить одной только. Другое дело, если удостоверение тракториста осталось, но если инспектор будет проверять на штрафы, всё вылезет
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
А вообще он сдать должен был и удостоверение тракториста-машиниста в гостехнадзор. Придет через полтора года, и если это всплывает, может ещё полтора года пешком походить
ещё комментарии
ещё комментарии
Виноват велосипедист, одно не ясно, он был виден секунду-полторы, а авто вроде даже не пыталось затормозить.
раскрыть ветку (3)
Вы тут совсем отбитые?
Я так понимаю, перед переходами надо шипы ставить, чтоб даже такие мрази, которые права купили и не то что зебру, а даже намеков лежачих полицейских не понимаю, начали пропускать людей?
Даже если формально чувак на велосипеде не прав, это совершенно не означает, что его вина абсолютна, а водитель бибики, игнорирующий зебру, хоть немного прав.
Во-первых там мог оказаться ребенок на роликах, самокат, любая другая фигня типа сигвея. Да даже просто человек на пробежку вышел. Сложно же представить, что автомобиль притормаживает перед переходом не потому что у владельца есть глаза и мозг, а лишь из-за искусственных неровностей на дороге.
Во-вторых, правило про спешивание на переходе это не абсолютная истина, а лишь текущая норма закона. В некоторых странах она и вовсе не действовала никогда, да и у нас думают отменять.
раскрыть ветку (9)
Человек, вышедший на пробежку - может бегать в парке, а не по дороге.
Пешеход обязан убедиться в безопасности! И это не я придумал, это правила.
А велосипедист это НЕ пешеход! И он не имеет права двигаться по пешеходному переходу не спешившись.
Как я писал раньше - давайте я буду медленно ездить по пешеходным переходам и тротуарам на мотоцикле - со скоростью велосипеда. Это будет нарушением. Так и тут.
П.С. Сам катаюсь на велосипеде и ВСЕГДА спешиваюсь перед пешеходным переходом. Вот вообще всегда. В 100% случаев. А если не хочу - то еду по дороге и проезжаю как автомобили по перекрестку - строго по правилам.
раскрыть ветку (1)
А ещё в России и Украине (наверняка ещё где-то) велосипедист в принципе не имеет права ездить по тротуару. В правилах четко написано, что велосипедист обязан ехать по велосипедным дорожкам, а в их отсутствие по правой стороне проезжей части, так что на пешеходном переходе его в принципе быть не должно, а если уж он оказался на пешеходном переходе, то обязан спешиться и переводить в руках, что тоже явно указано в ПДД
Тут просто мог попасться принципиальный водитель,который не стал пропускать участника дорожного движения,не имеющего преимущества. На видео не ребенок на роликах,не пробегающий человек,а ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО (велосипед),УПРАВЛЕМОЕ ВОДИТЕЛЕМ.
Вы всегда тормозите,когда едете по главной,чтоб пропустить машину со второстепенной дороги? Нет? А почему? Может,потому что она,согласно ПДД,не имеет права проезжать вперёд вас? Здесь та же ситуация.
Более того,к самому переходу велосипедист мог подъехать на гораздо бОльшей скорости,и водитель боковым зрением мог не успеть уловить велосипедиста.
Вы всегда тормозите,когда едете по главной,чтоб пропустить машину со второстепенной дороги? Нет? А почему? Может,потому что она,согласно ПДД,не имеет права проезжать вперёд вас? Здесь та же ситуация.
Более того,к самому переходу велосипедист мог подъехать на гораздо бОльшей скорости,и водитель боковым зрением мог не успеть уловить велосипедиста.
Если придерживаться вашего мнения, состав поезда на каждом железнодорожном переезде должен притормаживать, чтобы случайно не сбить авто игнорирующий сигналы. Дорога сделано для автомобилей и пешеход должен убедится что там безопасно после этого переходить дорогу.
раскрыть ветку (1)
Я не знаю, откуда берутся такие странные аналогии. Но в данном случае железная дорогра это как раз пешеходный переход.
Об этом написано в правилах, об этом даже неровности на дорогах говорят.
Тут только одно общее -- превосходство в массе. Вы этим вместо правил руководствуетесь?
И, если угодно, то в вашей аналогии будет примерно так -- машина пересекала ЖД под красный, а вместо поезда в нее впилился, ну скажем багги, следующий вдоль путей.
Да, багги там быть не должно, но придет ли кому-то в голову писать что он абсолютно прав?
Во-вторых, правило про спешивание на переходе это не абсолютная истина, а лишь текущая норма закона. В некоторых странах она и вовсе не действовала никогда, да и у нас думают отменять.
Согласно ПДД 1.2 велосипед является транспортным средством. Велосипедист на велосипеде - его водителем.
А на пешеходных переходах водители авто обязаны уступать ПЕШЕХОДАМ (велосипедист на велосипеде НЕ ПЕШЕХОД).
Так, что велосипедист в данном случае вообще никакого преимущества не имел и по переходу ехать ему запрещено.
Может вам палки в колёса надо вставить и гвоздями к покрышкам прибить?
Это вы отбитые, наглые и охуевшие. Почему вам кажется, что водители всем вам должны? Ты, твари, перебегаете улицу, выпрыгивая из потока в любом месте. Вы нагло нога за ногу, уткнувшись телефон ходите по зебре. Ты понимаешь, что ты вообще пишешь? "Вышел на пробежку"? Ты за рулём хоть раз сидел? Ты знаешь, что бегущего по зебре человека ты с вероятностью 50% просто не заметишь? Вы думаете, что водитель за рулём занимается только внимательным слежением за пешеходами, больше смотреть некуда? "Хозяева жизни", блядь. Бесите.
раскрыть ветку (2)
Ты знаешь, что бегущего по зебре человека ты с вероятностью 50% просто не заметишь? Вы думаете, что водитель за рулём занимается только внимательным слежением за пешеходами, больше смотреть некуда?
Вот я так сразу и понял, что кому-то тупо надо права на бочку класть. Если по медицинским показаниям просто нельзя за руль.
раскрыть ветку (1)
ссыкунок юный. Я права получал в 18 лет, отходив на курсы 6 месяцев, сдав с первого раза все экзамены. Без мам, пап и кредитов. У меня 17 лет активного стажа. И я проезжаю минимум 50 км в день на работу и обратно. По мегаполису. А когда мне было 22 - я ездил на работу на велосипеде. Каждый день. Свой огромный опыт засунь себе в велосипед. В бардачок. И просто поверь на слово - долбоёба, который едет на своём велосипеде по зебре, или второго долбоёба по зебре бегущего легко просто не заметить. И поверь - велосипедисты в Москве - наглые охуевшие твари (не важно по каким причинам клал я хуй на то, что у вас нет велодорожек, вы суки не соблюдаете ПДД).
ещё комментарии
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу