Столкновение двух ТС на переходе
Согласно ПДД 1.2 - велосипед, является транспортным средством (ТС), а велосипедист не спешившийся перед переходом - водителем данного транспортного средства.
Согласно ПДД 1.2 - велосипед, является транспортным средством (ТС), а велосипедист не спешившийся перед переходом - водителем данного транспортного средства.
> а велосипедист не спешившийся перед переходом - водителем данного транспортного средства.
А сядет, как за пешехода, что характерно.
Пиздеж. Более того, велосипед суд может признать ТС повышенной опасности! http://sudact.ru/regular/doc/5F5VsCFEKZbV/
Чем больше мудил упадут на зебре со своих велов, тем прочнее это закрепится, хоть у нас и не прецедентное право.
Только абсолютный дебил мог придумать, что отсутствие преимущество = праву совершать наезд
Только абсолютный дебил мог придумать, что наезд результат отсутствия или присутствия каких либо преимуществ.
А Вы считаете, что невиновный водитель авто должен был платить виноватой в ДТП велосипедистке за вред здоровью, за моральный вред и еще и за ремонт вела до кучи?
Кто вам сказал, что он невиновный?!
------------------------------
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
-----------------------
Пункта, о том, что можно совершать наезды на другие ТС, на зебре, в ПДД нет
Как велосипедист со стажем вам скажу - вы не правы. Человек на велосипеде является транспортным средством по ПДД. И по пешеходным переходам двигаться прав не имеет вообще никаких, только по направлению движения по дорогам. Так что виновником является велосипедист. И так ему и надо! Вот если спешиться и ведя велосипед за руль по переходу случится такая ситуация - виновник водитель авто.
Ни один пункт ПДД не даёт права совершать ДТП и прочине силовые действия на ПП (это монополия государства). Вне зависимости от того прав или не прав водитель (а он по умолчанию не прав, поскольку не выполнил пункт 10.1 ПДД). Та же самая ситуация, что со сбитыми алконавтами в неположенном месте, - и сажают и вред здоровью оплачивать принуждают. Наличие велосипеда на ПП это не повод продолжать движение, как ни в чём не бывало, а повод тормозить до полной остановки, а потом уже разбираться кто прав, а кто виноват.
Чувак, ну когда уже до тебя дойдет: велосипедист, ведущий велосипед - пешеход. Как только ты сел на велосипед - ты уже не пешеход. Ты - водитель ТС. И на тебя распространяются все требования к водителям. Ты обязан уступать дорогу, и прочее. И если ты нарушишь правила и в тебя въедут - ты будешь возмещать ущерб водителю авто. Даже если у тебя все кости переломаны, ты будешь платить, а водителю авто ничего не будет.
Где это в ПДД написано?! Что за идиотская интерпретация? Водитель, в любом случае, будет платить за ущерб здоровью велосипедиста, т.к. является владельцем средства повышенной опасности (а велосипед нет) и т.к. не предпринял мер необходимых для предотвращения ДТП (а это требование есть в ПДД) вплоть до полной остановки. По зебре на велике мог вообще ребёнок ехать, а он водителем ТС ну никак не может являеться.
Дочитал до фразы "Изучив действующие ПДД, из ст.1,2 можно сделать соответствующий вывод, что велосипед признается транспортным средством, которое функционирует под воздействием механической силы со стороны пользователя.
Источник: http://1avtourist.ru/rassledovanie-dtp/cbil-velosipedotvetst..."
Велосипед НЕ ЯВЛЯЕТСЯ механическим ТС, по определению, поскольку являетя ТС приводимым в действие МУСКУЛЬНОЙ СИЛОЙ, по определению. Дальнейший бред не читал. И какой бы мудак не был велосипедист, не идущий по ПП пешком, - это не даёт право совершать наезд (у меня претензии только к этому, - почему-то толпа мудачья считает что можно смело сбивать кого-то и не иметь за это никакой ответственности).
не выполнил пункт 10.1 ПДД
а водитель велосипеда его выполнил? Оба не выполнили, но велопедик еще и п. 24.8, вот его и вина в ДТП. А выполнение, а вернее возможность выполнения п. 10.1 водителем авто, определяется не диванными аналитиками, а трасологами.
За сбитых в неположенном месте алконавтов посадят только если докажут нарушение скоростного режима, значительное нарушение. В остальном надо быть полной амебой, чтобы сесть. Обязанность возмещения вреда пешеходу - вообще никаким образом не связана с виной водителя, даже невиновный водитель будет платить, вернее его страховая, а вот он уже может с пешехода требовать возмещения за ущерб машине.
В данном видео водитель велосипеда совершил наезд на водителя автомобиля, они оба в этот момент пересекали пешеходный переход, только водитель автомобиля по правилам, а водитель велосипеда нет (поперек).
В данном видео, - владелец источника повышенной опасности наехал на ТС ( хотя правила предписывают снизить скорость вплоть до остановки) таковым не являющимся (у него даже прав нет и ПДД он знать не обязан), вот так вот.
ПДД обязаны знать даже пешеходы. Как минимум свою, пешеходную часть. А велосипедисты свою. Когда тебе птица в лобовое стекло влетает, это что, птица врезалась в тебя или ты сбил птицу? Если склоняешься ко 2 варианту, у меня для тебя плохие новости.
Всегда в таких постах есть толпы чудаков, несущих бред возмездие во имя Луны, с полным отстуствием эмпатии и понимания, что завтра такая же тупая пизда, как за рулём этого мерса, собьёт ихнего же родственника.
ДТП и Аварии
8.2K поста12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу