202

Степенное

Зашел тут у нас разговор с нашим метрологом о научных степенях.

Он вспомнил, как в позднесоветские времена стало очень модно «рисовать» себе кандидатов и докторов. Именно рисовать – потому что темы диссертаций были из серии «влияние руководящей роли партии на развитие текстильной промышленности». И вот за это давали кандидата наук, да. Мода была настолько популярной, что как-то один из первых секретарей обкома тогда еще ДАССР, почитав анкеты, сказал: я поражен, насколько велик научный потенциал Дагестана! Мне очень хотелось бы поговорить со всеми этими людьми!


… После этого в партийной номенклатуре республики стало не принято упоминать в анкетах о том, что «я кандидат или даже доктор».


Посмеялись. И я вспомнил свое, как работал в ВУЗе. Мне ведь тоже предлагали: Артур, а в чем проблема, давай защитишься, будешь кандидатом. Это ведь несложно: стоимость диссера 150К рублей, ну или если хочешь сэкономить, сам накопипасть, не важно, что там будет написано. Еще накладные расходы – 500 баксов. Ну и самое главное – банкет, туда еще штуку баксов нужно. Банкет же в диссере – самое главное!


Я подумал. И даже было начал писать. Четыре главы написал, в смысле натырил из Инета. А потом задумался – а вот оно мне надо? Не, ну не подумайте, что я понтуюсь и строю из себя «целку на седьмом аборте» - но я все-таки привык «отвечать за базар», поэтому гнать туфту только ради того, чтобы потом в визитке дописать «к.н.» как-то не захотелось. Хотя проекта диссер.нет в те времена еще не существовало.


В общем, не стал я дописывать. Ограничился окончанием аспирантуры – там-то я честно учился.

А к людям с «учеными степенями» с тех пор отношусь подозрительно – ибо за 6 лет работы в высшем образовании насмотрелся - как эти степени получают.

Истории из жизни

40.8K поста76.7K подписчика

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Стать кандидатом по естественнонаучным специальностям (химия, физика, биология) невозможно без наличия хотя бы трёх публикаций. И именно по публикациям судят и качестве кандидата наук. Если средний импакт-фактор журналов, в которых тебе удалось опубликовать свои исследования меньше единицы, то такой кандидат наук просто кусок говна.

Также необходимо смотреть на каком учёном совете проходила защита. Несмотря на то, что большинство советов в России очень требовательные, есть советы, допускающие халтуру. Но это быстро вскрывается.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Таки Вы думаете, у меня не было тех публикаций? Было. Аж целых пять, ну, в сборниках, конечно, монографию я не потянул. Авторские экземпляры вон до сих валяются, могу отдать, даже с автографом)))) Но, повторюсь - не хотел гнать откровенную туфту.
раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А журналы типа "Известия Урюпинского университета. Серия туфтическая"? Или всё-таки приличные журналы с импактом хотя-бы 1.5?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз в сборниках, то сомнительно чтобы там был хоть какой-то приличный импакт-фактор.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О чём и речь. А раз статьи такие, то и уровень работы скорее всего на уровне плинтуса.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль только, что автор считает, что раз у него так, то и везде так.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, знаете... я ведь пока в "вышке" работал, не только в своем ВУЗе общался. Насмотрелся, говорю же... Если грубо "на пальцах" - из 15 диссеров только один реальный. Это если про кандидатов и если по технике. Если про докторов - один из 50. А если вспомнить, что у нас творилось в социологических, экономических и философских диссертационных советах - так там вообще 1 на 1000. И это московский ВУЗ, "широко известный в узких кругах". Так что не надо тут про "не везде".

Я ведь еще и про дагестанские ВУЗы написать могу, но не стану))).

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз повторюсь, очень зависит от импакт-фактора журнала.

Причём для каждой отрасли знаний своя граница. В медицине, к примеру, журнал с IF=2 является журналом "ниже среднего", а в химии журнал с IF=2 это уже такой крепкий середнячок. В гуманитарных науках граница, ввиду понятных причин, выше. Но для абсолютно любой ветви знаний IF<1 - это просто днище. Я являюсь к.х.н. и в моей диссертации средний IF~3, гордиться тут конечно нечем, но определённо никто не сможет сказать что я говно. Вот и вы посчитайте средний IF своих публикаций, это даст вам четкую картину правильно вы поступили, отказавшись от ученой степени, или неправильно.
Если у тех сборников, в которых опубликованы ваши работы, отсутствует IF, то тут даже обсуждать нечего...

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле, если человек целенаправленно не изучал рейтинг журналов, честно работал над своей темой с научником и коллективом, и объект диссертации (да, простите, сужу как примат) решает какую-то полезную задачу и при этом сделан не тривиальным образом - это уже неплохо. Кто-то публикуется там, где есть традиция у кафедры, хотя некоторые вещи могли бы уйти в более крупные и значимые издания
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша мысль ясна и, возможно, для областей связанных с вычислениями и обработкой массивов такой подход ничуть не хуже.
Для технических и естественнонаучных специальностей правило (ниже рейтинг = ниже качество) работает в исключительном большинстве случаев. Ведь вопрос не только в том что человек пишет, а то как он это пишет, как объясняет и какую доказательную базу подводит под своё открытие. Чем более рейтинговый журнал - тем более жесткая система рецензирования.
Для примера: отправил я статью из трёх страниц (в которых по сути была расписана всего одна реакция) в один из слабеньких российских журналов, рецензент (целый один) попросил исправить две запятые и всё... Статья ушла в печать, я в ней до сих пор нахожу логические несостыковки.
Отправил я статью в один из классных журналов немецкого издательства Wiley с IF>11, на исправление недочетов (в т.ч. экспериментальным!), которые обнаружили трое рецензентов у меня ушло два месяца. Зато статья получилась - конфетка, из текста публикации можно получить ответы на все вопросы, возникающие в ходе её прочтения. И на тех же трёх страницах (есть жесткие ограничения на размер публикации) расписано более двух десятков реакций с предполагаемыми механизмами и теориями почему оно так.

Иными словами - публикация в рейтинговом журнале подразумевает критический (и главное свежий, не замыленный!) взгляд на работу со стороны как минимум двух специалистов из той же области и последующую доработку статьи до завершенного продукта, а публикация в слабом журнале несет примерно столько же пользы, сколько вот этот мой комментарий: вроде что-то написал, вроде даже по делу, но где факты? Где развитие мысли? Господа, кто-нибудь вообще проверяет что тут публикуют? Хорошо, конечно, что ВАК пока не принимает комментарии на пикабу в качестве публикаций для защиты (вроде шутка, но не совсем, ведь тезисы конференций почему-то считаются за публикацию...).
Конечно в слабых журналах могут попадаться очень сильные работы, но это как раз те исключения, которые доказывают правило. Я когда только открываю статью того или иного журнала уже примерно представляю какой уровень работы меня ждёт и почти всегда мои ожидания оправдываются.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что уж Вы так о себе.... нет, Вы не примат, Вы судите как раз таки абсолютно верно. Другое дело - что остальные судят не так, как Вы, а - как приматы. Но, к сожалению, приходится работать не с Вами, а с ними - и, соответственно, разговаривать с ними на "их" языке.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь, Вы меня не вполне корректно поняли. Примат = прикладной математик. :)

У нас чаще всего сначала были данные, потом появляется способ и реализация их обработки (скрипт, система, иногда фреймворк), иногда даже оказывается на гитхабе.

А потом выясняется, что один из экспериментов несёт какую-то новизну, научник просит его описать, и надо писать статью, вычитывать, бегать отправлять куда-то. И ещё на рейтинги смотреть, а не отправлять на свой любимый Диалог, куда со второго курса что-то посылал.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это конечно да. Но есть компании которые за сдельную сумму сделают тебе и публикации соответствующие. И вообще все что нужно. Знакомая работала в такой компании - как раз написальщиком диссертаций. Так что все уже давно поставлено на поток, и любую степень можно купить за определенную сумму. Светилом мирового класса стать не получится - это да, а вот стать академиком какой-нибудь РАЕН - не так и дорого выйдет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку