Дубликаты не найдены

+6
Тон статьи абсолютно недопустимый! Оно может всё правильно и вполне годно изложено, но до конца дочитает только та часть аудитории, которая всецело разделяет мысли автора, но ведь донести идею надо как раз таки до другой её части, иначе это просто лишенный всякого смысла пшик. Так и выходит, что статья - пшик :)

Ну и особо радуют бессмертные клоуны, которые начинают верещать: отцы семейства расстреляют друг друга в пробке. Когда оба человека вооружены, то общение между ними происходит с использованием слов "здравствуйте", "пожалуйста" и "благодарю", потому что нахамить и дать по роже, рассчитывая при этом на симметричный ответ, даже в самом худшем случае - это одно, а получить пару-тройку пуль - это совершенно другое дело.

И про статистику: в сшп от огнестрельных ранений погибает только 10% пострадавших. Убить человека не так просто, как многим кажется.
раскрыть ветку 8
-2
Я отношусь к категории ни за, ни против, но блин, если сейчас грабят с ножами, то потом начнут с огнестрелом, а это посерьезнее. Одно дело, когда тебе на встречу с ножом идут, другое, когда тебе уже дуло к затылку поднесли.
раскрыть ветку 3
+2
Очередная глупость. К тебе потому и подходят с ножом, поскольку в самом худшем случае рискуют нарваться на перцовый баллончик. Попробуй поставить себя на место этих грабителей, попытайся оценить целесообразность ограбления прохожего, которое принесет весьма скромный доход, но при этом будет сопряжено с риском для жизни. Ну как, пошел бы ты грабить того, кто может нашпиговать тебя свинцом? Людям, которые имеют сроки, легально оружие не продадут, а нелегально они могут купить его и сейчас, только в этом случае у тебя в противовес его пистолету не будет вообще ничего.
раскрыть ветку 2
-3
>Когда оба человека вооружены, то общение между ними происходит с использованием слов "здравствуйте", "пожалуйста" и "благодарю", потому что нахамить и дать по роже, рассчитывая при этом на симметричный ответ, даже в самом худшем случае - это одно, а получить пару-тройку пуль - это совершенно другое дело.

Да-да, бандиты, вооруженные огнестрелом, именно так и говорят - спасибо, да пожалуйста. Особенно в США. Нигга и мазафака именно как "спасибо" и "пожалуйста" и переводится.
раскрыть ветку 3
0
а я вот соглашусь с автором. если два парня показывают, что у обоих есть нож - конфликт утихает, ибо оба понимают что могут тут остаться лежать.
-2
А почему это нигеры в США до сих пор не перестреляли друг друга? Раз они такие "невежливые"?
раскрыть ветку 1
+1
Ещё бы статистику добавить. Немного сухих цифр не помешало бы. Сравнение уровня преступности по странам/штатам, где разрешено оружие и где нет.
раскрыть ветку 9
-2
Ну статистика говорит о том, что легализовать нужно. Но статистики мало. Нужно ещё и грамотное законодательство. И некая культура обращения с оружием. У наших людей оружие воспринимается исключительно как инструмент убийства, а на самом деле это отличный ограничитель. Гражданское оружие может даже повысить культуру общения в обществе.
раскрыть ветку 8
+2
Отличная подмена понятий.
Культура, насажденная повсеместным наличием оружия - это не культура. Это раз.
Второе: ты хоть всем раздай оружие, НИЧЕГО это не изменит в целом.
Потому что (о ужас!) для борьбы с преступностью нужно не оружие в руках граждан, а крепкое законодательство и лютые правоохранительные органы. Проще говоря - с преступностью способно бороться только государство, а не граждане.
Вот в СССР не было у граждан оружия, а преступность была на очень низком уровне. Чудо Божье что ли?
раскрыть ветку 4
-1
Огнестрельное оружие не всех делает равными. Простой человек при самообороне обязательно получит срок (в большинстве случаев) за убийство. Зато те, которые "равнее" смогут беспрепятственно пользоваться огнестрелом (да и сейчас пользуются). Так что ничего огнестрел не изменит. Муд@ки, маньяки и насильники как были - так и останутся.
раскрыть ветку 2
+1
Дамы и господа, вы знаете сколько охот билетов в руках у населения РФ?
Отписавшееся в теме имеют охотничий билет?
99% не имеют, удачи вам.
+1
Лучшее решение такой проблемы упразднить среди гражданских вообще оружие при работающих органах и законах - как было при советской власти - посмотрите статистику и сравните с вашими хвалеными США.
Проблема на данный момент только в том, что не работают законы, что "не все равны" пред законом, недостаток культуры и общая озлобленность. Все это может быть решено только комплексно, идеологически, никакое оружие это не решит. И для сравнения в США происходит значительно больше преступлений в том числе с летальным исходом, чем в современной России.
0
я против
0
Есть чувство,что я видел эту картинку где-то в другом посте.И это,уважаемый автор,не работа ножа
раскрыть ветку 1
0
Это работа мачете. Происшествие в Кемамане (Малайзия)
0
Молодец парень, расписал все подробно.
0
За свою долгую жизнь не помню случая, где нужен был пистолет. Не там хожу?
Морды били. Но не убивать же за это.
раскрыть ветку 1
+1
Те, кому мог понадобиться пистолет, уже ничего и никому не расскажут.
0
На фотографии не "офицер полиции", а американский зэк, порезанный "томагавком" в разборке банд.
0
Даже если его легализируют, остается вторая проблема - самооборона запрещена. Если ты в него попадешь и при этом не умрешь - сядешь на долго, за то что не дал себя убить.
Второе: Люди говорят мол, гопники будут с пистолетам, жопа же. Так ситуация не меняется. Что он будет с ножом, а ты с пустыми руками, что с пистолетом. Да и оружие не такое уж и дешевое. Даже на "рынке" обычный ПМ от 300-400$
раскрыть ветку 1
0
Я тебе даже больше скажу - понятие "самооборона" вообще отсутствует в законодательстве. Оно есть только в больных головах доморощенных экспертов.
Но зато есть "необходимая оборона" и вот она как раз разрешена.
0
Уровень агрессии нельзя снизить, раздав людям оружие. Если вы боитесь за свою жизнь, не подвергайте ее опасности. Ваш пост изрыгает ненависть, и лично мне он напоминает страдания маленького мальчика, обиженного сверстниками. Мальчик плачет и фантазирует, как он вырастет, станет сильным и накажет своих обидчиков. Вы не хотите спокойного мира, вы хотите иметь возможность карать, наказывать и убивать. При этом, вы хотите убивать легко: нажал кнопочку - и ты победитель.
раскрыть ветку 1
-2
Пост экспрессивный согласен. Откопал недавно где то в интернете. Но суть отражает.
0
для тез, кто в длиннопост вставляет некликабельную ссылку- будет отдельный котел в аду. ЛЛ не прощает подобного.
-1
Так и гопнички не сножами сиги будут просить, а с тем же огнестрелом. Плюс у детей доступ к оружию упростится. Сколько у нас драк на дороге, что один другого не пропустил? С оружием в руках это перерастет в перестрелки
раскрыть ветку 6
+1
Никто не совершает ограбления с легально купленным огнестрелом. Ну, разве что полные кретины. Это как визитку на месте преступления оставить. А нелегальное оружие у преступников есть и сейчас. Автор поста предлагает немного подровнять шансы. Или вы "по ту сторону", и вам не нравится эта идея?
раскрыть ветку 4
0
Я как раз по эту сторону. Я против легализации оружия. Вы почитайте сколько случаев в тех же штатах, когда гибнут дети от свиснутого у родителей ствола. А сколько смертей при взятии оружия в руки в нетрезвом состоянии. И снова таки, как тут уже написали, законодательную базу изначально нужно менять, а потом уже оружие раздавать. Или вы думаете, что Вас похвалят, если Вы пристрелите мелкого воришку? Доказать еще нужно будет правомерность своего поступка. А если это еще и дитя мажора окажется, который от не хер делать адреналина просто хотел получить...
раскрыть ветку 3
+1
Не успел дописать, уже минус схлопотал. Достать оружие это не значит еще выстрелить, не каждый сможет, как итог будут получать пулю из своего же оружия
-1
Правительство, ожидающее в стране Майдана (или Болота, если так удобнее) никогда не вооружит народ =(
раскрыть ветку 4
0
Вооот! Потому что это страшно для любой власти! Ибо наличие количества стволов на руках у населения является показателем равноправия и демократии в обществе.
раскрыть ветку 3
0
Вооруженное стадо для регулярной армии не опаснее невооруженного.
Для нормальной регулярной армии, с нормальными спецслужбами, разумеется.
раскрыть ветку 2
-1
Ну, раз уж автор поста позволяет себе называть людей тупыми овцами, что ж...
Тупой автор не знает, что миллионы людей успешно защищают себя без оружия.
Тупой автор не понимает, что легализация оружия сделает его доступным и для преступников.
Тупой автор не понимает, что оружие в руке не делает из человека Клинта Иствуда.
Тупой автор не знает о пределах необходимой обороны и об их превышении.
Тупому автору просто "хочицца пестик", но максимум, что он может с ним сделать - это застрелиться.
Тупому автору невдомек, что проблема преступности - она комплексная и простой легализацией оружие ничего не решить. То есть, вообще ничего.
Тупому автору неизвестна криминальная обстановка в США, в некоторые районы городов которых даже полиция боится заезжать как раз из-за повсеместного распространения оружия.
Тупой автор не знает, как лихо дети в его любимых США убивают себе подобных из легального оружия.
Если тебе нужно оружие, значит ты собираешься из него стрелять (если не собираешься, то и оружие не нужно). И в кого же хочет стрелять автор этого поста?
раскрыть ветку 2
+1
в рф никогда не было проблемы достать огнестрел. Легально купить - проблема. Нелегально... гранаты даже солдатики предлагают купить, порой.
раскрыть ветку 1
-1
"никогда не было проблемы достать" это как, захотел ак и пару гранат, пошел к "солдатикам" в ближайшую часть и купил?
-1
травматы идеальное оружие преступников. не оставляют следов
-2
Наличие предмета в твоих руках не гарантирует результат, поэтому бегом
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
+3
Наличие вышеозначенного предмета в руках немного подравняет шансы девушки против гопника, не правда ли? Безусловно, это не отменяет того, что оружием нужно уметь пользоваться. Как, впрочем, и мозгами.
раскрыть ветку 4
0
Вы в жизни курице шею свинтили?, я уже не говорю о свинках.
Многие по лицу человека ударить не могут, а вы говорите.
PS Многие считают, что достаток от 78к уе в год обеспечивает безопасность, они не правы.
раскрыть ветку 3
+2
Особенно хорошо бегом инвалиду или травмированному человеку.
-2
О данной теме еще давным-давно хорошо высказался Беркем аль Атоми:
[ Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.
Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть - "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.
Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.
И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали - видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
Опять до...бусь - если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле - это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.
Есть еще аспект - его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего - последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами - вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.
Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) - злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?
Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда - в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет...
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи...больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я - чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
ЗЫ Вот пулемет - тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден - желайте невозможного.]
раскрыть ветку 5
0
полностью согласен. Жалко не могу больше одного плюса поставить
-3
Вы вот девушке, жертве изнасилования это расскажите, ага.
раскрыть ветку 3
-3
Блядь, вот ты серьезно щас?
Что неизменно доставляет, так это фимоз головног омозга, как у противников легализации, так и у сторонников.
Противники, например, как мантру повторяют: "Все перестреляют друг друга".
А сторонники легализации свято уверены, что оружие - панацея от любого преступника. Конечно, преступник ведь идиот, он не может напасть в темном подъезде и со спины - не благородно-с, видимо! Ну и, разумеется, потерпевший обязательно Крепкий Орешек russian-style и уж точно успеет лихо выхватить оружие из пуховика и однозначно не запаникует и не растеряется.
раскрыть ветку 2
-6
Это все, конечно, хорошо до того момента, пока два примерных семьянина не расстреляют друг друга в пробке, потому что кто-то кого- то не пропустил.
раскрыть ветку 16
+2
Кто-то пропустил в материале строки про сотни тысяч стволов охотничьего оружия на руках у населения. Вы часто видите в новостях сообщения о перестрелке из дробовиков в дорожной пробке?
раскрыть ветку 15
+1
По-моему мнению, чтобы оружие было разрешено, должны действовать неотвратимые законы, как защищающие, так и обвиняющие. Ну, и немного воды - народ у нас совсем не как в Америке: горько, но правда, что большинство населения у нас озлоблено, не довольно , утомлено. Этому много причин, и не наша это вина, мы так привыкли жить - в недоверии и ожедании худшего. И опять вернусь к системе правосудия.
раскрыть ветку 1
+1
Сообщений этих нет как раз потому что охотничьи стволы должны храниться дома в сейфе. Просто так их с собой никто не таскает. А сообщения о перестрелке из травматов идут одно за другим. И с пистолетами будет то же самое, что и с травматикой.
0
охотничье оружие нельзя возить в заряженном виде, т.е. только в чехле и отдельно от патронов. если у кого-то дома в сейфе лежит ружье то ему будет трудновато съездить за ним из пробки, а потом вернуться и пристрелить другого водителя
раскрыть ветку 3
0
Охотничье ружье никто не возит и не носит с собой постоянно
раскрыть ветку 6
-1
Сотни тысяч стволов на руках - это охотничьи, здоровые, в карман такие не положешь, да и используются в специальных местах, где нет запала гнева и ненависти.
Теперь смотрим ситуацию на дороге, где все как с цепи сорвались (сколько уже было случаев, что травмачем баловались? неимоверно много!). У нас куча людей, которые в запале гнева не могут себя контролировать, а наличие оружия только усугубляет ситуацию.
З.Ы. Мне порос самому хочется иметь оружие в руках и отстреливать муд@ков по одному (орущие и бухающие на детской площадке по ночам, проезжающие по двору ночью с диким ревом... да много кого).
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: