Стартуем с орбиты МКС с разными скоростями

Сразу оговорюсь. Я понимаю, что всё нижеприведённое - детский сад по сравнению с расчётами, которые выполняют перед полётом реальных космических аппаратов. Но иногда хочется самому поиграться с числами в меру своих возможностей и компетенции. И вот подумал - выложу сюда, глядишь, кому-то будет тоже любопытно лишний раз убедиться, что всё работает. )


Как-то зимними вечерами я начал размышлять про то, что любая каменюка, которая прилетела на Землю, имеет минимальную скорость, равную второй космической (11 км/с), и нет у неё никакой возможности подобраться "по-тихому", с меньшей скоростью. Поскольку Земля - гравитационная яма такой "глубины".


Потом дошло, что простой подход к вычислению второй космической скорости на самом деле не настолько тривиален, как может показаться. Ведь как мы обычно поступаем? Берём формулу потенциальной энергии Eп = -GMm/R, подставляем бесконечное R, где потенциальная энергия равна нулю, вычитаем энергию при R = радиусу Земли, приравниваем эту разницу кинетической энергии m*v^2/2 и получаем простую формулу для второй космической:


v = (2GM/R)^0.5


Казалось бы, всё в порядке. Однако не все понимают, что мы тут неявно пользуемся рассуждением о том, почему мы пренебрегаем кинетической энергией, которую получает Земля при таком взаимодействии. А ведь и правда, почему мы можем этим пренебречь? Ведь импульс M*V Земля получает тот же самый (по модулю), что и разогнавшееся тело - m*v. Но если сравнить кинетическую энергию, которую получает Земля, выяснится, что она в M/m раз меньше кинетической энергии тела, и значит для любых разумных масс m ею можно пренебречь, и формула для второй космической становится верной, с высокой точностью.


Следующая мысль была такой - ну хорошо, если каменюка прилетает лоб в лоб Земле, то она имеет скорость 11 км/с. Ну а если она пролетает рядом, например по касательной к орбите МКС, то вроде как понятно, что её минимальная скорость тоже будет 11 км/с (это понятно из того же сохранения энергии), но мне захотелось это напрямую промоделировать исходя лишь из притяжения Земли с силой GMm/R^2, благо задача несложная, а компьютер - штука тупая, но очень быстрая - и поможет мне всё это нарисовать.


Сказано - сделано. Сделал расчет в цикле, где тело стартует с некой начальной скоростью v0 с орбиты МКС (взял радиус от центра Земли = 6700 км), и далее делаю следующее: пролетаю в течение малого времени dt с текущей скоростью (то есть перемещаю его на v*dt), затем векторно прибавляю к скорости произведение ускорения на dt, и на этом собственно всё, перехожу к следующей итерации. Все расчёты векторных величин веду в проекциях на X и Y.


Для начальной скорости 7.7 км/с получилась такая картинка (вторую половину эллипса я не рисую): круговой облёт Земли на расстоянии 6700 км от центра. Посчитал для такого радиуса, на всякий случай уточнил в интернетах - совпало со скоростью МКС, всё в порядке.

Стартуем с орбиты МКС с разными скоростями Космос, Орбита, Длиннопост

Далее - начинаем увеличивать начальную скорость с шагом 50 м/с. При v0 = 9.45 км/с наш эллипс доходит до орбит спутников GPS - 20 тыс. км, касаясь их на скорости 3.2 км/с, и потратив на половину эллипса 2.1 часа:

Стартуем с орбиты МКС с разными скоростями Космос, Орбита, Длиннопост

На следующем рисунке объединены несколько полуорбит с начальными скоростями от 10.65 до 10.85 км/с (с шагом 0.05). Параметры приведены на рисунке. Для ориентира приведено расстояние до орбиты Луны (разумеется, без учёта её нахождения в том месте и гравитационного поля от неё):

Стартуем с орбиты МКС с разными скоростями Космос, Орбита, Длиннопост

И наконец рисунок в последнем масштабе - Земля уже занимает несколько пикселей с левого края рисунка. Две начальные скорости - 10.90 и 10.95 км/с. В первом случае крайнее расстояние до планеты составило 1.5 млн.км, во втором - тело наконец отрывается от Земли и улетает в космос. Расчёты, разумеется, неточные, все эти пошаговые вычисления могли накопить ошибки (и накопили), но порядок крайней величины, исходя из второй космической скорости для R = 6700 км, получился верный - 10.9 км/с.

Стартуем с орбиты МКС с разными скоростями Космос, Орбита, Длиннопост

И в конце приведу график, в котором просуммированы все расчёты в виде трёх графиков (чтобы уложить их на одну вертикальную ось, я сделал её в логарифмическом масштабе) спустя половину периода обращения: скорость V end, время t, расстояние до центра Земли R_end. Например по графику видно, что при начальной скорости 10.1 км/с тело коснётся геостационарных орбит через 5 часов на скорости менее 2 км/с.

Стартуем с орбиты МКС с разными скоростями Космос, Орбита, Длиннопост

Исследователи космоса

16.3K постов46.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то зимними вечерами я начал размышлять про то, что любая каменюка, которая прилетела на Землю, имеет минимальную скорость, равную второй космической (11 км/с), и нет у неё никакой возможности подобраться "по-тихому", с меньшей скоростью. Поскольку Земля - гравитационная яма такой "глубины".

Я вот тут немного не понял, разве минимальная, а не предельная скорость должна равняться 2 космической (плюс поправки на радиус в перицентре), что бы каменюка прилетела на Землю, а не исполнила гравитационный манёвр? Если объект попал в гравитационную сферу влияния, то чем меньше его дельта, тем быстрее он будет падать, вроде так же.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
разве минимальная, а не предельная скорость должна равняться 2 космической

Тоже вас не совсем понял. Вторая космическая определена около планеты. Если вы с ней стартуете от планеты, то только-только "выползаете" из гравитационной ямы планеты, и у вас остается околонулевая скорость. А если наоборот, вы камень с околонулевой скоростью вдалеке от Земли, и оказались захвачены полем Земли, то ваша скорость около поверхности Земли будет = 11 км/с. А если у вас еще и ненулевая скорость была (относительно Земли), то около поверхности Земли будет ещё больше 11 км/с. Итого - 11 км/с это нижняя граница скоростей любых прилетающих на Землю астероидов.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Агааааааа, понял. И прям сразу понял, какую дичь выше написал. Спасибо.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ок )

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Для наглядности даже KSP открыл и начал кидаться кораблями на поверхность местной Луны. Жаль, что в школе не понимал, насколько интересна физика, сейчас вот приходится так вот изучать.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

мне тут уже второй раз KSP советуют, вот поставил демку, пару тьюториалов прошел )

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Она хорошо помогает понять трудности ракетостроения и ракетозапускания. Я бы всех Луноборцев насильно заставлял в неё играть, что бы понять, почему никакой фантастики в программе Аполлон не было.

Беда правда в игровом движке. У меня как и у многих, начинаются серьёзные проблемы с производительностью после большого числа пусков.

Ну и без модов улететь куда-то дальше родных Лун практически невозможно, в режиме карьеры с ограниченным бюджетом конечно.

А так, действительно очень хорошая вещь, я именно после КСП начал активно интересоваться космосом.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
трудности ракетостроения

С орбитальными полётами KSP ещё нормально справляется, но вот конструирование уж слишком упрощено и показывает лишь совсем немного этих трудностей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если играть в карьерный режим, с ограничениями по бюджету, ракеты тоже с умом надо конструировать, иначе то летает плохо, то топлива не хватает.

Хотя двигателей с регулируемым углом тяги могли и поменьше сделать, уж слишком легко с ними жить. 

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку