0

Стартовал литературный конкурс "Будущее время - 2019" (форма - рассказ).

Попросили товарищи из пишущей братии посмотреть положение о проводимом конкурсе. Мое личное мнение.


Всем доброго времени суток. Прочитал сие положение. Напишу, что меня в нем смутило. Сразу скажу, что я не занимался защитой прав I-собственности, но ТЗ и ТМ регистрировал, равно как в практике с доказыванием принадлежности и права следования сталкивался. Благо есть хорошие разъясняющие статьи в законодательстве и пленум ВС РФ. Кому интресно - "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.)". и если есть возможность, то я бы вам однозначно посоветовал ознакомиться со статьей "Энциклопедия судебной практики. Авторское право. Объекты авторских прав(Ст. 1259 ГК)".


Итак, что мне не понятно и режет слух.


Для начала. Преамбула. Автором произведения является гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257ГК РФ). Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от этих прав ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).


Само положение (Я ДАЛЬШЕ НАЗОВУ ЭТО ДОГОВОРОМ, ТАК ПРОЩЕ ЛИЧНО МНЕ) договор шибко смахивает на "Лицензионный договор" или даже на "Договор об отчуждении исключительного права". По второму договору лично я пишу для Консультанта+ статьи, оговаривая права и стоимость использования.


Нужно учесть особенности договора об отчуждении исключительного права.

Этот вид договора, в отличие от лицензионного, предполагает переход к приобретателю прав на интеллектуальную собственность в полном объеме. Это означает, что приобретатель исключительного права получает право распоряжаться им любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе отчуждать другому лицу, передавать право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору и т.д. (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). В договоре должно быть прямо указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме. В ином случае договор не будет считаться незаключенным, но к нему будут применяться правила о лицензионном договоре. Исключение составляет договор, заключаемый в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Аналогичным образом может быть квалифицирован в качестве лицензионного договор, который предусматривает отчуждение права использования интеллектуальной собственности, но вместе с тем вводит ограничения по способам использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо устанавливает срок действия этого договора. При отсутствии в этом случае возможности признать договор лицензионным, он подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ (пп. 13.1 п. 13 Постановления N 5/29).


Первая страница. У меня лично всегда возникает вопрос - это файл PDF, то он соответственно он должен быть уже с подписью руководителя организации и ее печатью, так как является сканом. Однако, учитывая, что он официально размещен на сайте, то к нему применяются нормы ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Но все же... Первая галочка.

Вторая галочка - п. 1.5. не дается расшифровка лиц, которые относятся к редакторам и жюри.


Третья - лично для меня пункт 2.3. смущает фразой "проблематику дополненной личности". Что это? КТо это? где расшифровка этого понятия?


Четвертое - Вспоминаю п. 2 ст. 1288 ГК РФ - Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. Исходя из пункта 5.1. не вижу прямой ссылки на закрепление авторства произведения, так как к договору не приложено приложение "Заявка".


Пятое - это отличия в п. 2.3. и 5.1. по смыслу содержания будущего вашего творения. Просто прочитайте внимательно. То есть, к вам могут по любой вещи придраться.


Шестое - в п. 5.4 весьма странно указано про информацию, которую нельзя указывать, по-крайней мере в части названия. Опять же это вопрос к авторству.


Седьмое - п. 5.7. Опять то же самое. Отсылка к информации, которая не является приложением данной оферты.


Восьмое - исходя из п. 6.5. анонимность представляется защитой, но в тоже время, где тут гарантия защиты от копирования вашего текста?


Девятое - п. 6.4. не содержит ссылки на соблюдение норм и требований русского языка


Десятое - п. 8.3. мягко говоря не похоже на требования фз - 152 "о персональных данных", плюс фз - 38 "о рекламе". Плюс, нужно обязательно учесть, что договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Иными словами, если в договоре авторского заказа не будет специального указания, что он является безвозмездным, то он должен считаться возмездным. Цена договора устанавливается соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).


Закон не содержит указания на способы передачи заказчику результатов творческого труда автора по договору авторского заказа. Исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны вправе определить в договоре соответствующие условия по своему усмотрению, предусмотрев, например, что произведение, будучи зафиксированным на определенном материальном носителе, передается заказчику одновременно с этим носителем; пересылается по определенному адресу электронной почты и т.д. Соблюдение условий договора о порядке передачи заказчику произведения поможет автору доказать сам факт передачи в случае возникновения судебного спора - что как я указывал выше, может быть проблемным фактом.


Фактически данный договор включает в себя обязательства от других договоров. То есть вы, как автор произведения вправе распорядиться своим исключительным правом и при этом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в частности путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права - то етсь вы должны по сути заключить еще один договор, конкретно с фондом или с лицом, которое будет его использовать) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233ГК РФ). Но почему то раздел 8 содержит положения, которые уже вас к этому обязывают, при эьтом никаких согласий на обработку ПД или размещение вас в коммерческих или иных целях вы отдельно не подписываете - я вижу как бы мягко сказать "разводку".


Кроме того, вы как автор являетесь обладателем исключительного права на ваше произведение литературы (п.п. 1, 2 ст. 1259 ГК РФ), либо объект смежных прав (ст. 1304 ГК РФ) вправе, разместив или участвуя в таком соответствующее сообщение или участвуя в таком на официальном сайте в сети Интернет, разрешить любому лицу в течение определенного срока и на определенных условиях безвозмездно использовать эти виды интеллектуальной собственности (п. 5 ст. 1233 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) на ваши собственные страхи и риски.


П.8 .4. - не дана расшифровка документам, которые будут запрошены у вас ( то есть вы отдали свою заявку с текстом - она зашла им - с вас просят справку, что вы сами это написали - вы говорите, что представить не можете такую - вас снимают, ваше произведение присваивают себе, так как вы писали не на бумаге от руки, скажем видео не фиксировала вашу работу - у них ваш файл, вносятся правки и вуаля - она чужая и успешная работа). Лично я так это вижу, благо такое видел в работе, только в части дипломных работ.


Читаем п. 8.5. и 8.6. И мне кажется весьма странным установленный и срок, и безвозмездность. Наверное повторюсь, но все же. Что тут не так.. Ниже идут ссылки, чтобы было хоть немного понятно..


От договора об отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность лицензионный договор отличает то, что его заключение не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Лицензиат, в отличие от правообладателя, может использовать интеллектуальную собственность не любым способом, который не противоречит закону, а только теми способами, которые указаны в лицензионном договоре.


Текущий вариант договора смахивает на лицензионный договор, который заключается в упрощенном порядке, путем присоединения к нему лица, пожелавшего заключить такой договор (открытая лицензия). Этот договор, заключаемый в отношении произведений науки, литературы и искусства (включая программы для ЭВМ, правовая охрана прав на которые приравнивается к охране авторских прав на произведения литературы, и базы данных, признаваемые составными произведениями - п. 2 ст. 1260, ст. 1261 ГК РФ), характеризуется тем, что его условия формулируются для неопределенного круга лиц и размещаются таким образом, чтобы лицензиат мог ознакомиться с ними до начала использования соответствующего произведения (ст. 1286.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2014).


Продолжая мысль, замечу, что в ГК РФ имеются положения ст. 1272, 1273, 1293 ГК РФ, допускающие без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, составляют исключение из общего правила об исключительном праве автора произведения на его использование и предоставляют права третьим лицам на свободное использование чужого произведения только при доказанности воспроизведения в личных целях.


Законом прямо закреплено, что воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не предусмотрено.


Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума N 5/29 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения. То етсь пункт о том, что вы может быть получите вознаграждение имеется, а вот пункт о том, что вы должны получить проценты от продаж и распространения, если вы сразу не продали свое право на объект I-собственности - отсутствует. Зато есть большой пласт того и как ваше произведение будет использоваться... Мягко говоря, вас как наши пенсии.. Натянут и отпустят в дальние края...


Ниже пример выдержка из судебной практики. Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.


Автор обратился в суд с иском к ряду организаций о защите интеллектуальных прав, взыскании компенсации за неправомерное использование произведений, компенсации морального вреда, полагая, что ответчики нарушили его интеллектуальные права на созданные им произведения, распространив сборник, содержащий сочинения, в которых частично копируются сочинения истца.


Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования частично удовлетворены, в пользу автора с ответчиков взыскана компенсация за неправомерное использование произведений, а также взыскана компенсация морального вреда.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям.


Разрешая спор, суд исходил из того, что книжное издание, распространенное ответчиками, содержит произведения, которые копируют сочинения истца, при этом фрагменты из сочинений истца составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике. В данном издании истец в качестве автора сочинений не указан, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.


При этом суд, руководствуясь ст. 151 и 1251 ГК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиками его прав на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, сочтя их личными неимущественными правами.


Между тем положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.


Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.


Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) сборника сочинений, содержащего произведения, автором которых он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.


Какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, судами в решении не указано.


(Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. N 5-КГ14-129)


Далее, п. 8.7. О чем писал выше. Без вашего участия ваш текст режут и юзают как только хотят. Все, что тут сказано я уже описал выше.


Пункты 8.8-8.11. это чисто для красивого словца, но вас они никак не защищают. От слова абсолютно.


Пункт 8.12. Это очень краткая форма согласия в соответствии с ФЗ - 152, а точнее полная ересь. да простит меня Бог-Император из Вахи вселенной...

я просто приведу выдержку от Роскомнадзора по одному суду


По общему правилу обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных (далее - Согласие) (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ). Согласие человека должно быть конкретным и информированным, то есть содержать информацию, позволяющую однозначно сделать вывод о целях, способах обработки с указанием действий, совершаемых с персональными данными, объеме обрабатываемых персональных данных. В основу принятия субъектом персональных данных решения о предоставлении их к обработке положен гражданско-правовой принцип автономии воли (ч. 1 ст. 9 ГК РФ). Принцип автономии воли подразумевает свободное и самостоятельное принятие решения, основанного исключительно на внутреннем убеждении субъекта, определяющего характер и содержание собственных действий. Согласие субъекта персональных данных на их обработку подразумевает не только свободное принятие решения на их передачу, но и свободное выражение своей воли. Волеизъявление - важный элемент согласия на обработку персональных данных, с которым, как правило, связываются юридические последствия.


Согласие дается субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 9 Закона N 152-ФЗ). К примеру, Согласие исключительно в письменной форме требуется на обработку специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, биометрических персональных данных, на трансграничную передачу персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных. Требования к содержанию такого Согласия изложены в ч. 4 ст. 9 Закона N 152-ФЗ. Если Согласие составляется в форме электронного документа, то оно должно быть подписано электронной подписью (ч. 4 ст. 9 Закона N 152-ФЗ).


При иных обстоятельствах, по смыслу приведенных норм, Согласие может быть дано в любой форме: в устной, путем аудиозаписи, включения соответствующего пункта в договор, анкету или иной документ, если при этом его содержание отвечает установленным законом требованиям к содержанию письменного согласия (см. разъяснения Роскомнадзора от 14.12.2012). Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что отправив свои данные по алгоритму заполнения анкеты-запроса на получение ипотечного кредита, форма которой была размещена на веб-ресурсе, физические лица - потенциальные клиенты фактически выразили свое согласие на обработку своих персональных данных для определенных в анкете целей (постановление от 13.12.2010 N Ф07-13220/2010). В другом деле суд отметил, что внутренняя воля при передаче персональных данных оператору в целях обработки может выражаться не только в прямой (непосредственной) форме, но и в форме конклюдентных действий, когда субъект, намеревающийся передать свои персональные данные, совершает требующиеся от него действия без предварительного уведомления оператора о своем решении (решение Сысертского райсуда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N 2-526/2012).


И напоследок, все используемые термины должны иметь расшифровку в тексте любого договора, так как сами по себе они не могут использоваться как термины, которые относятся к общепризнанным терминам ввиду их специальных значений.

также расписан порядок и процедура отзыва своего согласия, так как автор как правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Это если очень кратко. будут вопросы, пишите.


http://bf.sistema.ru/futuretense2019/

http://bf.sistema.ru/

Это ссылка на сам фонд с их конкурсом.

Дубликаты не найдены

0

Если говорить кратко, то этот конкурс чистой воды наебалово, я правильно понял?

раскрыть ветку 1
+1
Да. По крайней мере, изучив тех кто проверял и кто прошел в том году, и смотря условия. То чистейшее кидалово