Старт ракеты Сатурн 5

Настоящие межпланетные перелеты требуют огромных средств и ресурсов. Сейчас и близко нет такого потенциала, если же он появится, то поддержание межпланетной инфраструктуры потребует усилий стран всего мира. 

На данный момент мир занят внутренними проблемами и интерес к космосу появится еще не скоро 

Исследователи космоса

16.1K поста46.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

да не будет этого. даже для посылки на марс очередного ровера нужно окно раз в 700 с копейками суток.

максимум на луне ченить построят с человеками в бункерах, гелий-3 например майнить - но там всё равно деградация скелетно-мышечной массы, хоть и не такая как на орбите но плюс облучение больше.

да и солнце имеет свойство протонные "бури" выдавать
раскрыть ветку (30)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Гелий-3 надо будет майнить никак не раньше, чем изобретут, куда его пихать.


Однако в целом со взглядом согласен. Долго и дорого человечеству сейчас в дальний космос летать. И не столь уж и надо, как тогда. Если бы лунная программа в наши дни, а не в прошлом веке делалась бы - то не стали бы американцы живого человека на Луну сажать.

Роботами справились бы.

Потому что сейчас роботы и поумнее, и повыносливее. И кормить-поить не надо.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Цель Апполона была демонстрация превосходства технологий США над технологией СССР. А не научные и прочие задачи. Поэтому отправить человека топтать Луну было без альтернативным вариантом.

Максимально понятная и максимально сложная в повторении конкурентом задача.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, на самом деле те же сейсмометры в те времена только человек и мог установить. Машина не смогла бы.

Так что за науку - это Вы зря, Аполлоны немало науки сделали.

К слову, лунный автомобиль как раз был создан для установки аппаратуры, место под которую тяжеловато искать пешим строем.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Науки много сделали в рамках главной цели(Лунная база, Марс и прочее готовились на случай если цель из-за успехов СССР будет сдвигатся)

А как только превосходство было достигнуто то программа незамедлительно пошла под нож. Вплоть до отправки целых Сатурн-5 в музеи и прочее.

"Первоначально планировалось ещё 3 лунные экспедиции по 1974 год — «Аполлон-18» (экипаж — Ричард Гордон, Вэнс Бранд, Харрисон Шмитт; последний переведён в состав экипажа «Аполлона-17» вместо первоначально назначенного Джозефа Энгла), «Аполлон-19» (экипаж — Фред Хейз, Уильям Поуг, Джеральд Карр) и «Аполлон-20» (экипаж — Чарлз Конрад, Пол Уайтц, Джек Лаусма). Однако НАСА сократило бюджет программы и отменило сначала (в январе 1970 года) полёт «Аполлона-20», а затем (в сентябре 1970 года) и «Аполлона-18», «Аполлона-19». Официально причиной отмены было названо отсутствие новой научной ценности при огромных расходах госбюджета и налогоплательщиков. Также была ограничена по объёму Прикладная программа «Аполлон»[en] (ППА)[37]."

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Науки много сделали в рамках главной цели

Ну, пусть таково будет Ваше мнение. Я останусь при своём.

Главное, что мы сходимя в главном: полезную науку Аполлоны таки сделали в существенном количестве. А уж чего ради - науки ли, понта ли - не столь важно, как я считаю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Гелия-3 вообще-то и на земле хватает предостаточно.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
елия-3 вообще-то и на земле хватает предостаточно.
Где? 
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Средняя цена гелия-3 в 2009 году составляла, по некоторым оценкам, порядка 930 USD за литр.
http://www.qfs2009.northwestern.edu/survey/

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это дорого. И его получают как побочный продукт. Если будет запущен термояд, то его понадобится намного больше, в промышленных масштабах.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так это дорого.

Добывать на Луне еще дороже. Вот когда появится необходимость в гелии, установится реальная цена за кг, вот тогда можно уже говорить рентабельно или нет пытаться добывать на Луне его.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Гелий-3 на Луне, ИМХО, будет нужен в отдалённой перспективе, в качестве топлива для лунного термоядерного энергоблока, питающего мощности лунной... ну не знаю, например - лунной станции по сборке межпланетников. Причём вовсе не факт, что станция эта будет обитаема. Зачем?

1
Автор поста оценил этот комментарий

даже для посылки на марс очередного ровера нужно окно раз в 700 с копейками суток.

Это прекрасно решается ядерным двигателем, но это очень дорого, разработки потребуют риска. Но на выходе полет будет многократно быстрее. Ионные двигатели тоже могут многое, но мощные пока никто не строит, потребности нет. А ведь их можно опять же запитать от реактора

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ядерные двигатели позволят сократить время перелета, расширить временные рамки окна перелета, но сдвинуть планеты они не могут. Интервал между окнами так и останется два года и два месяца.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Добавь кораблю топлива на 2000 м/с и летай не по гоману, а по короткой орбите. До 200 дней спокойно сокращается перелет, а это уже норма для длительности полета на МКС.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, только она когда короткая, а когда и длинная. Будь у тебя хоть вагон дельты - что делать, если Марс в оппозиции?) У Левантовского хорошо описаны перелеты по негомановским траекториям, как и все остальное. Рекомендую, толковая книга. Особенно если RSS ;)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем, мощной ракете будет плевать когда стартовать и куда лететь, то есть вариантов полета будет гораздо больше. Сейчас для экономии выбирают трассу с наименьшими затратами, для мощного движка это не проблема , просто надо взять достаточно топлива. Не нужно будет гравитационных маневров и прочего

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вы то же самое расширение стартового окна описываете, только другими словами. Но окно никуда не исчезнет, просто стартовать надо не в точную дату, а плюс-минус 3-4 месяца, и лететь не 180 дней, а 90-120. Но планеты все равно крутятся, и окна все так же открываются и закрываются, и ядерные движки тут слабо помогут.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз помогут, скорость многократно выше, идти можно по встречной траектории, нет проблем с торможением

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

как поможет ядерный движок, если Марс в момент старта находится за Солнцем? ну бля, не всё это изжёвано уже давно, просчитано и описано. Есть "Механика космического полета в элементарном изложении" Левантовского - возьми и почитай, эллиптическим и гиперболическим перелетам там целая глава посвящена. И насколько раздвигаются границы стартового окна, и как можно сократить время перелёта, и во что это выливается в дельте скорости - просто и доступно описано, в пределах школьного курса физики.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже упоминал встречную траекторию, это уже позволит стартовать в течении гдето полугода на встречу Марсу. Сейчас такое невозможно, так как требует огромных затрат на торможение. Да, время подлета будет разным, но оно многократно меньше чем сейчас. То есть сократив время подлета уже окно старта многократно расширяется
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

это многие десятки км/с, ядерные двигатели (даже газофазные, которые только в проектах) такого не позволяют.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что, нельзя взять много рабочего тела для двигателя ? Если десятки, то тогда наверное батареи ионных в паре с реактором, им не нужно много вещества

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

много взять можно, но формулу Циолковского никто не отменял.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку