Дубликаты не найдены

+3
По людским ресурсам очень спорная оценка, не забывайте у нас срочная армия и большинство мужчин в ней отслужили, в США же такого нет, хотя с другой стороны у них гораздо выше культура обращения с оружием.
раскрыть ветку 2
0
Обучить стрелять не такая уж проблема. Другое дело обучить бойца субординации и выполнению приказов. Плюс ещё надо заметить, что у 30-40% американцев, мобилизационного возраста есть хронические нарушения психологического характера(пол США сидит на антидепрессантах), что не есть хорошо в боевых условиях.
раскрыть ветку 1
+2
Да уж, этому наша армия учит на 5+
+2
Эту тему обжевывали уже очень много раз. И пока не в пользу России
+1
В чём не соглашусь, так это в невозможности армии обеспечить всех оружием. Американцы тоннами оставляют своё оружие там, где успели повоевать, т.к. вывозить его дороже, чем произвести новое, следовательно у них есть ресурсы и мощности для возмещения утраченного. Ко всему прочему это США! Это 350млн. легальновооруженных человек, у 2\3 из которых есть собственные полуавтоматические гражданские образцы армейского оружия, по качеству на несколько порядков превосходящее любой армейский образец, да ещё и любимое для индивидуального "гражданского" солдата. Всё, что им останется - от армии предоставить желающим блок УСМ с автоматическим огнём. И патроны: опять же - это США! В каждом штате есть собственная небольшая компания, со своими мощностями, которые 100% не работают на полную мощность ввиду перенасыщенности их рынка. Заработай они на всю, и они нас могут просто закидать гильзами, в аналогии тому, как шутят про китайцев закидывающих лаптями. Всё что остаёться - деньги. Впрочем, для США в войнах это ещё никогда не было проблемой.
+1
США не дураки, как и мы.
Без ЯО, они не будут вести войну на суше, но будут доминировать на море.
Без ЯО, мы не сможет потопить из на море, и туда не полезем.

2 страны, с 2 разными армиями, с 2 разными целями у этих армий.
раскрыть ветку 3
0
Про доминирование на море гарантий совсем нет. В СССР, а затем в России работы над противокорабельным вооружением. Например в арсенале имеются торпеды и ракеты высокой мощности с возможностью маневрирования, которые специально предназначены для поражения авианесущих соединений(авианосец и корабли сопровождения) на дальностях до 500км.
раскрыть ветку 2
0
Тут уже один писал длиннопост, про столкновение на море.
Не вдаваясь в подробности, все эти супер ракеты мы можем запустить только с суши.

Самое то, это запуск с подлодки, да только будет довольно сложно к ним подобраться, когда у них в составе ударной группы 2 корабля занимаются противолодочной борьбой.
раскрыть ветку 1
+1
хватит письками меряться.
0
Задрали уде. У нас военная доктрина носит оборонительный характер в отличие от США. Нам численное превосходство нафиг ненужно.
0
врятли мы когда нибудь всерьез сцепимся, янки за океаном все таки, а подводные лодки на транспортных путях очень усложнят доставку армии
0
http://www.youtube.com/watch?v=tNRFf_v1yG4
0
смотря на каком континенте воевать,эту технику еще доставить надо
0
Немного несогласен со статьей, но это только мое ИМХО, я не эксперт. Армия, как и ВВС, ВМФ, в настоящее время годна для локальных конфликтав, как у нас, так и у США, либо в региональных, на ограниченной территории. В случае широкомасштабных боевых действий, между мировыми державами, на первое место выходят ядерное оружие. Не зря его называют "мирным оружием, оружием мира". Силы сдерживания у нас примерно равны, неважно, у кого больше боеголовок, в случае их применения, танки и С-400 просто не понадобятся. А вот потроллить ту же Украину или Грузию, да и вообще, даже Евросоюз России вполне по силам.
-1
Большие войны начнутся лет через 100, когда иссякнут запасы нефти газа урана...
раскрыть ветку 1
-1
Истощение нефтезапасов прогнозируют через 30-40 лет. А урана хватит ещё очень на долго.
-1
Здесь нужно мериться не количеством,а качеством. Так что американские ВВС и БМП можно смело списать со счетов, ибо БМП пробиваются как картонки, а авиация у них устаревшая(бомбардировщики) и легко опознается и обнаруживается радарами наших самолетов(все типы самолетов даже их невидимки).
раскрыть ветку 8
+1
Лично Абрамс из АК пробивал, а, гроза рельс?
раскрыть ветку 1
0
Я о танках ничего не писал.
-3
Невидимки очень хорошо видны на радарах гражданской авиации, говорю, т.к. знаю.
раскрыть ветку 5
+1
Пруф, или пиздабол.
раскрыть ветку 4
-2
Как вы думаете наш самолет пролетел у берегов Калифорнии?)))
И его никто не сбил на подлете?)))
-3
Им проще из нутри разъесть нашу страну, всякими Макаревичами.
раскрыть ветку 2
-1
Истину глаголишь! Это их главное оружие! Пример тому украина. Надеюсь что в нашей стране нет скачущих долбаебов!
раскрыть ветку 1
-1
Многие с этим не согласяться но как ни крути, а на бабушек такие Макаревичи влияние оказывают. А те в свою очередь на внуков. Както так и получаеться бандера.
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: