Справедливость

Справедливость Скриншот, Текст, Длиннопост, Комментарии на Пикабу, Черный юмор
Справедливость Скриншот, Текст, Длиннопост, Комментарии на Пикабу, Черный юмор

#comment_161514378

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий
А потом будет как вчера в новости. Виновным признают потерпевшего. И устроят с ним шоу
раскрыть ветку (23)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая, что пострадавшим в дтп обязаны выплачивать ОБЕ стороны, вполне допускаю ситуацию, как с недавним дтп.

Человек ехал по своей полосе, там поворот, из-за поворота, на встречной полосе, идет на обгон другое авто. Человек уходит на свою обочину, обгоняющий со встречки - на его же обочину, удар. В обгоняющей машине все погибли, человек выжил. Итог - его признали виновником (хотя потом вроде верховный суд оправдал его), но все равно обязали выплачивать семье погибших, т.к. спрашивать больше не с кого (настоящий виновник погиб), а по закону, ответственность несут обе стороны, виновник и пострадавший, т.к. управляли тс повышенной опасности.


И получится - что его, в первой инстанции, также отправили бы на это шоу? Но это же нечестно, получается. Хотя, в "бегущем человеке", ГГ тоже подставили, показав фальшивое видео публике...

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не смотрю новости, но судя по вашему посту, водитель виноват. В пдд прописан только один маневр. Торможение вплоть до полной остановки транспорта. Если бы не пытался уйти от столкновения, а просто затормозил остался бы невиновным. Пдд, такое пдд. Сам окуевал от разбора ситуации когда чувак также от встречи ушёл на свою обочину, водятел встречи свернул туда же. Виноват остался тот, кто двигался по своей полосе. Кароч тормозите, господа, и пох что твой инстинкт самосохранения заставляет вертеть руль. В правилах инстинкт не прописан.
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я точно не вспомню сейчас, что там было - может водитель и не уходил на обочину, а наоборот, из-за заноса на той же обочине, встречное авто вышло именно на полосу, и у водителя не было даже шанса куда-то вырулить, чтобы уйти от дтп, но все равно остается факт в том, что его признали невиновным в дтп, но, т.к. виновная сторона погибла, родственники погибших в дтп, через суд истребовали выплаты с пострадавшей стороны. И т.о., если бы было такое шоу, то пострадавшая сторона, получается, должна была бы участвовать, что уже противоречит логике.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Если б никуда не уходил, то он и был бы пострадавшей стороной. Тут конечно можно к тормозному пути попробовать доебаться, типа не тормозил, не сделал так сказать все возможное для предотвращения. Но опять же, ситуации бывают разные. Вылетит дебил прямо в лоб, когда ты уже ничего не можешь сделать, тупо времени не хватит. В таких случаях нужно иметь регистратор.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Регистратор у водителя был, по нему и восстанавливали невиновность водителя и виновность виновника. Вроде еще были регистраторы сзади идущих, которые и засняли момент дтп. Но погибших это уже не вернет.

Смотришь подборки дтп, и просто охреневаешь от того, насколько беспечным может быть человек вообще.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Повторюсь, я новости не смотрел и точные данные о аварии мне недоступны. Писал основываясь на, вашем, посте. Поэтому, если водитель не уходил на обочину и применял только торможение, он как бе вроде ничего не должен семьям погибших и даже наоборот, это они при грамотном раскладе и адвокате должны оплачивать ему лечение после перенесенного стресса.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, вы отталкивались только от моих слов, тут я, конечно, дал небольшого маху.

он как бе вроде ничего не должен семьям погибших

Должен. В законе не указывается степень вины, там указано - что ответственность несут обе стороны, т.к. управляли тс повышенной опасности. В том-то и суть.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Если водитель сделал все по правилам, то не должен. Правила для того и написаны, что бы судить о степени виновности того либо другого участника движения. Но, как говорится, идеальных ситуаций не бывает и всегда найдётся к чему можно прикопаться, так как в стрессовой ситуации вряд ли у кого перед глазами проносятся пункты правил применимые к данной проблеме. В общем, мы в минуты опасности все равно будем действовать согласно главному инстинкту, а не так как написано в синей книжечке.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Обязанность возместить вред здоровью имеется у обоих владельцев транспортных средств, участвовавших в дтп, не зависимо от вины, поскольку автомобиль - это средство повышенной опасности, и подлежит специальному правовому регулированию.

Автор поста оценил этот комментарий

Это логически, ничего не должен. Там они по этому поводу судились даже.

Солидарная ответственность, называется.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного кодекса

Думаю, ччувак, вы летевший мне в лоб, может трактоваться как непреодолимая сила

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. Поэтому нужно начинать не с смертной казни.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Суд присяжных?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

однозначно!

1
Автор поста оценил этот комментарий

а с пыток! точно

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

И где тут про пытки?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

мое субъективное мнение. смертной казни никто не боится - бояться пожизненного заключения. Допустим, есть индивидуальная отвественность, при этом человек откровенно ворует для семьи, которая, в свою очередь, не при делах - не бред ли? Мы конечно, можем пойти путем европейских стран, гуманизации наказаний и т.п., но вот есть убежденность, что тут нам скорее по пути с Китаем и только пытки и массовые казни виновных "спасут отца демократии". Мы ж в полную жопу двигаемся уже лет 10.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Смертной казни боятся. Только в условиях упадка правовой системы под казнь с большой вероятностью попадет невиновный человек, поэтому если уж и начинать решать проблему правонарушений за рулём, то с другого конца, правовой системы и тщательного отсева тех, кто эти права собирается получить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

точно, работу в органах узаконить как отягчающее. типа смертная казнь только для оборотней и коррупционеров))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще как боятся. В Беларуси почти все приговоренные к смертной казни просят помилования, а там альтернатива в основном одна - пожизненное.
Да и ваще боятся самого наказания. Если бы оно было неотвратимым, преступлений были бы единицы.
а в Европе не просто гуманизация. Там с преступниками работают помимо этого, хорошо так работают. Одно лишь смягчение условий ни к чему хорошему не приведет
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку