Сразу вспоминается копипаста по поводу смертной казни: вы доверяете государству? Нет. Вы доверяете полиции? Нет. Вы доверяете судьям? Нет. Вы хотите смертную казнь? Дааааа.
мы хотим смертную казнь для "всех их". желательно, не вставая с дивана, но это не точно.
Попугай, Мартышка и Слоненок судят сильно провинившегося Удава. Слоненок
нудным голосом тянет:
- Давайте отрубим Удаву ебало!
Попугай протестует:
- Ну, это слишком, давайте лучше бросим Удава в реку!
Слоненок не унимается:
- Нет, давайте отрубим Удаву ебало!
Вмешивается Мартышка:
- Это жестоко, давайте лучше подвесим Удава за хвост на высоком дереве!
Слоненок гундосит:
- нет, давайте отрубим Удаву ебало!
Попугай:
- Ну давайте просто отрубим Удаву хвост!
Слоненок, оживленно:
- Да-да-да, и по самое ебало!!!
Всегда, в ответ на эту чушь, предлагаю другой вариант:
Вы доверяете государству? Нет. Вы доверяете полиции? Нет. Вы доверяете судьям? Нет.
Значит, нужно немедленно отпустить из тюрем всех заключённых, включая убийц и насильников? Нет.
А) стать той самой ошибкой
Б) прийти к близким ошибочного и сказать "вот обосрались маненько и вашего Ваню того, а вот мои глаза выцарапывайте"
Ах да, Радуев, Басаев и все ежи с ними в санатории же балдеют на Бали, ой нет.
Итак, у нас есть формулировка "палюбому, сука буду, виновен"? Нет. У нас есть разделение по степени уверенности суда в виновности подсудимых? Нет. Все, ВСЕ, кто получил обвинительный приговор, с точки зрения суда виновны и точка. Вопросы
1) Ошибка исключена на 100%?
2) готов нести личную ответственность за ошибочное решение?
3) готов сам оказаться на 146% виновным и встать безропотно к стенке?
Да, я не дурак, расчётлив и прагматичен. Вина террористов тебе ещё не ясна на 100%? Захват больниц ? Не не слышал ? А Соколова поймали с отрубленными руками тоже не виновен? Подбросили? Тоже ошибочка вышла? Таких только стрелять.подпишу приговор на 150%.я бы ещё доступ в интернет ограничивал на 15 суток за повторяющуюся глупость и неумение читать некоторым. Только стрелять.
1)какая ошибка может быть в отношении террориста открыто убивавшего мирное население, и убийцы пойманного с поличным ?
2)за такие варианты готов нести ответственность.
3)естественно готов.
а как предлагаешь разграничить тех кто вот стопудово негодяй и должен идти к стенке и тех кто "ну хуй знает может и не он", смс голосованием?
Всегда будут ошибки. И сейчас они есть, и сейчас некоторые приводят к смертям. Это определенная мера наказания. Просто общество в целом становиться более гуманным, и такие вопросы вызывают споры, а уж к лучшему это или худшему время покажет.
От себя скажу что я готов и быть случайно осужденным. ТАк как "перед законом все равны". Так же как готов в данный момент попасть на пытки от ментов, так же как готов извиняться за то что снова сгорели пенсии. Это все часть нашего государства. Да я верю в то, что со мной не случится ничего "плохого", так как я законопослушный гражданин. Так же как я верю что меня не собьет машина, по пути домой, так как я осторожен. Но вероятность всегда есть. Где-то больше где-то меньше.
То есть, пятнашку по-твоему давать невиновным нормально, а расстреливать нет? А если такой невиновный умрёт в тюрьме или это значительно сократит продолжительность его жизни, это также всё ещё будет нормальным?
Да он может не дожить, но с пулей в голове он уж точно этого не дождётся.
Поясняю. В ситуации когда неизбежна судебная ошибка (а она неизбежна в текщих реалиях) при определении виновности того или иного человека, то лучше в случае таковой не назначать ВМ ибо если выяснится невиновность уже ничего будет не исправить.
Ну всё решили - раз у нас такой плохой суд, которому нельзя доверять, тогда всех отпускаем из тюрем.
Что ты там про логику лепетал? Из тезиса "судебная ошибка возможна" логически не вытекает тезис "все решения суда ошибочны". Некоторые НЕ РАВНО все.
Что за бред? Никто не говорит, что нужно все диаметрально поменять. Если совершил очевидное преступление, тебя и так посадят. Но если совершил любое тяжкое, но при это есть деньги/знакомства, худшее - отсидишь десятую часть срока в максимально комфортных условиях и выйдешь по УДО, из-за какой-нибудь придуманной болезни. Вот в чем проблема. Не отпускать надо, а больше сажать! А вообще не сажать, а пускать на биоматериал, любой...
Вот тут целый блог посвященный статистике https://burckina-faso.livejournal.com/ это оттуда картинка
Думаю, было бы вполне достаточно если бы таких водителей судили за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами.
Загвоздка в том, что правоохранитель предусмотрел в процессе доказывания умысел, и от этого смертельное ДТП по нынешним законам убийством согласно норме УК не является. А идея очень здравая. Например, добавив норму про опьянение. Иными словами, квалификация: смретельное ДТП в состоянии опьянения приравнять к убийству. На основании того, что, садясь за руль и осознавая, что сел пьяным - автоматически подверг опасности других участников ДД и представлял последствия. Коряво, но как-то так.
А уу нас беспредел, некоторые имеют штрафов на сотни, если есть бабки - вообще похер на всё.
А надо лишать прав при превышении определённого числа нарушений, сел без прав - лишение свободы.
Но ведь не умышленное же. Не стоит так ломать законы. достаточно просто сделать огромный срок в качестве наказания
Опасная езда в состоянии опьянения вполне могла бы попадать под умышленное преступление, согласно УК РФ Статья 25:
"2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично."
Я не очень разбираюсь в теме, но тогда по идее и нарушение ТБ можно приравнять к умышленному. Знал же, что непристёгнутый молоток может упасть на голову при высотных работах? Знал. Но падение допустил.
Всё же, как мне кажется, стоит различать наличие/отсутствие умысла
Знал, что так делать нельзя (ездить бухим /со скоростью 200 / не пристегивать оборудование и тд) и можно навредить другим? - знал. Значит виноват.
Непредумышленное (в моем понимании) - это, например, инфаркт и потеря сознания за рулём, например, или нанесение увечий при самообороне.
Достаточно ввести принцип «око за око». И не надо будет заморачиваться насчёт умышленного или неумышленного. Ничего логичнее и разумнее принципа талиона человечество за всю свою многатысячелетнюю историю не придумало. Если бы принцип действие равно противодействию использовали в общественных отношениях, жизнь на планете Земля была бы намного проще и безопаснее. Про это в своё время писал и Иван Антонович, и Роберт Энсонович. Жаль, не прислушались к умным людям.
Не надо вводить такой принцип, мы живём не в лесу. Выбил, например, человеку глаз- плати большую компенсацию/сиди в тюрьме/или что там по закону. От выбитого глаза в ответ никому пользы не будет.
К тому же это будет порождать ситуации типа:
@сбил насмерть человека
@теперь тебя тоже убьют по закону
@скорее избавляйся от свидетелей и пускайся во все тяжкие- тебе нечего терять
От компенсации родственникам и отсидки всем будет куда больше пользы
Ну, просто надо ее делать как в Японии - с отсрочкой на несколько (3-6) лет. За это время гарантированно всплывет информация подтверждающая/опровергающая преступление и это обеспечит отсутствие ошибки суда. Да и смертник будет всегда на измене, не зная когда и с какой новостью за ним придут.