Первая картинка полный бред.
1.Животные сами заселяют места с благоприятными условиями. Человек эти условия портит и максимум, что делает, отселяет часть животных в оставшиеся уголки с еще пока не тронутой территорией.
2.Кого там развели и распространили за последнее время из действительно редких? И, кстати, из-за кого эти виды стали редкими? Это как Гитлер открыл бы пяток приютов для детей евреев и все умилялись бы, какой он хороший.
3.Насколько хорошо эта ответственность воспитывается, очень легко убедиться самому. практически все ответственные - либо уже хозяева животных (наоборот это работает далеко не всегда, увы), либо со временем таковыми становятся, забирая животных с улицы. Для остальных животное - не более, чем вещь. Надоела - убил или выкинул на улицу. Зачем пытаться пристроить, это же надо усилия прикладывать.
4.Методики содержания? Если директора тюрем начнут обмениваться опытом, они станут зеказащитниками?
5.Если это сохранение не выглядит как "отловили и отправили в зоопарк", подобных защитников тут же объявляют проплаченными, не дающими бизнесу и стране развиваться.
Вообще рисовать, что проживание в клетке, аквариуме или террариуме для животного офигительное благо и правильно примерно то же, что рисовать зека и утверждать. что это идеальные условия для человека.
1)Ну так может речь идет о создании хоть и искусственных,но все же максимально благоприятных условий для жизни не выпускных животных?
2)https://youtu.be/Q0pcuXGGxmA?t=340 Это конечно не зебра в треугольник,но тоже очень даже.А то что часть человеков конченые мрази мы и так знаем,да вот только не все такие,далеко не все.
3)https://www.youtube.com/channel/UCwB1KTdX2PNgA4Q79PfOydw/fea... Расскажи Нике что все её старания напрасны и пол миллиона людей ничему не научились.
4)Почему вы решили что содержание животных в неволе равносильно содержанию в тюрьме?Нет,конечно есть люди которые покупают милых зверушек и превращают их жизнь в ад,но это уже вопрос некомпетентности,которая хоть и не часто,но нивелируется благодаря обмену опытом.
5)Если это сохранение выглядит как "нашли,вылечили,спасли и оставили жить в неволе за невозможностью проживания на воле из-за полученных травм",то подобным защитникам говорят спасибо и стараются помочь,и насрать что говорят "бизнесмены".
Вообще рисовать,что проживание в больнице для человека офигительное благо и правильно примерно то же,что рисовать больного и утверждать что это идеальные условия для человека.
1.Если я снесу ваш дом, а потом выделю раскладушку с подушкой и одеялом в сарае, буду ли я считаться вашим благодетелем? Особенно, если при сносе я перебью половину вашей семьи
2.Против одной пипы погуглите "сокращение популяции земноводных в мире".
А то что часть человеков конченые мрази мы и так знаем,да вот только не все такие,далеко не все.
Ну да, не все, но очень и очень многие. Равно как очень и очень многие этого признавать не хотят, им легче объявить тебя зоошизиком.
3.Почему сразу напрасны? Даже 10 осознавших это лучше, чем ни одного. Суть в том, что изрядная часть по-умиляется, по-умиляется, да и благополучно забудет про все это. Ибо своя рубашка ближе к телу и напрягаться что-то менять ради "какого-то зверья" мало кому хочется.
4. Ну, хорошо, у некоторых это европейская тюрьма. А так, назовите 10 отличий, как говорится.
5.Вы много слышите про таких помощников? И особенно про тех, благодаря кому и получены те самые травмы (я понимаю. что часть из них получена в результате несчастных случаев, но все-таки). А вот новости о "проплаченных экологах, которые мешают что-то там построить, добывать и т.д" мелькают с завидной регулярностью. И, что характерно, даже тут в подобных новостях тут же объявляется толпа подпевал.
Вообще рисовать,что проживание в больнице для человека офигительное благо и правильно примерно то же,что рисовать больного и утверждать что это идеальные условия для человека.
Да ладно. И для какого процента содержащихся в неволе животных эта неволя является больницей, а не камерой с прозрачными стенами?
Если лично ты не знаешь о редких видах, сохранённых путём разведения в неволе, значит ли это, что их нет?
"Вообще рисовать, что проживание в клетке, аквариуме или террариуме для животного офигительное благо и правильно примерно то же, что рисовать зека и утверждать. что это идеальные условия для человека"
Аналогия - не доказательство. Вообще это пример типичной ошибочной логики перенесения человеческих представлений на животных. Вы явно не биолог.
Так просветите же меня. А то, знаете ли, можно начать утверждать, что миром правят рептилоиды, а то, что вы об этом не в курсе - ваши проблемы.
Аналогия - не доказательство. Вообще это пример типичной ошибочной логики перенесения человеческих представлений на животных. Вы явно не биолог.
Предложите поселить в подобные условия человеческого ребенка. Мелкого, чтобы он не знал иной жизни. Узнаете сразу 2 вещи:
-реальное мнение людей о подобном проживании.
-мнение живущего так ребенка и мнение остальных людей запросто могут не совпадать
И да, не торопились бы вы делать выводы.
Вы утверждаете что таких видов нет, бремя доказательства на вас.
Аналогия - не аргумент [2].
Насчёт "явно не биолог" я может быть и погорячился. Только диплом (даже кандидата) не гарантирует компетентность в областях биологии, далёких от непосредственной темы работы конкретного исследователя.
Если и есть, тов сравнении с тем, какой вред наносится, это капля в море. И как вы предлагаете доказывать отсутствие? Докажите отсутствие свехбыстрых невидимых единорогов?
Аналогия - не аргументС чего бы это? Человек животное, а не какое-то отдельное царство. Лишенный социального влияния, он будет вести себя аналогично неразумным животным.
Кстати, что у вас за принцип коллективной ответственности всех людей? Вы так пафосно осуждаете тех, кто разводит редкие виды в неволе, мол "А это вы же и разрушили биотопы! А вот Гитлер...". Что, прям реально одни и те же люди этим занимаются?
Большинство видов страдают от разрушения биотопов для нужд промышленности и сельского хозяйства. Чтобы не иметь части косвенной вины за это, надо жить в деревне натуральным хозяйством. Нет ничего плохого в том, чтобы пытаться компенсировать часть вреда, который наносит человечество дикой фауне.
Именно перевылов для pet trade - это специфическая причина, угрожающая ограниченному ряду отдельных видов, по сравнению с хозяйственным освоением биотопов.
Ну нормально. То есть тех же собак можно коллективно осуждать и требовать ликвидации, потому что "вон тот Бобик на другом конце города загрыз ребенка", даже если за все свою жизнь другая собака никого не укусила, а людей надо рассматривать отдельно? Гордыней попахивает, не находите?
Нет ничего плохого в том, чтобы пытаться компенсировать часть вреда, который наносит человечество дикой фауне.
Вам не кажется, что лучше минимизировать вред на стадии его нанесения, а не сперва сломать, а потом как-нибудь частично починить? Я к тому, что их деятельность мало того, что никак не помогает сократить наносимый вред, но даже частично его оправдывает ("Да, мы уничтожаем ареал обитания, но мы отловим часть животных и отправим их в зоопарк на разведение, так что они не исчезнут")
Опять коллективная ответственность, типа биотопы разрушают и разводят животных некие одни и те же люди, "они". И отрицание факта, который парой комментариев назад ты вроде как уже признал (там была фраза типа "может и помогают, но этого мало").
Повторюсь, если опасность других животных определяется коллективно, с чего бы человека рассматривать иначе?
И не отрицание, а указание на минимальную помощь. Ну очень минимальную. Вы прикиньте процент людей - зоозащитников и тех, кто в угоду своим хотелкам, страхам или прихотям готов хоть всех живых существ уничтожить.
Поэтому сумма costs and benefits от любительского содержания и разведения редких видов положительная, особенно при условии борьбы против браконьерства и контрабанды. Никто не говорит, что эта практика эффективна сама по себе, в отрыве от остальных стратегий и тактик охраны биоразнообразия. Как и все остальные стратегии, она работает в комплексе.