СП-12. Л-4. Языковая неопределённость (3)⁠⁠

Продолжение главы Стратегия детекции языковой неопределённости.

Искажение как способ привнесения языковой неопределённости.

Искажение. Искажением мы будем называть произвольное навязывание связей между объектами или явлениями там, где таких связей в сенсорно очевидной реальности нет, либо они носят иной характер, нежели нам представлено. Источником искажений являются когнитивные фильтры – наши представления и предпосылки a priori (до опыта), которые оказывают влияние на выводы a posteriori (после получения опыта). Искажение проявляет себя в быту постоянно. Телевизор – это зомбоящик, а Интернет – источник правдивого взгляда на мир.

• Уравнивания. Уравнивание – это прямое приравнивание одного явления другому. А каким-то образом равняется Б. Я хочу сказать, что определение слов или терминов позволяет понимать их всем одинаково (как это принято в науке), а уравнивание выражает личный взгляд на мир (без ссылок на сенсорно очевидные критерии отбора того, что под словом понимать, а что нет). Языковая неопределённость возникает тогда, когда мы принимаем уравнивание за чистую монету.

o Чистые уравнивание (ярлыки). Под чистым уравниванием мы будем понимать собственно уравнивание одного явления с другим, когда А равно Б. Жизнь – боль. Русские – пьяницы. Смерть – это избавление. Ярлыки также могут быть сложнее, включать в себя прилагательные. Политика – грязное дело. Любовь – обманная страна. Глаголы. Копаться в себе – вредное занятие. Учиться – время терять.

o Атрибуция. Атрибуция – это частный вид уравнивания, при котором мы уравниваем поведение человека с ним самим, с его личностью. Когда мы клеим кому-то ярлычки, мы его артибутируем. Ты бездарь. Я молодец. Ты такой – вечно грубишь. И раз вы пришли на эту встречу, значит вам это интересно. Людям с депрессией просто нечем заняться.

o Последовательность принятия – формально связанная последовательность утверждений, где первые несколько утверждений являются очевидными либо банальными, а последнее – вставляется за компанию (очевидность + очевидность + внушение). Солнышко светит, дует лёгкий ветерок, и вас тянет в сон. Люди живут нормально, работают, учатся, отдыхают, а ты неудачник.

• Детерминизмы. Под детерминизмом мы будем здесь понимать высказывание причинно-следственной связи, типа если А, то Б. На понимании причинно-следственных стоит любая наука. «Щёлкни кобылу в нос – она махнёт хвостом». Но раз уж нас интересуют искажения СОФ, то рассмотрим высказывания содержащие надуманные или субъективные причинно-следственная связи. Если у тебя нет айфона (машины, правильных штанов и т.п.), ты неудачник. Раз у тебя депрессия, то жизнь твоя не удалась. Детерминизм в языке обычно выражается сложноподчиненными предложениями (причины, следствия, условия и пр.). Приведём разные по форме детерминизмы.

o Формальные детерминизмы. Содержат соответствующие союзы и союзные словосочетания. Если, то. Так как. Потому что. Поэтому. Поскольку. Пропустите меня, потому что мне очень надо. Мы должны это сделать, поскольку другого пути для нас нет. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. У тебя ничего не получается, потому что ты не уверен в себе.

o Детерминирующее сопоставление. Такое высказывание более замаскировано, потому что не имеет формальных признаков причинно-следственной связи (ожидаемых союзов и конструкций), а выглядит как сложносочиненное. Приятно стоять здесь и чувствовать вашу поддержку. Поговорила я с тобой и всю ночь проревела. Ты меня не любишь – ты опоздал на встречу со мной. Любой может это сделать, и ты сделаешь. Тебя унижают, а ты не поддавайся.

o Составное внушение последовательности или синхронности. Сопоставление по времени (сначала причина, потом следствие). После того как ты расслабишься, ты почувствуешь комфорт. После знакомства со мной люди почему-то начинают меня сторониться. Следствие может происходить одновременно с причиной. Когда ты поёшь, уши вянут. На счет «три» закройте глаза. Внушение последовательности или синхронности может даваться при помощи деепричастия. Постепенно расслабляясь, вы сидите в кресле. Придя сюда, понимаешь, что пора, наконец, взяться за дело.

o Каузативные глаголы. Под каузативными глаголами мы будем понимать глаголы, выражающие причинно-следственные связи. При этом в речи каузативный глагол может быть, а причинно-следственной связи на деле может и не быть (а может и быть). Получается, приходится, возникает, вызывает и т.п. Твоё настроение влияет на моё состояние. Ваше дыхание становится спокойным, поскольку может возникнуть комфорт, так как вы сидите здесь. На меня оказывают давление.

• Предпосылки (пресуппозиции). Пресуппозиция – неявно выраженный в сообщении фактор, без которого сообщение не имеет смысла. То есть в высказывании имеется некое сообщение, которое не произносится, но оно есть. Если не обратить на него внимание, можно его «съесть» вместе с основной и явной информацией. Пресуппозиции введённые прямолинейно, в лоб, легко разгадываются. На вопрос, когда она хочет позвать меня в гости, знакомая девушка мне ответила, что она не хочет звать меня в гости. Пресуппозиции вводятся несколькими способами.

o Предпосылка в виде вопроса. Ты уже перестала пить коньяк по утрам? Когда же ты возьмёшься за ум? Почему наши слоны самые лучшие? Зачем ты меня злишь?

o Предпосылка в виде отрицания. Не засыпай слишком быстро. Можешь считать, что я никому не нравлюсь. Странное замечаешь не сразу. Не строй из себя невесть что. А вот я никогда не унываю.

o Импликация. Импликация – подача скрытой причинно-следственной связи в виде сложного предложения. Я прошу вас не входить в транс, пока не усядетесь удобно в этом кресле. Не удивляйтесь, если вас потянет в сон. Если ты хорошо подумаешь, ты тоже возмутишься этим фактом.

o «Чтение мыслей». Чтение мыслей – такая подача информации, при которой говорящий как бы знает (думает, что знает) что происходит у слушателя или третьего лица во внутреннем мире (его эмоции, намерения, мысли). Ты от меня что-то скрываешь. Не надо думать о людях плохо. В чём ты не уверен? – спросил меня один знакомый, увидев у меня в руках книгу по психологии. О третьем лице. Твоя жена – ведьма и хочет тебе зла. Путин готовится нанести удар. Без чтения мыслей невозможно обвинение в мыслепреступлениях, описанных Оруэлом в 1984.

o «Чтение реакций». Чтение реакций – что-то среднее между чтением мысли и экспресс-диагностикой по внешнему виду и поведению. Вижу, ты хочешь неприятностей. Не обижайся, я правду говорю. Успокойся, ты аж покраснел. Тише, тише! Я вижу, у тебя проблемы с выражением эмоций. Чтением реакций любят в частности заниматься начинающие психологи. Это плохая практика. Если заметили какую-то реакцию, будет более вежливым поинтересоваться у человека, не хочет ли он что-то (сказать, сделать, высказать).

• Рекурсия. Мы будем называть рекурсивными высказывания, которые каким-то образом сами подтверждают себя и, следовательно, не нуждаются в подтверждающих СОФ.

o Противоречие и перекрестная референция. Взаимное подтверждение (отрицание) частей. Одна половина высказывания подтверждает вторую, а вторая – первую. Поскольку вы слышите мой голос, вы глубже погружаетесь в транс, и раз вы погружаетесь в транс, тем лучше вы меня слышите. Отрицание. Если любишь – отпусти, раз отпустил – не любил (а если не бы любил, то отпустил бы).

o Вилка – дополняющие или взаимоисключающие посылки ведут к одному выводу. Если «X», то «Y», и если не «X», то все равно «Y». Ты можешь чувствовать что-то особенное или нет – ты погружаешься в транс. Если человек говорит, что он не сумасшедший, то он сумасшедший, но нормальные люди не говорят, что они сумасшедшие. Раз ты оправдываешься, то ты виноват, а если не оправдываешься, то точно виноват.

o Парадокс – лишение аргументом себя законной силы. Парадокс как способ введения речевой неопределённости встречается редко (но метко). Это высказывание ложно. Если ты хочешь мне помочь, сопротивляйся. Но тогда ты мне помогаешь, а я просил сопротивляться. Приказываю мне не подчиняться, слушайся меня. Вежливый человек должен говорить только правду.