Советский Союз глазами очевидца (70-80-е годы) - 5

Советский Союз называл себя самой читающей страной в мире. Скорее всего, так оно и было. Всеобщая грамотность (большой плюс) накладывалась на убожество телевидения и кинематографа. Что остаётся человеку для вечернего развлечения, кроме пьянки? Чтение.

Не-не, снимали в СССР и прекрасные фильмы! Но сколько их было-то? А в году, между прочим, 365 вечеров. Каким бы великолепным фильм ни был, но смотреть его по нескольку раз в год уже не очень интересно. Короче говоря, видеоразвлечений катастрофически не хватало.


В книжных магазинах, кроме всяческой экономико-политической макулатуры, было немало и художественной литературы. Но это тоже была макулатура. Неужто, писателей толковых не было в СССР? Были хорошие и даже отличные писатели. Их книги передавали из рук в руки, а новинки, вообще, брали почитать на одну ночь потому, что уже длинная очередь ждала приобщения к прекрасному и интересному. Казалось бы, если уже выпустили какой-то тираж популярной книги,

что ж мешает её выпустить в достаточном количестве?


Этот вопрос мучал меня с детства, а ответ на него я получил из Литературной газеты, где опубликовали статью какого-то американского писателя (или журналиста), побывавшего в СССР. Сейчас я уже почти ничего из той статьи не помню, но то, что американец написал о советском книгоиздательстве торкнуло до глубины души.


Была у американца встреча в каком-то советском издательстве с кем-то на какую-то тему.  Разговор зашёл о популярном в то время писателе Валентине Распутине. Наши похвастались, что выпустили новую книгу Распутина, весь тираж которой разошёлся за день. Американец для поддержания разговора, можно сказать из вежливости, задал вопрос о судьбе второго тиража. Ну это ж естественно, если первый выпуск разошёлся с такой скоростью, то нужно печатать второй, третий и т.д., пока есть спрос... От ответа наших товарищей господин американец ohuel:

- Нет, - сказали ему, - второго тиража мы не выпускали и не планируем.

- Но почему?!

- В плане издательства есть много произведений других писателей, которые тоже нужно издавать.


Прочтя это, я, советский пацан, испытал чувства, близкие к американским. А то и посильнее. Американец-то уедет и будет там у себя читать, что хочет, да посмеиваться над русскими придурками, а я-то тут останусь и буду стоять в очереди, чтобы за ночь прочесть что-то толковое.


Этот пример наглядно демонстрирует, как идеология, доведённая до абсурда, калечила экономику и культуру СССР. О Союзе советских писателей вы сможете прочесть в Википедии, а я от себя добавлю то, что там не написано. В СССР очень трепетно относились к тому, чтобы никакой народ не был ущемлён ни в чём. В том числе, и в наличии своих национальных писателей. В итоге, если ты родился чукчей и сумел хоть чего-то связного накорябать на бумаге - ты писатель! И тебя издадут! Потому, что ты один такой чукча! А вот если тебе не повезло родиться русским, украинцем или евреем, то придётся выгрызать право называться писателем, даже если ты действительно хорошо пишешь. Конкуренция.  Причём, литературные достоинства твоих произведений, конечно, имеют значение, но не решающее. Главное - чтоб ты идеологически правильно излагал. Ну и конечно нужно было попасть в нужное время в нужное место и понравиться. Писатели, которые уже завоевали  известность, могли позволить себе некоторые игры с идеологическими установками, если уж очень свербило - вот они-то и становились властителями дум. Но не королями тиражей...

Королями были русские и еврейские крепкие профессионалы, правильной идеологической ориентации и с широкими связями, а также чукчи потому, что чукчи. В итоге книжные магазины не пустовали, а почитать-то было нечего.


Кстати, если кто-то думает, что советские спекулянты (фарцовщики) ограничивались операциями с джинсами и прочими шмотками, то он ошибается. Фарца крутилась там, где был дефицит. А дефицит был везде, зачастую искусственно созданный. Хорошие книги тоже были дефицитом. Помниться, я сам покупал сборник Стругацких за 20 рублей, при том, что государственная цена на него была рупь с чем-то.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Аффтор поста собрал набор штампов о "совке" и выдал его на-гора.

раскрыть ветку (40)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю, мне мама рассказывала тоже самое.  У вас есть что возразить?

раскрыть ветку (34)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Есть. 1. Кинематограф был на порядок качественнее нынешнего.

2. Почему-то у нас дома недостатка художественной литературы не было. А то, что она не лежала внавалку в книжных, а мгновенно раскупалась -так это еще и свидетельство того, что во-первых, людям это было очень интересно, а во-вторых - у людей было достаточно средств, чтобы в любой момент купить книгу. Сейчас книг полно, а вот денег купить их у населения...Кроме того работали еще и библиотеки с кучей книг, были бесплатные спорт. секции, кружки , дома культуры, о чем аффтор скромно умалчивает

раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А то, что она не лежала внавалку в книжных, а мгновенно раскупалась -так это еще и свидетельство того, что во-первых, людям это было очень интересно, а во-вторых - у людей было достаточно средств, чтобы в любой момент купить книгу.

Гос. цена книги в советское время - 1,5 - 3 рубля, т.е. грубо 1 - 2% от зарплаты. Открываем Озон, ищем там те же "Три мушкетера". 226 рублей. Что-нибудь поновее есть за 500 - 600. Т.е. тот же 1 - 2% от современной средней зарплаты в РФ (30 тыс.).


Только в СССР ты популярную книгу по гос. цене хрен купишь, а у спекулянтов она уже не 1.50, а 20 - 50 р. Так что сейчас как раз бумажные книги намного доступнее.

раскрыть ветку (28)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно - в СССР ты берешь за базу минимальную зарплату - 100 р. В России же такую "среднюю", которую многие и близко в регионах не имеют. Я уже молчу про пенсионеров и студентов.

И да -вполне себе купишь, как-то у нас в семье покупали, не тратили по 25-50 р.

раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно - в СССР ты берешь за базу минимальную зарплату - 100 р.

Так я среднюю и взял. 100 - 150 р. - это средняя зарплата в СССР с 60-х. до начала 80-х.


https://www.liveinternet.ru/users/sem_9011/post197942481

И да -вполне себе купишь, как-то у нас в семье покупали, не тратили по 25-50 р.

Как-то покупали, кто ж спорит. Также, как и черную икру иногда как-то доставали. А сейчас доставать не нужно, можно в любой момент пойти и купить. Вы ведь сравнивали доступность тогда и сейчас? Так вот по деньгам литература сейчас стоит столько же, а по возможности пойти и купить она в разы доступнее, чем в СССР.

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет - 90 р - зараплата молодого специалиста.

Ога. Особенно это "может" сделать пенсионер, воспитатель дет. сада, учитель, ну и студент) Очень прикольно сравнивать цены на книги в отрыве от стоимости всего остального)))

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет - 90 р - зараплата молодого специалиста.

Ну и как это противоречит? Да, з.п. молодого специалиста была 90 р (в позднем СССР - 120). А средняя по стране зарплата была 150. Уравниловка же. Хотите поспорить с данными Госкомстата СССР?


Ога. Особенно это "может" сделать пенсионер, воспитатель дет. сада, учитель, ну и студент)

А почему Вы берете именно воспитателей дет. садов, а не программистов и нефтяников? :) Средняя - потому и средняя, что учитывает все слои населения (хотя лучше было бы, конечно, использовать медианную, но ей российская статистика не оперирует).


Очень прикольно сравнивать цены на книги в отрыве от стоимости всего остального)))

Также, как и сравнивать товары в свободной продаже с товарами, которые требуется "доставать". :)

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да плюньте Вы на него. Со вчерашнего дня ему говорят, что качественный товар, а порой, просто конкретный вид товара невозможно было просто купить, приходилось, пардон, изьёбываться. А он возражает: "Это всё ложь и провокация! Всё можно было купить, если изьебнуться!"

Автор поста оценил этот комментарий

1. Уравниловка существовала только в фантазиях тех, кто не мог или не хотел работать. Специалист спокойно зарабатывал и 200 и 300 и 500, а еще можно было на север ехать за рублем длинным.

2. потому что эта "средняя зарплата" - это ЛПП мягко говоря.

3. Угу, только доставать их можно было.

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все правильно, можно было заработать и 200, и 500. И кто-то зарабатывал. А кто-то другой зарабатывал 70 рублей. Также, как и сейчас кто-то зарабатывает по 500 тыс. в месяц , а кто-то работает на минималку. Но средняя зарплата тогда была 100 - 150 р. (в зависимости от года), а сейчас средняя - 30 тысяч.


Конечно, разброс между бедными и богатыми сейчас больше в смысле денег. Но и в СССР он существовал, причем очень существенный, только измерялся не официальной зарплатой, а доступом к дефициту.


А уж возможностей улучшить свою жизнь сейчас на порядок больше. Уже хотя бы в силу отсутствия института прописки, т.е. возможности свободно менять место жительства (которой, напомню, жители СССР были лишены), вплоть до отъезда из страны, если так хочется.


И заработать на удаленной работе программистом сейчас можно ничуть не хуже, чем в советское время на северах.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

70? и кто же зарабатывал 70?)))

Ах, да -вы еще и забыли, что сейчас разница в доходах составят намного большее число, чем тогда. отсюда и эти мифические 30 тысяч.

Конечно-конечно, сейчас просто не жизнь, а сказка, правда непонятно, отчего сейчас столько бедных.

раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку