31

Советский Союз глазами очевидца (70-80-е годы) - 5

Советский Союз называл себя самой читающей страной в мире. Скорее всего, так оно и было. Всеобщая грамотность (большой плюс) накладывалась на убожество телевидения и кинематографа. Что остаётся человеку для вечернего развлечения, кроме пьянки? Чтение.

Не-не, снимали в СССР и прекрасные фильмы! Но сколько их было-то? А в году, между прочим, 365 вечеров. Каким бы великолепным фильм ни был, но смотреть его по нескольку раз в год уже не очень интересно. Короче говоря, видеоразвлечений катастрофически не хватало.


В книжных магазинах, кроме всяческой экономико-политической макулатуры, было немало и художественной литературы. Но это тоже была макулатура. Неужто, писателей толковых не было в СССР? Были хорошие и даже отличные писатели. Их книги передавали из рук в руки, а новинки, вообще, брали почитать на одну ночь потому, что уже длинная очередь ждала приобщения к прекрасному и интересному. Казалось бы, если уже выпустили какой-то тираж популярной книги,

что ж мешает её выпустить в достаточном количестве?


Этот вопрос мучал меня с детства, а ответ на него я получил из Литературной газеты, где опубликовали статью какого-то американского писателя (или журналиста), побывавшего в СССР. Сейчас я уже почти ничего из той статьи не помню, но то, что американец написал о советском книгоиздательстве торкнуло до глубины души.


Была у американца встреча в каком-то советском издательстве с кем-то на какую-то тему.  Разговор зашёл о популярном в то время писателе Валентине Распутине. Наши похвастались, что выпустили новую книгу Распутина, весь тираж которой разошёлся за день. Американец для поддержания разговора, можно сказать из вежливости, задал вопрос о судьбе второго тиража. Ну это ж естественно, если первый выпуск разошёлся с такой скоростью, то нужно печатать второй, третий и т.д., пока есть спрос... От ответа наших товарищей господин американец ohuel:

- Нет, - сказали ему, - второго тиража мы не выпускали и не планируем.

- Но почему?!

- В плане издательства есть много произведений других писателей, которые тоже нужно издавать.


Прочтя это, я, советский пацан, испытал чувства, близкие к американским. А то и посильнее. Американец-то уедет и будет там у себя читать, что хочет, да посмеиваться над русскими придурками, а я-то тут останусь и буду стоять в очереди, чтобы за ночь прочесть что-то толковое.


Этот пример наглядно демонстрирует, как идеология, доведённая до абсурда, калечила экономику и культуру СССР. О Союзе советских писателей вы сможете прочесть в Википедии, а я от себя добавлю то, что там не написано. В СССР очень трепетно относились к тому, чтобы никакой народ не был ущемлён ни в чём. В том числе, и в наличии своих национальных писателей. В итоге, если ты родился чукчей и сумел хоть чего-то связного накорябать на бумаге - ты писатель! И тебя издадут! Потому, что ты один такой чукча! А вот если тебе не повезло родиться русским, украинцем или евреем, то придётся выгрызать право называться писателем, даже если ты действительно хорошо пишешь. Конкуренция.  Причём, литературные достоинства твоих произведений, конечно, имеют значение, но не решающее. Главное - чтоб ты идеологически правильно излагал. Ну и конечно нужно было попасть в нужное время в нужное место и понравиться. Писатели, которые уже завоевали  известность, могли позволить себе некоторые игры с идеологическими установками, если уж очень свербило - вот они-то и становились властителями дум. Но не королями тиражей...

Королями были русские и еврейские крепкие профессионалы, правильной идеологической ориентации и с широкими связями, а также чукчи потому, что чукчи. В итоге книжные магазины не пустовали, а почитать-то было нечего.


Кстати, если кто-то думает, что советские спекулянты (фарцовщики) ограничивались операциями с джинсами и прочими шмотками, то он ошибается. Фарца крутилась там, где был дефицит. А дефицит был везде, зачастую искусственно созданный. Хорошие книги тоже были дефицитом. Помниться, я сам покупал сборник Стругацких за 20 рублей, при том, что государственная цена на него была рупь с чем-то.

Дубликаты не найдены

+14
Причём, литературные достоинства твоих произведений, конечно, имеют значение, но не решающее. Главное - чтоб ты идеологически правильно излагал.

Вот на этом СССР идеологически и погорел. Надо было не запретами бороться с оппозиционным мнением, а параллельным отстаиванием советских идеалов. Запретить конечно легко. Но так делают не только от лени, но и от безнадёги, зная заранее о заведомо проигрышной собственной позиции. Люди же не дураки, познание растёт из сравнения. Когда сравнивать не с чем, то самое лютое счастье становится обрыдлой серостью. Трансляция единственной точки зрения вызывает недоверие. Спор позволяет сомневающимся придти к верным выводам. Если ситуация не изменилась, то к тем же выводам, что и деды. Если изменилась - то к новой идеологии понятной каждому, развитию. Отсутствие дискуссии - к подспудному недоверию и сомнению. А насильственное ограничение - желанию снять ограничение, а значит разрушить идеологию, как его причину.

раскрыть ветку 7
+6

Да боролись. И Гарлем по телевизору показывали. и американский фильм "Генералы песчаных карьеров" в кинотеатрах.

Не верили -же. Говорили "вывсёврете"

- "Там даже нищета прекрасна".

(цитата из какой-то книги)

раскрыть ветку 2
+7
А основания не верить были. То, что творилось в стране реально во многом не соответствовало тому, что декларировалось сверху. Если про жизнь в стране врут, то с какого перепугу по поводу США верить?
раскрыть ветку 1
0

Чтобы победить в таком соревновании надо было построить пропагандистскую машину не хуже Голливуда. Для этого нужна была экономика не хуже американской, а в СССР такой не было. Чтобы она появилась нужны были огромные усилия и очень грамотное руководство страной. Представьте - у вас государство "рабочих и крестьян", вы пропагандируете уже черт-те сколько "мировую революцию", в всем мире людям вдалбливают в головы, что СССР - это империя зла, которая спит и видит, как бы придти и все у вас отобрать. Грубо говоря, против вас подавляющее большинство развитых стран. Никакого обмена опытом, научными достижениями и т.п. нет и быть не может - вы враги. И вишенка на торте - у вас у руля стоят не самые лучшие люди - или не очень умный поборник кукурузы (в прошлом - кровавый сатрап), или безвольный старик, которым его окружение вертит как хочет, или какой-то полу-предатель, который в своем желании подружиться с врагами начал продавать своих союзников и делать прочие глупости. И к тому же у вас есть идеология, которая не меняется уже лет пятьдесят, невзирая на изменения вокруг. А люди так или иначе получают информацию, что "загнивающий запад" отнюдь не загнивает а очень даже развивается. Да, он это делает за счет других стран, из которых выкачивает ресурсы и куда переносит вредное и трудоемкое производство. Но об этом не орут на каждом углу. И картина получается весьма не радужная - у вас в лучшем случае колбаса по 2-20 после очереди, а "там" - ну просто рай земной )))

-1

ДА!

раскрыть ветку 2
-4

неплохо подтвердить что ты очевидец.

подумай как это сделать.

я тебе не верю.

раскрыть ветку 1
+13

Тут Вы во многм лукавите - между прочитать хорошую книгу, и поставить в полку книгу в красивом переплёте дистанция огромного размера.

Многие кстати скупали книги просто для того чтобы заполнить место в стенке.

Что касается почитать - то к услугам населения были общественные библиотеки. И их было много. Действительно много - в небольшом городке с населением (в то время) порядка 90 тыс человек -около 15-ти библиотек для взрослых и примерно столько-же для детей. Не считая библитотечных пунктов, библиотек при каждой школе, при каждом заводе.

Именно в такой библиотеке я впервые взял и прочитал Стругацких.

Именно в такой библиотеке я впервые взял и прочитал ""Библиотеку современной фантастики"- ту самую в красном переплете выпущеную в СССР.

А какие там были авторы !

Саймак, Воннегут. Чапек, Кларк, Лем, Бредбери, Азимов...

Именно там я познакомился с произведениями Драйзера, Ремарка, Твена и Гюго.

Так что не надо...

Кто хотел читать - имел такую возможность абсолютно бесплатно. Кто хотел набивать шкафы книгами - тоже имел такую возможность - переплачивая деньги спекулянтам.

раскрыть ветку 11
+3

1. В библиотеке фантастики половина книг в красном переплёте, а другая в сером.

2. Разумеется, я был записан в библиотеках. Но только не надо мне рассказывать об их ассортименте. За качественной литературой тоже нужно было в очереди стоять. Если эта литература там была вообще. Кстати, Вы клопов из библиотеки домой не приносили вместе с книгами? Я приносил.


Вообще, не понимаю, о чём Вы спорите. Я написал о том, что издательская политика в СССР была неэффективной - переводили кучу бумаги на всякую хрень, а хорошую книгу просто взять и купить было трудно. Возражения есть?

раскрыть ветку 10
+6

Вы абсолютно умалчиваете о таких источниках литературы как журналы. Именно там печтались все новинки. Я выписывал "Новый мир" до 90-х, до тех времен когда цена журнала и почтовых услуг стала неподъемной.

А настоящий книжный бум в постсоветской россии это 93-94 год, Год книжных развалов и низких цен. Когда хорошая книга напечатаная на газетной бумаге стоила...

Сколько -же она стоила ? Центов 50 по курсу того времени.

раскрыть ветку 8
0
И вот включилась отмазка.
+7

Помню в книжном магазине была полка для обмена литературы. Например, есть у тебя "Три мушкетёра" ты выставляешь свой экземпляр и пишешь в карточке: "меняю на "20 лет спустя". Карточки лежали в отдельной коробочке и ты стоишь, перебираешь их и понимаешь, что ничего предложить не можешь - нет у тебя лишней книги на обмен. А купить  нельзя.

Зато было много хорошей, детской литературы советских писателей. Но вот уже Жюль Верна или Майн Рида достать было проблематично.

К периодическим изданиям существовала "нагрузка". Так, уже не помню к какому журналу, мне необходимо было выписать "Коммунист". Его номер лежал у меня в туалете, так как с туалетной бумагой тоже было напряжённо.

В журнале "Коммунист" я читал только одну рубрику. Она называлась "Тот безумный мир" и в ней печатали рекорды из книги Гиннеса.

Но стоит признать, что подписка на журналы была необременительна для бюджета.

раскрыть ветку 36
+5
С одной стороны.... С другой стороны.
Журналы "Химия и жизнь", "Знание-Сила", "Изобретатель и рационализатор"... И "Военная мысль". Мы прикалывались, что военных мыслей не бывает больше 12 в год.
раскрыть ветку 9
+6
Юный Техник, Вокруг Света
раскрыть ветку 5
0

"Международное военное обозрение"

-1

"Америка"

раскрыть ветку 1
+7

не знаю как  у других, но у  нас дома была ( и есть до сих пор) большая библиотека. Книги тогда родители оформляли по подписке.  Были и собрания сочинений многих писателей и  Библиотека Фантастики и Приключений, да и много что еще. Так что ТС   несколько лукавит.  Дефицит был, но не настолько дремучий.

раскрыть ветку 11
+6

Моя сестра так замуж вышла - у её потенциального свёкра была огромная художественная библиотека, и жених был достаточно начитанный.

+1

А вы знаете, как доставались подписные издания? Ночью в очередях стояли. Это я тоже помню, родители целенаправленно собирали библиотеку и набрали три больших книжных шкафа подписных изданий. К сожалению, не все из них пошли впрок. Например, как я ни пытался почитать Эмиля Золя - так и не смог дочитать ни одного романа. 25-томную библиотеку фантастики я всю прочитал и не раз перечитал. Но 25 нетолстых книжек - это, чёрт возьми, немного! Я их отчего перечитывал-то? Альтернативы не было. Точно так же перечитывал и Беляева.

раскрыть ветку 9
+1

Не нагрузка, а принудительная нагрузка, я так "Тиля Уленшпигеля" купил в комплекте со "Справочником атеиста".

раскрыть ветку 13
-1

Надеюсь, Вы не считаете это "достижением" Советского Союза,? )))

раскрыть ветку 12
+11
убожество телевидения

Да уж, куда советским "Это вы можете", "Очевидное - невероятное" и множеству других до нынешних Малахова и Киселёва...

раскрыть ветку 20
+3

В основном убожество и было, плюс ещё примерно с 13:00 до 16:00 был перерыв. Можно легко ознакомиться.

https://tv-80.ru/informacionnye/programma-peredach/

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 19
+6
Так это день памяти Владимира Ильича Ленина. Странно, что в этот день в СССР всё про Ленина :-)
+4

сегодняшняя многим отличается ?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
0

достоверности ради, на данном ресурсе есть и другие вырезки из телепрограмм, но ты предпочел выбрать самый " нужный" фрагмент))

раскрыть ветку 10
0

Вот это аргумент! Спасибо! А то заколебали мемуаристы-теорЭтики. )))

раскрыть ветку 3
+7

Ну кино было в СССР зачётнейшее, сейчас даже близко до того уровня недотягивают, ну я про кино в целом, а не только про развлекательное кино. Про нацменов, ну сейчас такая же система, московский поэт не имеет шансов, а дагестанский или бурятский вполне продвигается, есть целые отделы и программы по продвижению, это норма, поддерживать слабых. Про искуственный дефицит в точку, весь дефицит был именно искуственный, старались свалить монстра, всегда причём.

раскрыть ветку 4
+6

Фигни  с острым конфликтом между квартальным планом и отсутствием запасных частей тоже хватало :-)

раскрыть ветку 3
-1

Можно сравнить эту фигню с современным шлаком.

раскрыть ветку 1
-1

Как будто этого сейчас не хватает.

+6
>убожество телевидения и кинематографа
Точно "Воронины" лучше "17 мгновений" ?
Ну... Или старый "Золотой теленок" хуже нового?
раскрыть ветку 2
-2

Щас я дополню пост, чтобы не возникало таких вопросов.

раскрыть ветку 1
+5
Это угроза? :)
+2

Всем, кто рассказывает о том, что в СССР были хорошие фильмы и книги.

Конечно, были. Но мало. Об этом в посте и написано.

Я не думаю, что процент достойных фильмов, созданных в Голливуде, превышает процент достойных фильмов, созданных на киностудиях СССР. Может быть, даже уступает. ПРОЦЕНТ. Но не общее количество. Голливуд берёт объёмом продукции. А в СССР новых фильмов выпускалось мало, хороших - естественно, ещё меньше. Да, репертуар кинотеатров еженедельно обновлялся, но не шёл народ на эпопею о внедрении нового насоса на буровой. А вот комедии с Ришаром ждали, как манны небесной. Но сколько тех комедий было-то? Вы понимаете, что нормальному человеку каждый день хочется чего-нибудь для души, или, хотя бы, для всплакнуть-поржать. А на каждый день нету. И даже на каждую неделю нету.

Нет ни в кинотеатре, ни в телевизоре, ни в книжном магазине. Фильмы и книги есть, но смотреть-читать их не хочется. А за качественным - в очередь. В надежде, что достанется. А может и закончится перед носом.

Я-то видел эти очереди, сам в них давился. Поэтому, замечания молодых теорЭтиков меня несколько раздражают. Как сказал Жванецкий, "давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел". Вот и СССР пусть обсуждают те, кто в нём жил. А остальные почитают, коли интересно.

Особенно прикалывают замечания, типа "это набор штампов". Так штампы-то откуда берутся? Повальный дефицит в СССР - это штамп, да. Но так оно и было - повальный дефицит. Можно, конечно, рассказывать сказки о всеобщем благоденствии - это будет очень оригинально, но очень глупо. 

раскрыть ветку 43
+2
в СССР были хорошие фильмы и книги. Конечно, были. Но мало.

А сейчас и этого нет.

Приведите пример современного отечественного фильма, который хотелось бы пересматривать и пример современной отечественной книги, за которую хотелось бы переплатить.

раскрыть ветку 14
+1

Про книги - переплачивая или нет, но платя не копейки, охотно беру книги Панова, Лукьяненко, кое-что из Круза, фандоринский цикл Акунина. Военно-историческое одно время покупал, но наелся.

Из фильмов - а под настроение. Несколько раз пересматривал безумный и идиотский "Гитлер капут", к примеру. "Спецназ", опять же - с одной стороны, комедия во многом, с другой - многое им ставили знающие люди. Типажи хорошо подобраны и двигаются грамотно.

С другой стороны, пусть даже сейчас все говноа говне и говном погоняет - как это повышает оценку старого говна?

раскрыть ветку 13
+4
Вот и СССР пусть обсуждают те, кто в нём жил.

Ну я, например, жил в СССР. Родился в 1973г.  Так что и дефицит и очереди застал лично.Но не в таком гипертрофированном виде, как ты описываешь. И жил не в городе-миллионнике, а в небольшом городке с населением 30000 человек. В каждой школе (их было 6) была библиотека. Было еще 3 библиотеки для населения плюс одна в Доме Пионеров. Проблем с чтением те кто хотел читать-не испытывали. В книжном магазине можно было выписать многое из классики мировой литературы, не все  конечно, но все ж таки.

+2
А откуда у людей такое непреодолимое желание больше жить в фильмах, книгах, телепередачах, а не своей жизнью?
раскрыть ветку 2
0

Некорректный вопрос. Нормальное желание - перед сном часок-другой почитать хорошую книгу или посмотреть хороший фильм. Невозможно же всё время трудиться, трахаться, самообразовываться,бухать, бороться, путешествовать и преодолевать. Просто почитать - это тоже своя жизнь.

раскрыть ветку 1
+2

Мало? Хороших фильмов и книг было мало? Что за бред, извините? А сейчас, надо полагать, их много?)))) К слову -вы, ради интереса, посмотрите, сколько в сравниваемый период хороших фильмов (количественно) снимал Голливуд.

И да - по вашей логике, события 40-ых, 30-ых г.г. обсуждать вообще нельзя)))

P.S. я-то в СССР пожил, а вот вы из себя строите экстрасенса, который по никам видимо, умеет определять кто где и когда жил)))

раскрыть ветку 21
0

Спорить, что есть хорошее и плохое, пожалуй, мы не станем. Скажем так - "интересное широкой аудитории" или "кассовое". Так вот этого сейчас в разы и даже на порядки больше в количественнлм выражении. И при этом еще и каждая целевая аудитория может выбрать мнтересное именно ей. А тогда было "грузинское блюдо - жричодали".

раскрыть ветку 20
+1

Да, давились в очереди. Школьниками на первый показ "Фантомаса" в городе.

Потом сами "фантомасили" на улицах города.

Да так что один из учеников нашей школы получил срок в 3 года и уехал на малолетку.

+1

Хорошего голливудского кино не намного больше, чем советского. Яркие нудные поделки сейчас гуляют по многочисленным тв-каналам (эфиры нужно заполнять, вот и скупают мусор по-дешёвке).

Из этих же фильмов видим, что домашние библиотеки в Америке не в почёте. Если библиотека есть, то однозначно, это учёный или псих.

Почему? Ведь там дефицита книг не было. Значит, такие книги печатали, что прочитал и выкинул.

Эпоха созидания и Эпоха развлечений. Мы были слишком разные.

+2

Аффтор поста собрал набор штампов о "совке" и выдал его на-гора.

раскрыть ветку 40
0

Ну не знаю, мне мама рассказывала тоже самое.  У вас есть что возразить?

раскрыть ветку 34
+3

Есть. 1. Кинематограф был на порядок качественнее нынешнего.

2. Почему-то у нас дома недостатка художественной литературы не было. А то, что она не лежала внавалку в книжных, а мгновенно раскупалась -так это еще и свидетельство того, что во-первых, людям это было очень интересно, а во-вторых - у людей было достаточно средств, чтобы в любой момент купить книгу. Сейчас книг полно, а вот денег купить их у населения...Кроме того работали еще и библиотеки с кучей книг, были бесплатные спорт. секции, кружки , дома культуры, о чем аффтор скромно умалчивает

раскрыть ветку 29
-5

Слушайте маму. )))

Все, кто тут возражает, на самом деле только подтверждают то, что я и написал - бумага переводилась впустую, а востребованную книгу трудно было приобрести. Т.е. имел место быть дефицит востребованной литературы. О чём пишут оппоненты? О том, как выкрутиться в условиях дефицита. Ну так кто спорит - выкручивались.


Библиотек много было... Я Вам расскажу, что такое популярная книга из библиотеки, после того, как она побывала в сотнях рук.

Это засаленная, попахивающая кипа пожелтевшей бумаги с ободранной обложкой и выпадающими страницами (некоторые из которых выпали безвозвратно). Страницы украшены пятнами разнообразного происхождения. А ещё через эти книги распространялись клопы.

Сейчас я это в руки бы не взял, а тогда деваться было некуда.

Петь дифирамбы такой ситуации можно только от великой глупости.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
-5

Аффтор коммента имеет что вспомнить из своей советской жизни?

раскрыть ветку 4
+6

Я воспоминаний не увидел, увидел набор штампов.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+2

Родился в 50-х застал и Хрущева и Брежнева, охреневаю от романтиков Совка. Мне пришлось поездить по бывшему Советскому Союзу. Если и были более менее хорошие в плане снабжения города то это Москва и несколько закрытых или переведенных на снабжение по Московским нормам. Да была плановая экономика и все начиная от книг, продуктов, одежды распределялось в Москве, для каждого города была своя категория снабжения.  Как ни странно но в провинциальных городах иногда можно было встретить очень хорошие библиотеки. В основном это была заслуга местного начальства, которое направляло дефицитные книги в библиотеки.  Книг и фильмов выпускалось много, но большинство это был идеологически правильный шлак, который читать или смотреть не было никакого желания. Скучаете по цензуре  - те фильмы из совка которые Вам нравятся резко выделялись на общем потоке выпускаемых тогда книг и фильмов. Поэтому они тогда и становились популярными. Часто их пропускали после просмотра и одобрения первых лиц государства. Да забыл сказать вся программа передач телевидения составлялась под Брежнева об этом часто вспоминали телевизионщики в 90-х. 

раскрыть ветку 8
+3

А под кого составляются современные программы телепередач ? Все эти бесчисленные дом-2, давай поженимся, пусть говорят. всякие соловьевы, познеры и прочая и прочая...

Вычленить из этой кучи говна действительно интересную передачу - невозможно.

0

То есть, таки цензура те фильмы пропускала? и их было не так уж и мало. к слову.

-2

Всё-таки, сразу видно, писал текст практик или теорЭтик. Причём, неважно, ЗА или ПРОТИВ написано, теорЭтика сразу видно.

Мы-то с Вами, практики, это понимаем. )))

раскрыть ветку 5
0

Любимое требование совкового идеолога определитесь Вы с кем будете. Могу ответить просто мне надоела идеология еще в совке и поэтому привычкой расставлять за или против не обзавелся. Я просто жил в то время, тогда и трава была зеленее, деревья пониже и девки моложе.

раскрыть ветку 1
-2

Докажите, практик вы наш.

раскрыть ветку 2
+2

Итак - диктатура самодурства есть, тотальный дефицит - есть, "убогость" массовой культуры есть, превознесение литературной помойки типа Распутина есть...


И правду говорят - "врет как очевидец".

+1

ну "убожество телевидения" никуда не делось...

ещё комментарии
+1

Ну многие аспекты начинают повторятся. Цензура, идолопоклонничество. Скоро станут памятники большому Пу ставить.

раскрыть ветку 4
0

Если цензура отсекает всякий шлак вроде Д-2, ограничивает нас от убожества Михалковых, то я только за нее

раскрыть ветку 3
+4

Не думаю что цензура будет подстроена под вас.

раскрыть ветку 2
+1

Это да, "макулатуры" в книжных магазинах было навалом, которую либо никто не покупал, либо давали "в нагрузку" к чему-нибудь дефицитному.

Забавно, что тираж в 100 тыс. был вполне "рядовым" и расходился "на ура", нынешним писателям такие тиражи и не снились.Разве что кроме самых популярных.

раскрыть ветку 23
+6
Сейчас в книжных макулатуры гораздо больше.
раскрыть ветку 1
-1

Да не, я бы так не сказал, сейчас, по крайней мере, стотысячными тиражами всякую фигню не выпускают. Тираж в 5 тыс. считается хорошим.

Хотя, если брать только количество названий - может быть...

+1

насчет макулатуры. Можно было набрать энное количество  кг макулатуры, газет например, сдать в пункт приема вторсырья и получить талон на какую-нибудь книгу.  Так  как газеты выписывались и покупались во многих семьях, то набрать нужное количество  было не так  сложно. И здесь было много плюсов.

раскрыть ветку 20
+1

Да-да, про это как раз хотел упомянуть. Квест - выследи в приемных пунктах макулатуры поступление новых абонементов, внеси немедленно 5 (кажется) кг макулатуры, чтобы получить абонемент, носи еще (в сумме с "задатком", вроде бы, 20 кг - или мб у разных книг по-разному), вклеивай марочки с указанием килограммов в абонемент, уложись в срок (но тут могу ошибаться уже) - и все это за право купить тут же в приемном пункте (вот не помню - в любом или в фиксированном, где абонемент открыл) за свои же деньги книгу более-менее интересного автора.

раскрыть ветку 18
0

Было дело, да.

0

Вот читаю подобные воспоминания об СССР и понимаю, к сожалению, он должен был быть разрушен. Потому что все вот это описанное показывает, что страна работала не на благо трудящихся и пролетариата, а хер пойми зачем. Если всем нравятся вот эти книги, так выпусти больше. Если никому не нравится одежда в магазине, значит надо её менять. Лично мне это кажется самоочевидным, но страна судя по всему так жила и работала.

раскрыть ветку 20
+4

Не на благо? Т.е. бесплатное жилье, медицина, образование,  досугн, раюботающите социальные лифты - это не благо и ради красивых штанов надо все это сломать? ну так сломали. Джинсов 1000 сортов, а на квартиру по 20 лет зарабатывают. Лучше жить стали от этого?

раскрыть ветку 19
0

Я не знаю как ты, а я бы охуел жить в стране постоянного дефицита. Вот это все что ты сказал, это бесспорно замечательно. Но вот есть у тебя это каждый день. Ты хочешь чего-то достичь, какой-то результат получить, учишься много, работаешь много, постоянно думаешь о саморазвитии. А в итоге ты сосешь лапу, потому что все твои достижения ничего не значат. Сколько бы ты не работал, ты никогда не получишь больше чем другие, потому что дефицит и нихрена нету. Зачем в такой системе нужно работать?

раскрыть ветку 18
0

Был ещё и самиздат, и художественная литература "для служебного пользования" - как подрывная, так и вполне нормальная, но "не для всех". А если учесть, что например, в моём классе "как все" был только один человек, эту литературу вполне массово читали и обсуждали.

Еще были "литературные чтения" по радио, после 13 часов и "вражьими голосами" по ночам.

Уже после перестройки действовала "книжная биржа", где книги можно было поменять.

Единицей цены был "Виконт де Бражелон" :)))

0

- Нет, - сказали ему, - второго тиража мы не выпускали и не планируем.



- Но почему?!



- В плане издательства есть много произведений других писателей, которые тоже нужно издавать.



зато книги берегли и хранили, даже по наследству передавали.

а щас??? как в теме о закрытой школе, тысячи книг на полу.

тьфу.

0
Убожество кинематографа... Надоели со своим кухонным сеператизмом. Ну развалили вы империю зла. Довольны, счастливы? Тех же Стругацкие стали популярны только после развала, потому что вдруг выяснилось что их книги адски разоблачительны.
раскрыть ветку 6
+9

Стругацкие были популярны и до развала. Просто не все наивные совеццкие граждане умели рассмотреть фигу в кармане. Поэтому после развала БНС в своих оффлайн-интервью рассказывал, как, что и где нужно понимать, чтобы читатели ни одной фиги не пропустили. Лично на меня это произвело очень неприятное, если не сказать - премерзкое, впечатление.

раскрыть ветку 2
+10

Стругацике очень разные, по их книгам, кстати, четко видно, как они сами меняются. И скажем так, не в лучшую сторону. Крах Мира Полудня, который они фактически вывели в конце, реально ничем не обоснован -кроме того, что сами авторы стали советофобами и те идеалы, которые ими двигали вначале, оказались для них в конце ненужными и смешными.
А фиги в кармане...это еще вопрос - были ли все фиги реальными, или сами авторы нашли их задним числом

раскрыть ветку 1