Советский атомный космолёт МГ-19 - длиннопост
Старый советский проект второй половины 70-ых годов, нереализованный из-за необходимости в коллосальных затратах и слишком футуристичной технической базе
раскрыть ветку (1)
1) Его не смогли затащить
2) При РФ был РАКС, который потихоньку превратился в отца новой секретной военной игрушки.
2) При РФ был РАКС, который потихоньку превратился в отца новой секретной военной игрушки.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Нет, Китайцы текущий уровень догонят только к середине 2030-ых годов.
По боку мы не будем, как только начнёт проявляться отставание от США - всем распилам придёт конец, и заставят работать. В 2014 году прекратили халтуру с недоработанными продуктами, раздают всем по полной за невыполнение работ и отставание от сроков. Потихоньку наладится всё, главное частную космонавтику в стране поднимать. Не ограничиваться Линовцами и Даурией.
По боку мы не будем, как только начнёт проявляться отставание от США - всем распилам придёт конец, и заставят работать. В 2014 году прекратили халтуру с недоработанными продуктами, раздают всем по полной за невыполнение работ и отставание от сроков. Потихоньку наладится всё, главное частную космонавтику в стране поднимать. Не ограничиваться Линовцами и Даурией.
показать ответы
К картинке с видом под разными ракурсами не хватает только размеров. Удивительно что такое проектировали 50 лет назад.
раскрыть ветку (1)
И все-таки, каким образом происходит разгон с нуля (махов до двух)? Эти ГПВРД имеют турбину с компрессором (как у SR-71) для работы в турбореактивном режиме? Насколько я понял, отдельных турбореактивных у этого атомокосмолета все же нет
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Ежеж, понятно вроде обьяснил)
Ядерник - это тот же ракетный химический движок, только вместо того чтобы сгорать от контакта с окислителем и выбрасывать продукты горения, создавая тягу - в ядерном движке горючка (Водород) испаряется (До плазмы) и выбрасывается из сопла как те же раскаленные струи газа, только с большим удельным ипульсом, из-за возросшей теплоемкости и без необходимости в окислителе, то есть топлива можно запихнуть больше)
Примитивное обьяснение, но самое простое)
Ядерник - это тот же ракетный химический движок, только вместо того чтобы сгорать от контакта с окислителем и выбрасывать продукты горения, создавая тягу - в ядерном движке горючка (Водород) испаряется (До плазмы) и выбрасывается из сопла как те же раскаленные струи газа, только с большим удельным ипульсом, из-за возросшей теплоемкости и без необходимости в окислителе, то есть топлива можно запихнуть больше)
Примитивное обьяснение, но самое простое)
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Во-первых, если двигатели выйдут из строя, то он может спланировать на Землю.
Во-вторых, запасы ядерного вещества на космолете достаточно малы, это летающее крыло, со стартовым весом в 500+ тонн, а не ядерная электростанция.
Он не опасней падающего Протона. Даже менее опасен, Протон все вокруг травит своим токсичным топливом.
Во-вторых, запасы ядерного вещества на космолете достаточно малы, это летающее крыло, со стартовым весом в 500+ тонн, а не ядерная электростанция.
Он не опасней падающего Протона. Даже менее опасен, Протон все вокруг травит своим токсичным топливом.
Такой тип ЯРД обгадит всю атмосферу, так как с водородом будут уноситься разнообразные частицы из активной зоны (тот же облученный графит). Вряд ли позволили бы его запустить в атмосфере для разгона сего агрегата. В космосе дело иное, да
раскрыть ветку (1)
Ну для начала, водород не через радиоактивную сетку пропускается, и не поглощает радиоактивные примеси, а проходит через теплоотдающий контур реактора, нагреваясь до состояния плазмы. Это таки разные вещи.
Это вам не радиоактивные изотопы, от выбрасываемых вещест фон будет не сильнее, чем от подвала припятской 126 мед.сан.части. В стратосфере это незначительный пшик. Более того, он за 3-4 минуты выйдет из атмосферы, а большую часть топлива скушает при наборе орбитальной скорости, будучи уже в суборбитальном полете, выше плотных слоев атмосферы.
Никакие ядерные отходы в процессе выполнения полета не сбрасываются)
Это вам не радиоактивные изотопы, от выбрасываемых вещест фон будет не сильнее, чем от подвала припятской 126 мед.сан.части. В стратосфере это незначительный пшик. Более того, он за 3-4 минуты выйдет из атмосферы, а большую часть топлива скушает при наборе орбитальной скорости, будучи уже в суборбитальном полете, выше плотных слоев атмосферы.
Никакие ядерные отходы в процессе выполнения полета не сбрасываются)
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Какой там, его еще в совке кинули. Я больше о РАКСе думаю, что с ним. Ядерная ракетная силовая установка (Не буксир с ЯЭРД)...
Вспомнил что года 2 назад видел что-то похожее, потом таки нашел http://pikabu.ru/story/m19__korabl_iz_budushchego_1134664 но модератора звать не буду, информации в вашем посте намного больше)
Кстати, посмотрел тут что дела у ПТК НП вообще плохи, вполне могут заморозить. Да и интервью Рогозина что России сейчас нечего делать на Луне или Марсе сильно огорчило. Не отстанем ли окончательно в космосе?
Кстати, посмотрел тут что дела у ПТК НП вообще плохи, вполне могут заморозить. Да и интервью Рогозина что России сейчас нечего делать на Луне или Марсе сильно огорчило. Не отстанем ли окончательно в космосе?
раскрыть ветку (1)
Ой, да не слушайте вы Рогозина)
После теста твердотопливника от SLS - он снова стал твердеть о Лунной программе, в то время как комиссия по космосу всем начала раздавать поджопники)
*Это не тот источник информации, который стоит воспринимать слишком серьёзно. Мне кажется, что его либо скоро оттуда пырнут, либо он играет роль клоуна.
После теста твердотопливника от SLS - он снова стал твердеть о Лунной программе, в то время как комиссия по космосу всем начала раздавать поджопники)
*Это не тот источник информации, который стоит воспринимать слишком серьёзно. Мне кажется, что его либо скоро оттуда пырнут, либо он играет роль клоуна.
показать ответы
У буржуев тоже были 2 проекта эпичных вундервафель. 1. Всем известный проект "Орион". По сути космическая станция способная стартовать с поверхности земли (более тяжелый вариант собираться на орбите) за счет импульсного ядерного двигателя. Суть движка заключалась в периодическом подрыве ядерных зарядов под пластиной отражателем. И вот такими вот прыжками лететь в необозримые дали. 2. Эпичная ядерная крылатая ракета "Плутон". Силовой устоновкой являлся прямоточный воздушный ядерный реактор. Основное назначение данной ракеты была доставка мирного атома в каждый дом демократии и нескольких ядерных же бомбуэ по ходу. Но это еще не все, по ходу полета ракета так сильно гадила радионуклеидами и нейтронным излучением, что по сути оставляла за собой стерилизованную пустошь. А так как летать могла недели а то и месяцы, имела во истинны чудовищный потенциал. Не пошла в серию, по тому что дорогая и при работе гадит радиацией всегда и везде(от места старта в сша через всех союзников и только потом гадит на територии противника)
раскрыть ветку (1)
Я знаю что такое импульсный ядерный двигатель)
*И предпочел бы использовать его только для межпланетных полетов, к Луне можно и на газофазном летать. Да и на первых этапах межпланетных полетов он тоже лучший вариант. Если можно будет удерживать плазму в магнитном поле, прияем напрямую поддерживающимся реактором.
*Плутон - полнейшая бредятина, а вот на основе ориончега хотели даже пулевидный крейсер в 10 000 тонн массой запилить. Пока не получили п*зды от конгресса.
*И предпочел бы использовать его только для межпланетных полетов, к Луне можно и на газофазном летать. Да и на первых этапах межпланетных полетов он тоже лучший вариант. Если можно будет удерживать плазму в магнитном поле, прияем напрямую поддерживающимся реактором.
*Плутон - полнейшая бредятина, а вот на основе ориончега хотели даже пулевидный крейсер в 10 000 тонн массой запилить. Пока не получили п*зды от конгресса.
показать ответы
Посмотри вокруг. После развала СССР, и мы и США, все забили на новые разработки. Кое что еще движется по инеции но нет прорывных масштабных проэктов... тишина... и айфончик(
раскрыть ветку (1)
во во, фукусиму взорвали.
на абсолютно исправной атомной станции, не смогли запитать сраные насосы охлаждения.
и это самая технически продвинутая нация. Нет уж нахрен, еще по небу будет атомный реактор летать.
на абсолютно исправной атомной станции, не смогли запитать сраные насосы охлаждения.
и это самая технически продвинутая нация. Нет уж нахрен, еще по небу будет атомный реактор летать.
раскрыть ветку (1)
В ЯРД - все тепло реактор передает топливу, ему просто не нужна система охлаждения во время работы)
А когда двигатель выключен - реакция замедляется графитом. Да, часть энергии просирается, но космолет безопасен. И если он рванеь, то с вероятностью в 99% сделает это в космосе, где по боку на радиацию. Почему в космосе? А потому что 99% времени от своего полета он будет болтаться в составе станции на орбите. Ну, или по-быстрому выведет груз и вернется через пару витков после старта. Но тогда и падает вероятность выхода реактора из строя от перегрева.
А когда двигатель выключен - реакция замедляется графитом. Да, часть энергии просирается, но космолет безопасен. И если он рванеь, то с вероятностью в 99% сделает это в космосе, где по боку на радиацию. Почему в космосе? А потому что 99% времени от своего полета он будет болтаться в составе станции на орбите. Ну, или по-быстрому выведет груз и вернется через пару витков после старта. Но тогда и падает вероятность выхода реактора из строя от перегрева.
показать ответы
Сейчас же активно ведут работы над реакторами для космоса, мб это какие-то параллельные разработки?)
раскрыть ветку (1)
Не совсем, я уже говорил, что это маломощные реакторы для поддержки электрореактивных двигателей и поднятия их удельной эффективности на АМС. Для межпланетника или космолёта - нужен именно ЖЯРД, или даже лучше газофаз.
показать ответы
Реактор сам хрен взорвется, сплавится может, взорваться нет. А вот водород жахнуть очень даже мог.
раскрыть ветку (1)
Извиняюсь, но не путайте, пожалуйста массу и вес. Масса - неизменна. Вес - зависит от переменных вроде высоты и атмосферного давления.
раскрыть ветку (1)
Вес зависит от физической массы обьекта и силы притяжения воздействующей на него. Ну еще и от текущего состояния обьекта, не находится ли он в свободном падении. Причем тут атмосферное давление?)
И где тут я путаю эти два понятия?)
И где тут я путаю эти два понятия?)
ага, прям на орбите =))
как только война на орбите начнется, так сразу возможности туда летать не станет, обломки будут летать там столетиями, а обломки сравни минам
как только война на орбите начнется, так сразу возможности туда летать не станет, обломки будут летать там столетиями, а обломки сравни минам
раскрыть ветку (1)
Так, ну для начала - для полной невозможности космических полетов необходимо на пару порядков больше космолома на орбите.
Во-вторых, спутниковые системы можно выводить из строя ЭМИ или путем ручного отключения электроники в случае военных обьектов. Или захватывать отдельные элементы орбитальной группировки и возвращать на Землю. Крупные военные обьекты, которые при подрыве ии обстреле разлетятся на хренолион обломков - можно испепелить ядерным взрывом. Шар плазмы "сьест" любой обьект.
Во-вторых, спутниковые системы можно выводить из строя ЭМИ или путем ручного отключения электроники в случае военных обьектов. Или захватывать отдельные элементы орбитальной группировки и возвращать на Землю. Крупные военные обьекты, которые при подрыве ии обстреле разлетятся на хренолион обломков - можно испепелить ядерным взрывом. Шар плазмы "сьест" любой обьект.