Всем привет дорогие пикабушники. Нужен совет знающих люде, кто с этим сталкивался. Лазил по многим сайтам, ездил на выставку домов, каркасные, щитовые, брусовые и еще какие то. Цены красивые не кусающие (в отличии от цен на квартиру за размер чуть больше будки). Говорят что деревянный дом простоит не долго 15-20 лет, так же слышал что они холодные.
Напишите Ваши мнения кто сталкивался с такими домами. Буду рад любой информации. Спасибо.
Коменты для минуса оставляю.
Каркасный дом вполне бывает намного теплее , чем более привычные кирпичные или блочные.
Чтобы примерно понимать по "теплости" материалов, заходите на сайт "теплорасчет рф" и там выбираете материал и толщину. Сразу придет понимание. Там же увидите, что дом из бруса или бревна должен быть не менее 300 мм толщиной, а у нас в большинстве случаев используют более тонкий материал.
про то, что каркасник стоит 15 лет- это ерунда. правильно построенный может и 100 простоять. НО! только при условии соблюдения технологий. а таких специалистов еще найти надо, что сложно Материал должен быть качественный, грамотно обработанный.
Занимаюсь строительством более 15 лет, все плюсы и минусы каркасного строительства знаю из личного опыта, скажу так: для себя, для постоянного проживания не стал бы строить по такой технологии. (Сам живу в доме построенном по монолитной технологии). По соотношению цена-качество-долговечность монолит выигрывает у других вариантов. Если бы был очень богатым человеком- однозначно бы строил из обычного кирпича с толщиной стен внешних 80 см.
А если совместить монолит с кирпичом?
Или уж лучше всё строить из кирпича?
Как я понял, без утеплителя раз кирпич 80 см. Этоже какой фундамент под такую стену нужен?
Никакого смысла в совмещении нет. Если кирпича- то только кирпич но приличной толщины стены. А если тонкая кирпичная стена с утеплением - смысл кирпича сразу теряется
а смысл? тогда уж не из кирпича, а из газобетона.Именно так многоэтажки сейчас в основном и строят. Единственный ничем непобедимый плюс чистого монолита- это то, что сразу после строительства можно делать отделку и заезжать в дом. не ждать усадки, как пр всех остальных вариантах строительства. Хотя вот внутренние ненесущие перегородки делал из газобетона автоклавного, штукатурка по сетке и никаких трещин.
Дом построил за 42 дня, еще месяц ушел на отделку внутреннюю.
к примеру мой дом так и строили: монолит колонны и перекрытия, наружные и внутренние стены из кирпича.
потом снаружи на стены минвату как утеплитель.
вот и думаю свой дом за городом также, только стены не утеплять минватой, а сделать сплошной кирпич толщиной 80 см.
Сплошным кирпичем такой толщины- очень дорого. К тому же при такой толщине стен зачем монолитный каркас?
Монолит меньше усаживается, если его расположить на плите в качестве фундамента.
То есть фундамент будет давать цельную усадку и не будет деформации
монолитный армированный керамзитобетон. утепленный снаружи минеральной ватой 150 мм толщины. Отливается на месте методом съемной скользящей опалубки. Второй вариант- это несъемная опалубка.
Это не то, что теплоэффективней, несущие стены получаются прочными, нет опасности образования трещин, экономия на фундаменте, не надо ждать усадки, можно сразу делать отделку. А утепление- это уже на готовую конструкцию стен снаружи монтируется утеплитель, либо экструдированный пенополистирол, либо минвата. В итоге получаются прочные стены с хорошими показателями энергоэффективности. Если сравнивать с тем же пенобетоном- выгоднее монолит.
Под хороший кирпичный дом фундамент весьма громоздкий, по сравнению с монолитом. Это лента ниже глубины промерзания и толщина больше, чем толщина стен. Очень дорого. Под монолит чаще всего делаем ( с учетом геологии конечно) литую плиту на железобетонных сваях, отливаемых по месту. А это дешевле, чем лента. Причём намного
Да в том и дело, что монолит- это лишь часть конструкции стены. Ее несущая часть. Он обладает довольно хорошей теплопроводностью. А вот утеплитель, который играет роль именно утеплителя, защищает несущую стену, вернее препятствует теплопередаче. А газо или пенобетон, это стена несущая, обладающая слабой теплопроводностью. Но за счёт малой плотности очень слабые несущие способности у них. Отсюда и трещины и прочие беды.
потому что специалистов по монолиту не так много. Во вторых эта технология очень развита, но в многоэтажном строительстве. В третьих, есть некоторые нюансы, не зная которых довольно дорого ей пользоваться ( по незнанию люди используют опалубку металлическую которая стоит космических денег)
