Хз за что тебя заминусовали, но ты почти прав. Все же не "никакая", а хотя бы средние познания и усердность потребуется, если есть глазомер - то нарисуешь нехуй делать, но если есть глазомер, а сам ранее карандаш даже в руки не брал за рисунком - то нифига у тебя не получится. Сам как закончивший художественную школу говорю
Я имею ввиду никаких художественных навыков не понадобится чтобы этому научится.)
Ну, нынче художественная школа - это нефига не показатель =D
Нынче и обычная школа не показатель, если там учат хуйни. У нас очень толковый учитель был) Да и все еще есть.
Чувак, после того как ты спокойно рисуешь гиперреализм, можно уже рисовать в любом стиле. Ты достиг скила и дальше уже достигаешь собственного мастерства)
Вот специально искал рисунок и оригинал фотки. Художник же может что то исправить, перерисовать, что было бы сложно сделать не компьютере с оригинальной фотографией.
Вот например Хайзенберг.
А раньше, имею ввиду много лет назад, кто-то рисовал в стиле "гиперреализм"? Просто не помню или видел такие детальные картины.
Не только в детализации дело. Понимание цветопередачи и работы с освещением тоже очень важная часть
И большинство рисунков переделанны либо с начала творчества, либо с детства, а не смена стиля. Стиль меняется в паре примеров.
Сверху напоминает стиль Gravity falls
Внизу же под реализм, с большим числом деталей
Но на верхнем рисунке чувствуется что вложили много усилий,.
Таки да, причём это физиология, никуда не денешься.
И тяночья писечка, бывшая идеально чистой вечером, на утро уже обычно сильно пахнет мочой.
Деталей там больше тоже не стало.
Вот реально, в нашей стране все люди разбираются в 3ех вещах: футболе, политике и рисовании =_=
Вот нахера рассуждать так уверено о том, в чем нихуя не разбираешься. =__________=
ГОРИТ =_=
Несколько раз возвращалась посмотреть на дракона, не могу отделаться от ощущения, что рисунок объемный... Мне одной так кажется? Всё дело в сочетании цветов?
И у меня горит. Как только появляется какой-либо рисунок с отличной композицией, проработанными тенями, светотенями и светом (а это очень и очень сложно), с правильными пропорциями и текстурами, так появляется куча ценителей со своим "фи... слишком реалистично, так и фотоаппарат может".
Ну если это гиперреализм - я с ними согласна, т.к смысла в этом мало и там навыки композиции - это обычно заслуга фотографа, а умение хорошо скопировать тени, свет и так далее - результат хорошо развитого глазомера и это не очень - очень сложно. Очень и очень сложно смоделировать свет самому, самому гармонично учиться строить композицию и изучать свойство материалов и понимать принцип их работы в любой среде. Вот это действительно сложно.
Потому что когда ты рисуешь мало, ты вкладываешься в каждый рисунок эмоционально, т.к находишь для себя много нового и это все интересно и будоражит тебя и резонирует со зрителем.
А в поиске скилла у тебя встают другие цели (найти работу, например) и соответственно меняется контингент на который ты ориентируешься.
Скорее потому что умение рисовать мельчайшие детали появилось, а задача в ограниченном числе деталей отобразить как можно больше самых важных черт характера / текущих эмоций и т.д. не изменилась. Новые детали просто делают рисунок избыточным для понимания.
Очень вряд ли. Обычно все художники приходят к тому что детали сами по себе ничего не значат и качают разносторонние знания и навыки для улучшения рисунка. Просто то, что ценят художники в технике, не замечает и не ценит обычный люд.
Кому как, я вот, восхищаюсь именно работами профессионалов. Зачастую просто титаническая проработка перспективы, светотеней и композиции. Это очень сложно.
Это утверждение справедливо только для следующих примеров: 2 паренька с деревьями, дракон, и девушка с волком. В последнем случае готов поверить, что автор не смог бы в такую детализацию и проработку лица, но 1 работа выглядит более цельно и собрано.
это такая иллюзия на самом деле
такая же иллюзия как когда старые компьютерные игры нам кажутся красивее новых