Гиперреализм. На ютьюбе много видео, где такое карандашом обыкновенным рисуют. Причём, насколько мне известно, гиперреализм не так сложно рисовать, как кажется.
Хз за что тебя заминусовали, но ты почти прав. Все же не "никакая", а хотя бы средние познания и усердность потребуется, если есть глазомер - то нарисуешь нехуй делать, но если есть глазомер, а сам ранее карандаш даже в руки не брал за рисунком - то нифига у тебя не получится. Сам как закончивший художественную школу говорю
Не обращай внимания, под любой картинкой с гиперреализмом найдутся "высшие ценители смысла", которые сами себе это напридумывали и бегают по комментам навязывают "простому быдлу" свои вкусовые характеристики..
Чувак, после того как ты спокойно рисуешь гиперреализм, можно уже рисовать в любом стиле. Ты достиг скила и дальше уже достигаешь собственного мастерства)
Вот специально искал рисунок и оригинал фотки. Художник же может что то исправить, перерисовать, что было бы сложно сделать не компьютере с оригинальной фотографией. Вот например Хайзенберг.
Да там вообще какой-то читер.. на той картинке где он Рей перерисовывал из звездных войн, за год он поднял скилл с уровня "плоская картинка без теней, пропорций и объема" до "нормально, стильно и с мазками".. что-то мне подсказывает, что это обводка.. хотя бы частично.. ну срисовка уж точно..
Детализация как раз-таки скилл, а стилистика вообще дело вкуса. Кому-то нравится гиперреализм, кому-то геометрический абстракционизм. Если вам не нравится столь высокая детализация, то не искажайте действительность.
И большинство рисунков переделанны либо с начала творчества, либо с детства, а не смена стиля. Стиль меняется в паре примеров.
Какой нафиг "под реализм"? Там стилистика не приближалась к реализму ни на шаг, просто автор освоил некоторые свойства материалов, освещение пофиксил, и улучшил композицию. Деталей там больше тоже не стало.
Вот реально, в нашей стране все люди разбираются в 3ех вещах: футболе, политике и рисовании =_= Вот нахера рассуждать так уверено о том, в чем нихуя не разбираешься. =__________= ГОРИТ =_=
Несколько раз возвращалась посмотреть на дракона, не могу отделаться от ощущения, что рисунок объемный... Мне одной так кажется? Всё дело в сочетании цветов?
И у меня горит. Как только появляется какой-либо рисунок с отличной композицией, проработанными тенями, светотенями и светом (а это очень и очень сложно), с правильными пропорциями и текстурами, так появляется куча ценителей со своим "фи... слишком реалистично, так и фотоаппарат может".
Ну если это гиперреализм - я с ними согласна, т.к смысла в этом мало и там навыки композиции - это обычно заслуга фотографа, а умение хорошо скопировать тени, свет и так далее - результат хорошо развитого глазомера и это не очень - очень сложно. Очень и очень сложно смоделировать свет самому, самому гармонично учиться строить композицию и изучать свойство материалов и понимать принцип их работы в любой среде. Вот это действительно сложно.
Заметил такую ситуацию на девиантарте. Прокачанные художники рисуют шикарные картины, но какие-то не такие. Вроде бы неебически круто, но все что можешь сказать - "ок". В то же время рисунок среднего скила вызывает много эмоций и впечатлений.
Потому что когда ты рисуешь мало, ты вкладываешься в каждый рисунок эмоционально, т.к находишь для себя много нового и это все интересно и будоражит тебя и резонирует со зрителем.
А в поиске скилла у тебя встают другие цели (найти работу, например) и соответственно меняется контингент на который ты ориентируешься.
Скорее потому что умение рисовать мельчайшие детали появилось, а задача в ограниченном числе деталей отобразить как можно больше самых важных черт характера / текущих эмоций и т.д. не изменилась. Новые детали просто делают рисунок избыточным для понимания.
Очень вряд ли. Обычно все художники приходят к тому что детали сами по себе ничего не значат и качают разносторонние знания и навыки для улучшения рисунка. Просто то, что ценят художники в технике, не замечает и не ценит обычный люд.
Кому как, я вот, восхищаюсь именно работами профессионалов. Зачастую просто титаническая проработка перспективы, светотеней и композиции. Это очень сложно.
Это утверждение справедливо только для следующих примеров: 2 паренька с деревьями, дракон, и девушка с волком. В последнем случае готов поверить, что автор не смог бы в такую детализацию и проработку лица, но 1 работа выглядит более цельно и собрано.
