-2

Социальные механизмы плана Андропова Крысиный лев

Предлагаю Пикабу ознакомиться и обсудить. Несколько отличается от уже опубликованных вариантов на Пикабу (в частности, нет пассажей про Россию и как всё плохо именно в ней, а также кое-что добавлено), поэтому осмелюсь.

Текст длинный, если кто ниасилил, прошу отложить и больше не читать дочитать потом. Для любителей погрызть что-нибудь философское.

Орфографию не правил.

Да, и бонус в комментарии, львы и тигры.


Источник: https://www.proza.ru/2013/04/04/996

Алексей Николаевич Крылов https://www.proza.ru/avtor/krylovan


Крысиный лев — грызун с искусственно измененной психикой, поедающий своих собратьев.


Сложившаяся в мире ситуация создана путём применения технологии, известной под названием "крысиный лев". Задача этой технологии - разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия "свой". Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предаёт своего.

Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести - в социальной сплочённости. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят "на дело", помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу.

Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг - действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят её голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мёртвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему всё равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая "пища" хоть и почти мёртвая, но всё же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он всё равно умрёт, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую "пищу", слабого крысёнка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть всё равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило всё меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был всё больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на неё и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, её нравственность была сломлена.

Далее её выпускали назад в общество, откуда в своё время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалось только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали её за свою и полностью доверяли.

Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, тёплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал её.

Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант - не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала.

Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завёлся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причём, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.

Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить "льва"? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью?

Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. В этом случае крысы значительно умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место.

Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы, как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного "крысиного короля" появилась бы целая каста таких "мутантов". Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии, логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим самым обществом.

У человеческого общества нет такого инстинкта. Когда то он был, но сейчас его нет. Хочу немного отвлечься и вспомнить повесть М.Горького «Старуха Изергиль» сказка про Ларра. Люди отвергли его за то, что он сделал им зло. Но не стали его убивать, так как не хотели стать таким же.

Человеческое общество тоже основано на нравственности. Если убрать фундамент нравственности, вся конструкция быстро превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до состояния пудры, то есть, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру - значит, разделить и отрезать от корней, традиции, уклада и главное, свести на нет моральные устои. Для общества последней стадией размельчения является момент, когда оно превращается в ничем не связанных индивидов. Таким обществом очень легко управлять. Ведь давно известен закон «Разделяй и властвуй»

Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии "крысиного льва". Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие «свой». Нынешнее общество уже довели до такого состояние, что им уже все равно кто ими правит. У него уже нет иммунитета защиты от «крысиных львов». Вчерашний вор и убийца сегодня вполне может стать вполне уважаемым человеком. Нам уже внушили что «деньги не пахнут». Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все - потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле "крысиный лев". Он верит, а ты его жрёшь.

Таких "крысиных королей" в современном обществе становится всё больше. Это самые страшные хищники. Они объединяются в группировки, рассматривая соотечественников как быдло (пищу). Открыв "истину", что своё счастье можно построить на чужом несчастье, сначала они действовали в лоб - "пожирали" народ открыто. Всеми своими действиями показывая нам что так и устроен их мир: «сильный поедает слабого». И после того как общество решило их скинуть и освободится от их гнета, они немного отступили. Потом сообразили, что самый оптимальный вариант - пожирать под завесой красивых высоких слов. И подменили понятие о свободе и равенстве, снова оказавшись в числе элиты разрушили веру в справедливое общество.

С экранов полились потоки обещаний и высокопарных слов о демократии и справедливости. Изначально "короли" не собирались выполнять обещанное. Для них это было лишь средство приманить "пищу". Они рвались на ключевые узлы общества, чтобы под покровом красивых слов жрать своих. С каждым годом они набирались сил, становились более сильными, изворотливыми и опасными. Главная их опасность - они внешне не отличаются от здоровых членов общества. Они научились так маскироваться, что выглядят лучше своих честных собратьев. Но если не слова слушать, а на дела смотреть, нетрудно разглядеть суть этих серых существ.

Вся мощь их ума и воли сосредоточена в узком эгоистичном секторе. Они разучились думать в категориях общества. Подменяя понятие «общества» понятием «государство». Они думают только о себе и своём выводке. Они питаются своими собратьями точно так же, как тот крысоед. Их много, они невероятно расплодились, и их количество продолжает расти. Они поделились на мелких и крупных, разбив планету на охотничьи угодья, места охоты и кормления.

Мелкие "крысы", подвизающиеся в уголовном секторе, рассуждали - вот лежит пьяный, в кармане деньги. Всё равно кто-то возьмёт. Раз так, почему не я? И брал потихоньку. Потом брал у полупьяного. Объяснение было другое: он всё равно пропьёт, а мне деньги нужны на правильные дела. А потом приходил к мысли: раз денег всем не хватает, все плохо живут, то пусть выживет сильнейший. Далее высматривал жертву, бил по голове и грабил. При отсутствии нравственности против такой логики нечего возразить.

В бизнесе логика сначала приводила к мысли, что человека можно уволить, выкинуть на улицу. Ход мысли понятен: если не выкину, разорюсь, и в итоге он всё равно окажется на улице. И я вместе с ним. Раз он всё равно там окажется, пусть уж лучше без меня. И увольнял. Второй этап: пусть работает, но зарплату можно не платить. Иначе разорюсь, и все окажутся на улице. А так предприятие сохранится. И начинались сознательные задержки выплат. Третий этап: например, предприниматель сознательно начинал делать вредную для здоровья продукцию. Если буду думать о судьбе незнакомых людей, разорюсь. Пусть сами о себе думают. Для него собратья были не более чем тёплое живое мясо, которое само в рот ползёт.

Так же они поступают не только с людьми, но и со всей планетой. Сделав себя венцами творения природы, они возомнили что Бог позволил им, у нее забирать все, не отдавая ничего взамен. И сейчас мы видим бесконтрольное выбирание ресурсов из недр земли, уничтожая природу.

Аналогично рассуждали политики. Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.

Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя гимназистку, деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги всё равно кто-то возьмёт, и в любом случае будет выбран. Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.

Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, - лоббирование законов, идущих во вред обществу. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон всё равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.

Сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище "крыс" последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике.

Государственным чиновникам тоже с помощью рациональной логики постепенно сломали нравственность. Сначала многие стеснялись, когда им предлагали деньги. Потом взятку назвали другим словом, что сняло рефлекс на слово "взятка", и процесс пошёл.

Взяток теперь не брал никто. Теперь "откатывали", "заносили" и "пилили". Это уже были не воры, а уважаемые члены общества, использующие окно возможностей. Произошло самое страшное - по умолчанию и негласно в глазах общества это было легализовано. Человек мог торговать своей честью. Общество ему доверило общую кассу, а он за взятку раздавал её хищникам.

Порядочная женщина отвергнет предложение за деньги вступить в половые отношения. Чиновники потребительского общества, торгующие общественным благом, опустились ниже женщины, торгующей телом. Та хоть своим торгует, а эти чужим. В целом это называлось деловой подход к жизни.

На определённом этапе дошло до того, что предлагали официально признать: мол, в административном секторе сложился рынок со своими правилами и расценками. Раз так, почему бы его ни узаконить? Проще говоря, поступило предложение узаконить казнокрадство и коррупцию, а заодно и проституцию. Мол, все же знают, что это есть! На тот момент легализация всех трёх пороков была отвергнута, но процесс разложения идёт, всё меняется...

Практика свидетельствует: возникшее явление, если оно имеет корни в обществе и ему ничто не может противостоять, однажды будет узаконено. В обозримой перспективе, если ничего не помешает идущим процессам, мы увидим то, что сегодня представить не можем. Рынок всё прогнёт под свои правила. Всё будет продаваться и покупаться. Что не может продаваться, например, совесть, потому что она в момент продажи испаряется, то исчезнет.

Первый этап слома нравственности госслужащих - предлагали взятку в виде благодарности за легальную, но, например, ускоренную работу.

Потом предлагали "скушать полуживого". Это выражалось в выполнении двусмысленных заказов. Например, пробить через бюджет финансирование какой-нибудь школы, а с выделенной суммы взять откат. Логика та же - откажешься ты, согласится другой. А тут и сам денег заработаешь, и детям польза.

Третий этап - "поедание живых и здоровых". Под благовидным предлогом предлагается украсть, например, деньги для больных. Схема внешне, как правило, очень благочестивая, комар носа не подточит. Но знающие люди всё понимали. И снова та же логика - не ты возьмёшь, другой подсуетится. Лучше ты никому не сделаешь, бюджет попилят, а ты останешься в дураках.

"Крысиные короли", прошедшие все круги логики, выпущены в общество. Они понимают свой народ как питание. Питание им понравилось, и они уже сами проявляют инициативу. Аппетиты растут, техника совершенствуется, "крысы" сбиваются в группировки, между которыми начинается конкуренция.

Чтобы было понятно, члены этих группировок не считали подельников за своих. Своих там в принципе не могло быть. Это были партнёры, помогающие друг другу пожирать собратьев. Как только партнёр ослабевал, его тут же пожирали бывшие партнёры. Нет, даже не бывшие. Пожираемый и пожирающий продолжали оставаться партнёрами. Начала даже культивироваться новая мораль, типа, не за что обижаться на меня, сам виноват, что расслабился, я только воспользовался случаем. Ничего личного, просто бизнес. Новые условия порождали новую логику. Партнёрство сводилось к пожиранию слабого, кем бы этот слабый ни был, хоть брат родной.

"Крысы" оставались пожизненными партнёрами, до самой смерти. Если ослабевший партнёр, которым собрались полакомиться собратья, изрядно покусанный успевал убежать, он начинал обличать "крысиных королей", выносил сор из избы. Так он надеялся восстановиться на прежнем месте. Кому-то это удавалось, и его опять принимали "в обойму", словно ничего и не было. Ну, подумаешь, хотел сожрать меня, а я не дался. Теперь вместе сидим и думаем, как кого сожрать, и друг за другом смотрим, не ослабел ли партнёр, не приступить ли к питанию. Сдерживающим фактором является сила партнёра и его такая же готовность сожрать тебя.

Нарисованная картина - лишь бледное отражение нынешних нравов. Пока люди принимают за чистую монету слова о демократии, счастье и справедливости, пока "работают" электоратом, ходят на выборы или участвуют в "оранжевых" революциях, они, сами, того не сознавая, создают систему, плодящую "крысиных львов".

Одни люди сегодня пожирают других. В лоб или обманом, технология тут вторична. Главное, это прямое людоедство. Да, те, кто наверху, лично не мажутся в крови. Это на нижнем уровне "крыс" идёт прямое ограбление собратьев. На верхнем же происходит опосредованное людоедство, что тоже есть людоедство. И в таких масштабах, что нижним и не снилось.

Деньги, полученные вышеописанными способами, - суть чужое горе, страдания, смерть. Если "крысы" лоснятся от жира, значит, кто-то лишился жизни. Это только кажется, что слабые расставались лишь с кошельками. Нет, эти процессы приводят к физической смерти наиболее слабых членов общества. Убедиться в том нетрудно, посмотрев динамику смерти и рождаемости.

Нельзя обвинить людей в том, что они не могут связать коррупцию, развращение и беспринципность с личным горем, личными проблемами. Слишком длинная причинно-следственная цепь получается.

Интуитивно они догадываются, что их дурят, но вот где и как? «Для чего и нужна элита, чтобы сильные защищали слабых». Но на деле получается наоборот. Элита всегда поедала и будет поедать слабых.

Предложите обществу назвать кумиров в мире политики, бизнеса, эстрады, кино и прочее. Будут названы те, кто по характеру напоминает "крысиного льва". Абсолютная циничность, бездуховность, полная распущенность, безнравственность и вседозволенность. Главное мерило - деньги. Нет хорошо и плохо. Есть приход и расход. Равнодушие к чужому страданию, допустимость быть счастливым за счёт страдания себе подобного. Ради денег многие готовы поступиться нравственными принципами. Всё больше людей строят свою жизнь на рациональных принципах, создающих "крысиного льва".

О чём это свидетельствует? Только о том, что кто-то разрушает ключевые узлы защитного механизма. На государственном уровне идёт проповедь "золотого тельца". Нравственность не поддерживается ни на йоту.

Сравните, сколько эфирного времени занимают разные сериалы, реклама, ток-шоу и прочие передачи, проводящие одну мысль - бери от жизни всё, с эфирным временем, посвящённым формированию нравственности, и вы увидите насмешку над здравым смыслом. Сегодня всякого рода проституция, блуд плоти и духа возводится в ранг достоинства. Этой пропаганде дают лучшее время эфира и первые места в президиуме.

Никто не может запретить СМИ пропагандировать циничность, бездуховность, разврат и насилие, потому что нет закона, защищающего эти моменты. И создать такой закон никаким законотворчеством невозможно. Защитить может только нравственность. Но она сама нуждается в основании, в противном случае быстро рушится.

Максимум, что может сделать власть, это позвонить и запретить эфир политическому сопернику. Изменить направление и качество информации не может никто. Надо признать горькую правду: у современного общества нет защитных механизмов от этих процессов. Их нет не только в России, их нет нигде.

Мы попали в новую ситуацию, которую ещё только предстоит осмыслить, осознать и сделать выводы. В противном случае нас всех ждёт нечеловечески ужасное будущее. Такое страшное, что к нему даже сложно серьёзно относиться. Кажется, этого не может быть, потому что не может быть никогда. И всё же. Может мы прекратим себя дурачить и найдем механизм, который будет работать на сплоченность общества, против тех кто хочет нас съесть?

Страшно, что все эти процессы воспринимаются естественно и спокойно. Люди готовы поступиться высшими принципами ради денег. Вопрос только в цене. Не предназначенное для продажи сегодня продаётся открыто. Спокойно воспринимать затопление судна, на котором сам плывёшь, можно, если не понимаешь смысла слова "тонуть" или сам устроил затопление.

Второе - сами устроили затопление - очень маловероятно, что по отношению к пожирающим, что к пожираемым. Это слишком большая по объёму работа, на которую у упомянутых персонажей попросту времени нет (и ума тоже нет). Они, как червячки, точат дерево, решая сиюминутные задачи, не думая о последствиях. Когда дерево рухнет, погибнут все. Но об этом не думает никто.

Первые озадачены своей безопасностью, как бы партнёры не сожрали. У вторых всё время уходит на борьбу за выживание. Из этого делаем вывод - проблема имеет другой уровень. Сверхчеловеческая сила делает с обществом то же, что экспериментаторы с крысами. Они запускают механизм самоуничтожения. Очень точный, очень грамотный упор на разрушение ключевого узла - нравственности. Перед этим из-под неё выбивали почву, навязывая религиозные, межэтнические, экономические войны. Нас постоянно запугивали внешним и внутренним врагом. Нам навязывали элиту, внушая, что мы не можем самостоятельно принимать решения, и должны подчиняться сильным мира сего.

Они пытаются якобы защитить нас законами об ужесточении наказания за коррупцию. Якобы защищающих нас от них самих. Но зачем им вводить законы, ограничивающие их деятельность. Они скорее введут законы, ущемляющие права граждан. На сегодняшний день менее 10% людей владеют более 90% всех денежных средств в мире. И разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается. Так же около миллиарда людей голодает. Действительно власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. И наше «демократическое» общество яркий тому пример.

Принцип "разделяй и властвуй" действует безоговорочно. И эффективней всего он действует на общественном уровне. Людей натравливают друг на друга при помощи религий, финансовой системы, воин, политики, национализма и других красочных обманов. Нынешняя ситуация в обществе накалялась с помощью намеренно созданного финансового кризиса. С помощью него же будут сталкивать людей между собой, и натравливать на соседей. В то время пока люди в безысходности борются за свои жизни, те, кто сталкивал их и действительно заслуживает наказания, отсиживаются в тени на дорогих креслах. И, глядя свысока из окон небоскребов, смеются над доверчивыми обманутыми людьми уничтожающими друг друга.

Есть ли выход из всего этого? Сможем ли мы объединиться против общего врага, забыв про мелкие противоречия между собой? Что же нужно чтоб избежать той катастрофы, которую нам готовят «Крысиные львы»? Для этого мы должны измениться сами. И перестать играть по тем правилам, которые для нас создают эти «Львы».

Или другими словами: КРЫС выпустили для крысиной работы - временное просчитанное погружение страны в безпредел 90-х с мечеными, эльцерами, зюгхайлями, бандитами, бартерами, кашпировскими.

Найдены дубликаты

0

Не во всём согласен с автором, поэтому добавлю от себя. Если кто в курсе, бывают такие люди - интроверты и экстраверты, и есть сложная система параметров на этой основе. Это Юнг изобрёл, Карл. Так вот, из того, что он, Карл, изобрёл, следует (если просто), что есть люди, которым независимо от воспитания и окружения свойственно дистанцироваться/сближаться относительно окружающих людей, общества, существ, предметов (то есть, относительно "себя внутри них", своей модели их поведения). Это внутренее свойство психики и закладывается, как сказал Юнг, при зачатии (нет).

Тот, кто дистанцируется относительно общества, как правило, с трудом моделирует поведение других, ему трудно выстраивать отношения, но у него хорошо получается моделировать что-то другое, неживое например, или хотя бы несознательное. Это интроверты. Так вот, будучи воспитанными в определённой среде, они не испытывают трудностей при условном "поедании жертвы", так как у них изначально снижена функция эмпатии, чувствования-за-других. Напоминаю, это всё очень упрощённо - знаю людей-интровертов, но при этом у них почти болезненная эмпатия.

В этом есть свои преимущества для индивида или даже для коллектива, который этот индивид возглавляет, и такие люди и сообщества могут много добиться. Другой вопрос, чего они собираются добиваться.

И есть такие индивиды и сообщества, которым от природы претит причинение неприятностей, ближним и не очень, даже под гипнозом некоторые не могут украсть, например. Поэтому когда уважаемый А.Н.Крылов обобщает опыт превращения кого-либо в "крысиного льва", он упускает из виду, что далеко не всех в принципе возможно научить этому - они лучше погибнут, чем переступят табу. Считаю, что написано частично верно, "сила разделения" велика, но против неё есть другая сила - сила объединения, когда каждый индивид горой стоит за другого, за коллектив, готов положить жизнь за своих, жертвуя индивидуальными преимуществами в пользу общественных.

Это два принципиально разных мира, в которых представители одного по природе своей не могут понять представителей другого. Один говорит, все козлы, из-за них я не могу то-то, мне не сделали сё-то, за что мне их любить? А другой ему, ну вот же, мы создали такое сообщество, вместе работаем, нас уважают. А первый ему в ответ, а тебе-то лично что с того, что тебе от этого перепало, если ты такой умный, почему ты такой бедный? А второй, да я рад за нашу (название группы), что она так поднимается моими стараниями и я вместе с ней! И так далее. Ничего не напоминает?