СОБЕСЕДОВАНИЕ⁠⁠

Это идеальный аргумент!) Спасибо бро))

Ага, а раздраженный возглас "ебите меня семеро" - это отличное обоснование группового изнасилования.

А где это зафиксированно?

а это уже как следак решит

Она сказала кому продать.

Какие влажные мечты. Мне вот всегда хотелось узнать у авторов подобных сентенций - вы сами верите в то, что говорите? Пользуясь случаем спрашиваю - вы правда в это верите?

Ну рэкет в 90-е так же говорил мамой клянусь подарили

Черт возьми! вы придумали новый состав преступления)))

Не болтайте ерундой. Если все будут апеллировать к буквальному значению фраз, то хрестоматийный анекдот про "пистолет мне в задницу" быстро станет реальностью. право такие вещи научилось разруливать еще когда только зарождалось, как наука. Я не юрист, не могу сказать в правильных терминах, но суть такова - есть некое событие, есть стороны учавствующие в этом событии. В данном случае претендент и экзаменатор, и факт передачи ноута. У факта передачи ноута есть объективная сторона и субъективная сторона. При разборе это все будет учитываться, и если объективная сторона дела будет гласить "экзаменатор предложила продать ноут", к чему вы аппелируете, то субъективная сторона дела будет содержать в себе то, зачем она это предложила, и какие цели этим преследовала. Именно это вы предлагаете отбросить, чего в современном Праве делать никто не будет. И именно это забьет гвоздь в крышку гроба всех рассуждений насчет "она же сама". В лучшем случае вы сможете сослаться на то, что плохо воспринимаете реальность и честно не поняли, что речь идет о умственном упражнении в продажах, а не о требовании реализовать ноут, но и тут вас бустро возьмут за яйца. Надеюсь объяснил понятно, хоть и сумбурно.

Факта передачи имущества в собственность или распоряжение не было, так что это инкриминировать статью можно запросто

И в сшп и Германии и Франции, можно нарваться.

А он кому продавал по твоему?

Так он с этой целью и ушёл. Это такой ход маркеитнговый был