Точно. У нас есть дом в Тамице. Нормально всё с ним. Единственно, очень высоко поднят, так у всех. Никто там в землянках не жил. вот такой примерно, фото из инета, свой не найду щас
Моя мама рассказывала, что её родили в землянке. Это СКО 1953 год. Топились соломой, потом построили дом саманный. Холодильник был в погребе, где накидывали лёд с зимы и накрывали соломой. Ели не шибко здорово, хотя жили в деревне и батя её с 15 лет работал и не пил. В общем, если сравнивать с Бангладешом, то мы неплохо вырвались вперёд, но ведь у нас амбиции мировой державы...
А мне бабушка рассказывала, что в послевоенное время у них в Курской губернии, тогда уже области, было огромное количество деревень, где у людей не было даже паспортов, и работали в колхозах за трудодни. Поэтому я не спешу осуждать ни царское правительство, ни советское - всем одинаково насрать на людей было
Дед после войны немного поднялся в военной карьере. Решил своих родителей и сестёр из глухой деревни под Угличем перевезти в основной город. Для этого он проставился в местной "администрации", за это ему выдали на них паспорта. Потом дед спалил родной дом. Так вся родня перебралась в город.
Почему-то когда люди впервые слышат, что многие даже после войны без документов жили, начинают обвинять в пропаганде и пр. Да это сейчас не укладывается в голове, но в моей семье было так. И новый дом в Угличе, в котором живёт теперь уже дальняя родня, до сих пор принадлежит деду. Документы переоформлять никто не стал. Да и ладно, дом старый.
Про отсутствие паспортов в раннем СССР даже сейчас говорить не принято.
Что говорить о послевоенном времени, если даже в гораздо позднее время в деревнях паспорта не выдавали. Мои бабушка с дедушкой в 1963 году (специально сейчас уточнял год у мамы) переехали из Горьковской области (ныне Нижегородской) в Ростовскую. Дед получил паспорт после службы в армии. А вот бабушке сделали паспорт ("выправили", как они всегда говорили) через связи в райцентре.
Вы вообще понимаете что изначально паспорт это документ позволяющий покидать свое место жительство. В начале 20 века в большинстве государств огромное количество населения никаких паспортов не имело.
На вскидку можно сказать что в Европе в 1910 году 80% людей не имели паспортов.
В СССР до 1932 не было единой системы паспортов, паспорта выдавали тем кто ездил за границу и государственным служащим.
Вы и ваши оппоненты транслируете текущую ситуацию с паспортами в прошлое. Это сейчас можно услышать забрали паспорт стал рабом, потому что паспорт нужен везде. Тогда такого не было. Не знаю зачем ваш дед сжёг дом, но в миграции из деревни в город не было ничего удивительного статистика говорит сама за себя.
Я уже было забеспокоился что это официально из учебников начали вырезать :) Думаю, это зависело от контингента, который обитал в тегах поста, где вы оставили эту историю. Например, тег "политика", привлекает в первую очередь очень болезненно реагирующих на критику СССР или РФ, неудобный для них факты и прочее в этом же духе, и многие не утруждают себя чтением заминусованных скрытых веток, где эти посты и остаются.
В конце 90х, Я мечтал, что картошку не надо будет садить и копать руками. Я прекратил это безобразие тем, что не стал ни садить, ни копать картошку. А в родной деревне всё также.
А я в прошлом году арендовал поле и услуги трактора. Единственное, что делал руками - собирал уже выкопаную картошку. До этого я на поле был один раз - привез трактористу семена
Как насчёт спецтехники? Картошка-это же ритуал😄Она объединяет семьи, стимулирует взаимопомощь и все такое)) Как можно отказываться от своего огорода с картошечкой^_^
Обязать правления колхозов исключать из колхозов тех колхозников, которые самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами, бросают свое колхозное хозяйство
полно статей о подтверждающих и опровергающих. я это знаю из истории своей семьи. Сначала бабушка смогла получить паспорта на свою семью, после помогала еще другим. село Деменка, Калужская область. На работу без паспорта не брали.
Ну так ёпта, наказание за попрошайничество и сейчас есть. Отменяйте рабскую статью!!! И как что кого-то ловили, идёт вразрез с моими словами? Я опровергаю что в СССР не было рабского труда, а не то что там людей расстреливали и пиздили кирзовым сапогом.
Вы сказали, что в СССР людей не заставляли работать. Это не так - была Статья 209 УК РСФСР, по которой конкретно предусматривалось наказание за "тунеядство". То есть, вы намерено солгали, или элементарно не изучили предмет, прежде чем рассказывать об этом. В чем смысл ведения дальнейшей дискуссии с вами, если вы лжете даже по таким мелочам? Или минусы, которые вы хапаете, не говорят вам о том, что возможно, вы неправы?
«Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, а также ведение в течение длительного времени иного паразитического образа жизни наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.
Широкая формулировка, чтобы объявлять это "рабским трудом".
Советую немного изучить, что такое социальное государство. Хочешь пользоваться социалкой и трудом других людей, а сам не приносишь никакой пользы? Ну тогда ты тунеядец и есть.
В комментарии просили указать на то, что совок - это рабство, я привел в пример эту статью. Все. Социальное или какое еще гос-во - похуй. Если в стране ты не можешь выбирать, как тебе жить - страна рабов. Бродский вон, отличный пример. Вот же тунеядец то блять, жалко в лагерях не сдох, да?
Фактически паразитические элементы переселяются часто поблизости из одного района в другой с одинаковыми экономическими, климатическими и географическими условиями
https://www.kommersant.ru/doc/1618579 Так-то. Никто работать вас не заставлял. Пусть заплюсовавшим вас будет стыдно, когда они не состоянии определить кто говорит правду с пруфами, а кто врёт как вы.
Иметь паспорт ото обязанность, а не привилегия. При царе паспортов не было у подавляющей части населения. Если кому то надо было ехать куда то далеко то он оформлял у местного начальства соответствующую бумагу.
Теперь про трудодни:
Колхоз это коллективное хозяйство, а не государственная организация.
Колхоз грубо говоря аналог акционерного общества где все работники акционеры и делят весь доход предприятия пропорционально трудовому вкладу. Трудовой вклад считается в трудоднях.
Если колхоз богатый то за каждый трудодень вы получите много, если бедный мало или вовсе ничего, т.к. колхоз должен выплатить ещё налоги государству.
И вообще на колхозы молится надо, колхозы плюс пятилетки, это то что спасло страну.
И вообще на колхозы молится надо, колхозы плюс пятилетки, это то что спасло страну.
Страну спас почти бесплатный труд миллионов рабов, их загубленные жизни, мозги и возможности. Колхоз - это тот же рабский труд людей на чужой земле за чужие идеалы. И ущербность этой формы хозяйства доказана столетней историей советского правления. В моей стране колхозы до сих пор сохранились в их советском виде. И знаете что - это на 100% дотационная отрасль, она сосет деньги из бюджета, не давая практически никакого прироста взамен. Потому что люди, как и сто лет назад, почему-то не хотят работать на чужой земле. Но коммунисты этого не понимали и не понимают. Отчасти потому, что главные идеологи коммунизма никогда на земле не работали, а отчасти потому что основные промульгаторы коммунячьей идеологии не хотят делать выводы из истории и на замечают очевидного. Велкам в Беларусь, вы своими глазами убедитесь, что колхозы - тупиковая ветвь.
Вот там вы увидите что такое: не рабский труд на своей земле и что сделали коммунистыорганизовав колхозы.
Ну а про возможности колхозников, есть яркий иллюстративный пример:Андриян Григорьевич Николаев, третий космонавт СССР, сын колхозников, конюха и доярки.
И не припутывайте сюда современную Беларусь.
В вашей стране колхозы не могли сохранится в советском виде. Они то и в СССР сильно менялись со временем.
И не припутывайте сюда современную Беларусь. В вашей стране колхозы не могли сохранится в советском виде. Они то и в СССР сильно менялись со временем.
В отличие от вас, я жил при СССР и видел как работали в колхозах люди. Поверьте, точно так же воровали и лайдачили. Если немного напрячь голову, то причина будет более чем очевидна - как я и упоминал, люди никогда не будут продуктивно работать на чужой земле. И никакие космонавты этого не изменят. Рабский труд - контрпродуктивен. А то, что в колхозах люди были и остаются рабами, не нужно даже рассуждать. Раб выполняет работу за еду и ночлег. А у колхозников доход был таким, что хватало немногим на большее, чем это. Так что если вас успокоит, то колхозники во все времена были ПОЧТИ рабами.
Первый уезд, посещенный мною, был Крапивенский, пострадавший в своей черноземной части.
Первое впечатление, отвечавшее в положительном смысле на вопрос о том, находится ли население в нынешнем году в особенно тяжелых условиях: употребляемый почти всеми хлеб с лебедой,— с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды,— хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все — и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные.
В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырех своих лошадях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, дававших по 9-ти мер, т. е., по нынешним ценам, на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 душ. Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб меньше ели хлеба,— так же, как для этой же цели и в изобильные года хозяйственный мужик никогда не даст теплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. «Мука дорогая, а на этих пострелят разве наготовишься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!»
На границе Ефремовского и Богородицкого уездов положение худо в особенности потому, что при всех тех же невзгодах, как и в Крапивенском и Богородицком уездах, при еще большей редкости
лесов, не родился картофель. На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна.
Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют.
Здесь бедные дворы, опустившиеся в прежние годы, доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни. Худшие — в Ефремовском и Епифанском уездах. Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим. Остальные сейчас, через двор, уехали на лошадях побираться. Те, которые остались, едят хлеб с лебедой и с отрубями, который им продают из склада земства по 60 копеек с пуда. Я зашел в один дом, чтобы видеть хлеб с отрубями. Мужик получил три меры ржи на обсеменение, когда у него уж было посеяно, и, смешав эти три меры с тремя мерами отрубей, смолол вместе, и вышел хлеб довольно хороший, но последний. Баба рассказывала, как девочка наелась хлеба из лебеды и ее несло сверху и снизу, и она бросила печь с лебедой.
Крестьянин (мужик, землепашец, земледелец, селянин, поселянин, сельский обыватель)[1][2] — сельский житель, занимающийся возделыванием сельскохозяйственных культур и разведением сельскохозяйственных животных как своей основной работой[3].
(с)
Что-то мне подсказывает, что большинство населения Архангельской губернии никогда не было крестьянами, и уж точно таковыми не являлись ненцы. К слову, о ненцах - я понятия не имею, как должен был выглядеть состоятельный благополучный абориген российского крайнего севера. Может на фотках как раз-таки наиболее приличный срез ненецкого общества?
Крестьян было много (особенно под Шенкурском и на юге, Вологда в 18 веке) Архангелогородская губерния, но естественно не у ненцев, но точно не было крепостных. В начале 18 века общая численность населения около 100 тысяч человек, в середине 19 века — около 282 тысяч человек (в том числе государственные крестьяне 50,8 %, удельные — 16,9 %, мещане — 3,7 %, купечество 2,5 %, духовенство — 0,9 %, дворянство и чиновничество — 0,8 %)
Во-первых, этникон "поморы" как бы намекает своим звучанием на место проживания и род деятельности его носителей. Во-вторых, поморы - это этнорелигиозная группа русских. Быт на фотографиях ни разу не русский, а очень схожий с таковым у народов лесотундры.
В третьих, вот карта Архангельской губернии. Как видно, она охватывала львиную долю ареала ненцев.
Что ещё хуже? Ещё меньше поддерживали? А тем не менее большевики белых разбили, казаков разбили, интервентов со всех сторон выгнали, анархистов с черносотенцами опять же разбили. Если не поддерживали, у них бы это не получилось.
А ты смелый. Меня помню в минусах топили за то что я посмел усомниться в великолепии одного усатого грузина и назвал так называемого "маршала победы" человекоубийцей.
Не надо гнать. На многих территориях России до сих пор живут люди с традиционным укладом жизни и гордятся этим. Всё что им надо от цивилизации - это джип, скутер зимой и надувная лодка, а ткже нормальное соц.обеспечение от государства. На ютубе полно каналов с такими людьми среднего и старшего поколения. И многие из них до сих пор проклинают большевиков, признавших частные фермерские имения их отцов и дедов "кулачными" в 1917г.
А ты думаешь люди, которые держат угодья в десятки, а то и в сотни голов или охотятся за редкими пушными зверями или имеют несколько единиц с\х техники для пахоты, зарабатывают также, как офисный работник на окладе? ) ) Тут я огорчу, но у них хоть и высокорисковый бизнес (а это, выражаясь современным языком, именно бизнес по "добыче" товара на продажу), но и доходы могут достигать немаленьких цифр. Тем более, там рабочие мужики "с руками", технику сами чинят. Уж, Уазик или Ниву б\у (типа зашквар для городских) они могут себе позволить купить без проблем, а потом чинить машину всю жизнь, пока корпуса от коррозии не рассыпятся.
"...Всё что им надо от цивилизации - это джип, скутер зимой и надувная лодка, а ткже нормальное соц.обеспечение от государства, а также развитую экономику, логистику, промышленность, социальности и прочее, для возможности продажи зерна/редких шкур в сравнительно широких объемах". По сути они не меньше на цивилизации завязаны, чем многие жители города, а может даже и побольше некоторых.
4
DELETED
Вот уж нет! Сколько живу,столько слышу:" Все плюшки народам Крайнего Севера!".Халявная техника,халявное топливо,школы,больницы,вертолёты и т.д. и т.п. Даже говорят они по-русски с питерским прононсом,потому как учителей туда ссылали в приказном порядке.
Нахуй вообще нужны эти товарищи? Какой от них толк в обществе?
Ничего не производят,кроме своих оленей,которых сами же и жрут,яранги и чумы(как там правильно) сами себе строят,сами себе одежду шьют.
Налогов не платят,но многими благами пользуются.
Нахуй мне такая аутентичность ? Джип со снегоходом ,видишь ли,подавай условному эвенку!
Чёт я ни разу не слышал:" Эвенкийская бригада заступила на вахту нового месторождения Роснефти!" ,"100 нанайцев уложили 1000 км газопровода в сжатые сроки!","Приветствуем чукчей,которые обслуживают буровую вышку без участистия европейцев!,"Честь и хвала саамам,проложившим зимник до ближайшего водочного магазина для вахтовиков -стахановцев!"
Я написал о том, что ресурсодобывающие компании ведут сопряженную с нанесением урона экосистеме добычу этих самых ресурсов на землях, где КМНС испокон веков занимаются своими народными промыслами. За это северные народы и получают плюшки (вернее даже не плюшки, а компенсации).
Про то, что ненцы с эвенками составляют в газпромах костяк рабочей силы я не писал.
А что конкретно необходимо компенсировать условному ненцу?
За условный квадратный километр вечной мерзлоты,используемый НДК ,на территории ,где 1 чел на 10000 кв. км?И с какого хуя вот это вот "испокон веков"?Испокон веков-ты -холоп. И я -холоп.Нам тоже что-то компенсировать?
Ну, если ты сможешь доказать, что являешься представителем какого-нибудь коренного народа и госкорпорации своей деятельностью мешают тебе лапти плести, например - наверное, тебе тоже что-нибудь там компенсируют.
Газовики и нефтяники же своими газопроводами мешают оленей по тундре гонять, ягель гусеницами вездеходов давят и в общем природу тундры при всяких там порывах нефтепроводов и прочих авариях отравляют - за это и отстегивают баблишко.
Ну ,охуеть! С какого перепуга КНКС принадлежит земля,по которой они оленей своих гоняют? Эта земля нахуй никому,кроме них,не была нужна до той поры,пока там нефть с газом не стали добывать.А сейчас раз в год пробежит стадо оленей и 20 погонщиков.И что?
"Зона Крайнего Севера, протянувшаяся от западной границы России до Камчатки, по характеру заселенности неоднородна. Европейский Север отличается более высоким уровнем хозяйственной освоенности и заселенности. Так, в Мурманской области и Карелии плотность населения составляет 5—8 чел./кв. км. Наименьшая плотность населения отмечается в районах Азиатского Севера, в частности в Таймырском и Эвенкийском автономных округах — 3—6 чел./100 кв. км."
Бля, я после первого же твоего коммента как чувствовал, что бестолку тебе что-либо пытаться объяснить. Оказалось, что первое впечатление не обмануло.
От тундры зависит зависит существование этих народов.
Если бы существование твоего гипотетического народа зависело от карельских грибов, а деятельность корпорацией их сбору мешало - ты бы тоже компенсации получал, но я, почему-то, уверен, что это не так, да и сомнительно, что ты к коренным карельским народам вообще принадлежишь.
В 1917 г. отбирали дворянские поместья, а не кулацкие. И не большевики, а сами крестьяне. Большевики лишь узаконили передел, за что получили поддержку от крестьянства.
Тем более нельзя сравнивать кулаков и фермеров США. Ну если только южных штатов где негров даже после отмены рабства держали в полу рабском состоянии.
В США много земли и мало населения. В России наоборот вплоть до индустриализации сельская страна где в среднем у каждого не большой клочок земли.
Кулаки это крупные владельцы земли,, которые использовали дешевый труд крестьян бедняков. Кулаки это не фермеры США это латифундии южной америки или Индии.
В США из за не большого населения и крупных наделов, было легче самому на тракторе чем нанимать дорогой наемный труд. В России наоборот дешевы труд нахер нужна техника.
Так что без большевиков мы бы сейчас жили на уровне Бангладеша. Впрочем сейчас нет большевиков мы как раз на уровне Бангладеша и живем. Идем в светлое средневековое будущее.
В США почти все штаты мидвеста и юго запада это горы и пустыни; северные штаты тоже не вполне пригодны для земледелия. На начало 20 века у них населения было более 70млн человек, не так уж и мало
Мало сельского населения в нужных местах. В восточных землях шла уже масштабная индустриализация. Там было куда двинуться в город лишнему населению. На юге был рабский труд. Запад относительно плохо заселен, при этом рабство там запрещено. Отсюда много земли, мало людей.
Если людей мало тогда и стоимость их труда не маленькая.Если стоимость труда не маленькая тогда требуется его использовать по максимуму, что бы отбить цену. Не через кнут, а через инновации.
Кулак - это работящий крестьянин. Он сам работает от и до. А когда сам перестает справляться - нанимает работников. При этом не переставая работать самостоятельно.
Собственно большинство работников - нанималось сезонно. А отнюдь не на постоянной основе.
Более того, он НЕ нанимает работников, если многочисленная семья справляется своими силами. Но фанатам и теоретикам коммунизма-ленинизма этого не объяснить ,у них религия, а вера ослепляет человека.
Кулак это мелкий сельский буржуа, он может использовать как наемный труд на своем поле, так и давать в долг лошадей и инструменты.
Тот кто работает сам от зари до зари это не кулак это середняк.
Середняки кроме верхней прослойки приближающейся к кулакам, вовсе не были яркими противниками коллективизации.
Для начала объясню что такое коллективизация и колхозы. Колхозы это сельскохозяйственные артели в котором земля принадлежит всем членам артеля и управляется совместно. Государство ни как не на что не влияет, по сути это капиталистическое хозяйство в совместном пользовании. Как видишь у крестьян вовсе не отбирали землю, а лишь объединяли для более эффективного возделывания. Это уже после смерти Сталина, при Хрущеве колхозы приравняли к совхозам и уничтожили все артели, с частным производством.
Отбирали конкретно у кулаков, у которых было земли больше или инструментов для её возделывания.
Почему так поступили? Потому что середняки были слишком бедны и не могли освоить инновационные методы обработки земли. А кулаки хотя и осваивали, но слишком медленно не успевая за индустриализацией страны и тормозя её развитие. То есть СССР был готов дать исследования современные, технику, новые агрокультуры и обучать множество агрономов. Но при этом в селе это все освоить не могли вовремя.
Откуда, по вашему, взялся оный кулак и его "излишки"? Может "Волшебник в голубом вертолёте" - принёс ему скот/инструменты и т.д. или может он клад нашёл? Или может он вообще тайный массон - финансируемый ФРС США?
Расскажите нам пожалуйста - Вашу теорию возникновения кулаков.
Он возник естественным образом по мере развития капиталистических отношений на селе. Это свойство капитализма экономическое расслоение общества.
Плюс этому по способствовало старое царское правительство. Которое намереваясь через расслоение деревни создать там новый буржуазно помещенный класс и смешать его со старым вырождающимся дворянством. Создав таким образом землевладение по типу прусского юнкерства или британского дворянско-буржуазного тех времен.
Дальше не смотря диктатуру пролетариата. Как известно СССР в начале развивал капитализм у себя в стране примерно как сейчас КНР. И как не сложно догадаться развивая капитализм, они активно поддерживали кулаков.
Пытаешься надавить что их деды трудились хорошо, поэтому все богатства России должны принадлежать им?
Слушай у меня вопрос встречный а как возникли дворяне? Не нарушили ли мы их право когда отменяли крепостное право и забрали у них половину земли насильно?
Я пытаюсь узнать - как Вы себе представляете этот процесс.
Я его вижу примерно так. На примере скажем европейской части РИ.
1861 год - отмена КП. То есть все крестьяне стартует с приблизительно одинаковых условий.
Тот кто много работал - смог не только выплатить за себя государству - но и получить некий излишек. Этот излишек он вложил в землю/орудия труда/скот и получил еще излишек - который опять же мог во что то вложить.
Поскольку мы рассматриваем именно крестьянство - то вкладывать он мог исключительно только в свое локальное хозяйство. И прибыль мог получать - так же только из него.
При этом - в роли рабочей силы выступал он сам и члены его семьи.
И уже если только они не справлялись - шёл найм дополнительных работников.
С 1861 по 1917 прошло 56 лет. Это 2-3 поколения крестьян. То есть еще дед нашего кулака - был вполне себе крепостным. И сильно сомнительно что на таком коротком отрезке в 2-3 сосуществующих параллельно поколения семьи - могло бы появиться расслоение на трудоголика деда и бездельника внука.
Параллели же с дворянством проводить вообще нелепо. Т.к. дворянство развивалось по совершенно другому пути и в гораздо больших временных рамках.
Ну во первых вы не учли то что там не только личный труд влияет. Но и стоимость с плодородностью земли.. Если земля дорогая и не плодородная тогда ни кто ни чего там не получит. Чисто физически.
Во вторых основным заработком кулака это был не личный тяжелый труд в подплавляющем большинстве случаев. А выгодная торговля и другие финансовые операции. Отсюда как раз и идет нелюбовь к ним остального крестьянского населения. Которые исключительно вкалывали на земле. Так что здесь не было исключительно свое локальное хозяйство.
Вы очевидно пытаетесь так обелить так кулаков выставив их таким белыми, белыми, которые все своими ручками, ручками. Я не пойму зачем? бывшие дворяне до них тоже не все были извергами. Как и сейчас нынешние бизнесмены, не смотря постепенное скатывание страны на дно из за капитализма, не уроды.
Капитализм подразумевает торговые отношение где продают и покупают. И за счет свободной торговли и конкуренции, вкупе с наемным трудом(против крепостного бывшего до него). И вполне естественно что те крестьяне которые были успешны и активны в своей торговле и найме труда других. Те и стали успешными, превратившись со временем кулаков. Это не является не плохим фактором, в некотором смысле даже позитивным, но другие внешние обстоятельства все таки склонили чашу весов на минус.
Во третьих почему вы пишите до 1917 г.? Именно при большевиках, на их беду кулаки как раз и стали полноценной буржуазией на селе и заимели достаточный капитал и силу.
В четвертых ваши рассуждения о дегенерации кулаков тут снова не выдерживают критики. Какая разница морально деградировали они или нет? Вполне очевидно их репрессировали не за моральную деградацию.
Вроде я развернуто ответил на ваш вопрос как появились кулаки по моему мнению?
И все же я не согласен с тем что параллели проводить нельзя. Как раз параллель что ни на есть самая прямая. Как появились дворяне? Честным ли трудом заработали они свои богатства? Справедливо ли нарушили их права 1861 году? И самое главная почему их права нарушили? Ответив на последний вопрос можно тут же ответить почему была коллективизация и почему надо менять нынешнюю систему.
Вы как то совсем не ответили на мой вопрос - как появились кулаки по Вашему мнению.
По вашим же пунктам:
1. Как кулак получил плодородную землю? При том что они оба из одной деревни и оба начинали при равных стартовых условиях (ну или пусть их отцы начинали при равных стартовых условиях - что б поближе к нашему времени быть).
2. Как кулак отличается от купца? Понимаете ли Вы разницу между кулаком и купцом? Что мешало середняку/бедняку торговать?
3. Я пытаюсь получить от Вас ответ на свой вопрос. Вы же всячески избегаете давать прямой ответ. Упорно прячась за размытые тезисы.
4. Где вы увидели "рассуждения о дегенерации кулаков"?
5. Параллель между дворянством и крестьянством/кулачеством проводить ни как нельзя.
Хотя бы исходя из того что Дворяне - оторваны от производства. Им дана некая собственность от государства - как аналог зарплаты/как инструмент обеспечения себя необходимым для службы. При этом сами они этим инструментом напрямую не пользовались, а лишь использовали получаемые с его помощью ресурсы.
Крестьянин/кулак же - ничего от государства не получает. Он сам зарабатывает на жизнь, непосредственно лично используя оный инструмент.
6. Права дворян кстати нарушены не были. У дворян не изъяли крестьян, не изъяли земли.
Крестьяне были выкуплены, земли были выкуплены или оставлены в собственности.
В отличии от изъятия/экспроприации (т.е. просто отобрали без компенсации) всего у кулаков.
Что б вы не потерялись - я по прежнему хотел бы увидеть Ваши рассуждения на тему - как у кулака появилась собственность.
1. Россия большая, земли разные. Цены на них тоже разные.
Не понял насчет одной деревни? Кому то повезло, кто был более активен в нужном моменте, кто то более предприимчив.
Это вы снова пытаетесь сказать что кулаки и это цвет нации, самые большие трудяги в деревне? Я уже ответил по этому поводу.
2. Какие купцы при капитализме после 1861 года, это больше атавизм как и дворяне? Ничем не отличались купцы, дворяне и кулаки друг от друга по своей сути. Это все разные виды буржуазии. Конкретно кулаки это средняя и мелкая сельскохозяйственная буржуазия.
3. Какие размытые тезисы? Поясните, я стараюсь как можно подробнее все пояснить. Что именно вам не понятно? Я просто уже не знаю куда подробнее, это надо целую статью писать что такое капитализм, как он развивался на деревне в России после отмены крепостного права.
Не поленитесь приведите цитату, не понятного и размытого по вашему мнению места.
4.Приведу цитату.
И сильно сомнительно что на таком коротком отрезке в 2-3 сосуществующих параллельно поколения семьи - могло бы появиться расслоение на трудоголика деда и бездельника внука.
Разве вы здесь имели ввиду не деградацию? Только прошу не надо цепляться к слову деградация и приводить какой нибудь его синоним. Это просто бессмысленный разговор получиться.
5. Они могли и самостоятельно купить землю.
Они могли грамотно ей управлять если были созданы для этого подходящие условия в стране. Многие европейские дворяне успешно переквалифицировались в буржуа и очень успешно развивали свои земли.
Они вовсе не оторваны от производства.
Русские дворяне занимались так же и купечеством с начала XIX века.
Вы здесь очевидно руководствуетесь некими мифами что есть такое дворянство которое служит и пляшет на балах, купцы которые торгуют, крестьянин кулак на земле. Хочу отметить такого никогда не было, даже в глубоком средневековье. Всегда были социальные лифты и некогда не существовало неких грязных денег. Если есть возможность заработать все прекрасно зарабатывали и становились профессионалами.
Другое дело что бывает общее положение дел такое, что становясь например профессиональным купцом, ты можешь потерять время и квалификацию в другом более прибыльным деле для данного общества. Или другой пример дворяне не потому что это якобы стремно не пахали. Нет это просто не имело никакого смысла и пользы не принесло бы. Лишь потерянное время которое можно было потратить с пользой. И точно так же богатый кулак вовсе не обязательно сам пахал, а мог оставить это дело для наемных батраков. Но также верно и обратное если нужно можно, и поездить на тракторе и пособирать вручную свой виноград.
Тем более ёмаё мы говорим об XIX веке, а вы рассуждаете как будто у нас средневековье с сословными дворянами и купцами. Все ваши феодальные представления со службой, повторюсь никогда не были такими как вы себе представить. Что дескать дворяне оторваны от производства.
Это все начало рушиться еще в далеком XIV-XV веке с появлением централизованного государства. Само появление централизованного государства даже пусть с абсолютным монархом во главе. Это уже не феодализм и начало конца вашим представлениям о сословиях где дворянство служит, крестьянин пашет. Классическое сословное феодальное общество никогда не породит ничего кроме классического феодализма.
Централизованное государство появляется лишь при развитии рыночных протобуржуазных отношений. Когда капитализм начинает выходить на первый план заменяя собой феодализм. А если он выходит на первый план тогда и верхушка государства становиться уже не классические служивые дворяне/рыцари. А постепенно все более и более буржуазией.
Это прекрасно видно как сначала глава государства лишается постепенно феодальных черт, потом его окружение и так далее все ниже и ниже. При Петре I феодализм лишается последнего своего базиса феодального войска. С этого момента полностью кончился феодализм, остались лишь его не жизнеспособные атавизмы. Эти остатки окончательно начинают играть чисто негативную функцию, таща страну на дно.
Так что к XX веку никакого принципиального различия между дворянством, купцами и кулаками не было.
6. Нет они были нарушены. Его заставили продать землю, не оставив выбора. Его лишили лично зависимых крестьян. Если бы он не продал землю и не освободил крестьян на него обрушились кары точно такие же как на кулаков в 30-ые годы.
Ни кто не мешал кулаку войти в артель на равных с остальными правах и даже скорее всего стать его председателем. Так что это лишь вопрос размера компенсации.
Кстати на этом моменте можно остановиться подробнее. Это очень поучительно что ты защищаешь провальную реформу 1861 года. Которая привела нашу страну к отсталости, миллионы людей к нищите, проигранным войнам, поставила её на грань уничтожения и в конце концов к революциям и гражданской войне.
Вдвойне забавнее что ставишь её в пример коллективизации которая привела нашу страну, к победе войне над сильнейшей европейской державе и на второе место по развитию в мире. Принципе это наиболее ёмко характеризует твою позицию и позицию других либералов.
Что б вы не потерялись - я по прежнему хотел бы увидеть Ваши рассуждения на тему - как у кулака появилась собственность.
Ведя различную предпринимательскую деятельность на селе. Тебе нужно конкретно какая деятельность? Я не хотел этого делать но можно обратиться к первоисточникам:
Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обчётом, обмером; маяк орл. орёл, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. || Кулачить или -чничать, заниматься промыслом кулака, прасола. Мука кулачится, её кулачат. || Кулачество, кулачничество ср. занятие, промысел кулака, прасольство, перекупля, барышничество.
Как видишь сравнение не в вашу пользу честного работяги. Надеюсь вы не будете спорить что очевидцы зарождения кулачества ошибались? Тем более оно наиболее емко описывает как добывался капитал.
Мне кажется я ответил подробнее некуда на твои вопросы. Поэтому повторю свой вопрос в третий раз.
Как появились дворяне? Честным ли трудом заработали они свои богатства? Справедливо ли нарушили их права 1861 году? И самое главная почему их права нарушили?
Не нужно уходить от ответа говоря что там параллели не те. Не надо говорить про компенсацию насильственную. И давать ответы которые уводят в сторону. Прошу ответить конкретно и по существу. Я надеюсь что в третий раз, я получу хоть какой то ответ.
Середняк - коих было большинство - обеспечивал себя всем необходимым.
Бедняк - сам нормально не работал из за чего и бедствовал. При этом отчаянно завидовал и ненавидел тех - кто чего то добился. И при первой же возможности занялся грабежом и разбоем. Прикрываясь лозунгами о необходимости равенства и "что бы не было богатых".
2. Прям образцовая агит-кричалка.
Слить 3 совершенно разные группы воедино.
Это приблизительно как утверждать что - нет разницы между кошкой, совой и лисой. Основываясь исключительно на точке зрения мыши - они ж все её едят.
3. Мне непонятно - каким образом кулак получил своё богатство. Распишите сие по шагам.
4. Я как раз таки отрицал возможность подобного.
5. При чем тут заграничное дворянство? При чем тут 19 век?
Вопрос был - как дворянство получило свою собственность - я на него ответил.
Ровно потому что - мы как раз рассматриваем вопрос обретения собственности, а не того - во что вылилось многовековое владение.
6. Ещё раз.
Дворянам - государство компенсировало их потери.
Приведи пример компенсации кулакам за изымаемую у них собственность.
Реальный исторический пример.
А уж приписывать победу в ВОВ - коллективизации и прочим следствиям октябрьского переворота - это прям образец агитки.
Отвечу другой агиткой - "Не благодаря, а вопреки".
И напомню - что ВОВ, да и третьего рейха вообще могло бы не быть - не развали будущие авторы коллективизации царскую армию.
Равно как и крики о "второй экономике мира" - отчаянно забывая про дефицит в стране, откровенное отставание в сфере электроники, товаров народного потребления, атомобилестроения и прочего и прочего.
7. Словарь Даля прекрасен. Там есть еще "кремень, крепыш" и прочее. Почему Вы это игнорируете?
8.
Как появились дворяне? - Как служивое сословие.
Проще говоря - это люди состоящие при некой особе, выполняющие её поручения. Изначально слуги/дворня - в последующем из зато - что выполние поручений/несение службы требовало всё больших затрат и ресурсов - получившие некое содержание.
Содержание это, традиционно, шло не непосредственно от "работодателя" - а опосредованно - через наделение дворян землями. Земли эти дворяне сами не обрабатывали, а просто получали часть ресурсов от арендаторов/крепостных и т.д.
Еще раз - мы говорим о появлении дворянства.
Честным ли трудом заработали они свои богатства?
Да честным. Земля/кормления не раздавались прост так. А исключительно за службу.
Вырождение части дворянства в "обломовщину/тунеядцев и т.д." - процесс многовековой и к данному вопросу отношения не имеющий.
Справедливо ли нарушили их права 1861 году? И самое главная почему их права нарушили?
Нарушения их прав не было. Государство выкупило у них крестьян. Выкупило по рыночной цене. Земля же осталась в собственности помещиков.
1. Хм а кто такой вообще кулак по вашему? Поясните конкретно. Я заметил у вас одни расплывчатые формулировки и ответы в стиле я не понимаю.
Что значит работал и зарабатывал? Почему такое выходило только у 1-2% людей
Почему бедняк мало работал и бедствова
Как вообще происходила хозяйственная деятельность у кулаков и взаимодействие их с бедняками?
2. Поясните мне как различалась хозяйственная деятельность купцов и средних дворян? Ваши вопли про агитку и какие то рассказы про кошку. Не являются продуктивным аргументом.
3. Поясняю, примерами жизни.
У крестьянина Василия один сын две дочери ему досталось 3 десятин земли. У крестьянина Петра трое сыновей и земли он получил в три раза больше, чем Василий. Вроде все равны хотя у Петра земли больше но и кормить ему надо в два три раза больше людей. А после смерти хозяйству к тому же разделят на три части.
Но уже первый год свободы проявляется первое преимущество Петра. Василий просто не может использовать трехполье, он не может разделить небольшую землю на три участка, он просто не проживет на третью часть. Он переходит на двуполье. А Петр может за счет большей земли может Таким образом за счет одного этого у Василия урожай в полтора раза больше, а его лошадь более сытая и здоровая, в отличие от недоедающей лошади Василия. В итоге Василий живет впроголодь, а у Петра появляются излишки.
Дальше выясняется что женщины работают хуже чем мужчины в поле. Но не это важно, не так уж и хуже. Важно то что что на подработках в городе женщины получают раза в два три меньше чем мужчины. Вот еще один минус к Василию.
Мало того вскоре дочери выходят замуж и Василий лишается каких никаких рабочих рук. Вместо двух дочерей, одна жена его сына. А у Петра наоборот, в семье прибавление из трех жен. Плюс приданное и выкуп это не посильные расходы которые окончательна вымывают его сбережение которые он мог чудом скопить. Возможно он даже попал в долги. А вот у Василия расходы на свадьбу оказались не такие критичные для бюджета, тем более он получил трех новых работниц.
Дальше у престарелого Василия семья жена, сын и невестка и все тот же надел. У престарелого Петра жена и трое сыновей с невестками и надел в три раза больше. Василий вместе с сыном и женщинами не имеет лишнего времени ему надо обрабатывать пусть не большую но землю. У Петра, же если один из сыновей пойдет в город и будет там обработать во время сельскохозяйственных работ, у Василия лишних рук нету. Ни чего не случиться, его братья вдвоем прекрасно справятся с его наделом. Вот еще один источник дохода.
Плюс часто случается засуха и не урожай. Петр спокойно переживает эти времена. А вот семью Василия и других таких же неудачников они ставят на грань голодной смерти. Но тут приходит на помощь Петр у которого были некоторые запасы. Он говорит я вам еду, а вы работаете у меня бесплатно. Таким образом будущий кулак, за минимум еды полноценную рабочую силу на весь год. А будущие батраки работают и на себя и на Петра. Василий с сыновьями может как сам потратить освободившиеся свободное время для дополнительного заработка. Так может и банально использовать бесплатную рабочую силу для нового дохода. Например начать строить мельницу или на новые доходы купить новые современные инструменты или даже немного земли у крестьян которые в долгах.
Плюс второй сын Петра Михаил который чаще других работает в городе. Со временем скажет я вот постоянно и так здесь живу. За счет этого лучше здесь приспособился к жизни чем другие крестьяне. Зачем мне эта деревня, останусь я лучше в городе на совсем.
Ну и дальше по нарастающей. У Петра появляется все больше земли, хорошие инструменты которыми лучше работать и можно сдать в аренду. За счет все большего дохода он может например скупать зерно у других крестьян и продавать за счет того же Михаила который уже в городе свой. Намного дороже чем другие крестьяне. Достроить мельницу например. Ну и к своей смерти стать полноценным кулаком или мелкой буржуазией. Ну а потом это же дело могут продолжить его сыновья.
Вот такими действиями или сочетанием некоторых из них или похожими на эти и появлялись кулаки. Теперь я хочу узнать как русский крестьянин честным трудом на земле имея выкупные платежи и землю лишь на половину обеспечивающую его жизненные потребности может разбогатеть. Это прям из разряда стоять у станка на заводе и стать миллионером.
4. А я имел ввиду что это бессмысленный разговор рассуждать о деградации кого бы то ни было.
5.
Вопрос был - как дворянство получило свою собственность - я на него ответил.
Да и какой же был вопрос?
Хотя бы исходя из того что Дворяне - оторваны от производства. Им дана некая собственность от государства - как аналог зарплаты/как инструмент обеспечения себя необходимым для службы. При этом сами они этим инструментом напрямую не пользовались, а лишь использовали получаемые с его помощью ресурсы.
Серьезно ты пишешь о XIX об какой службе ты ведешь речь? Дворянство уже в давно не чуралась рыночных буржуазных отношений. Уже при Петре I всем этим пережиткам наступает конец. Вспомни там ведь не только военному делу он посылал обучать дворян за рубеж, но давал им обычное уже буржуазное образование.
Они вовсю строили заводы, торговали и даже на прямую переходили в ранг купечества. Не было ни каких отличий.
6.
Дворянам - государство компенсировало их потери.
Государство или выжимали до последнего тех же крестьян? Разве не эта компенсация привела потом к массовому истреблению тех же дворян?
Приведи пример компенсации кулакам за изымаемую у них собственность.
Не было ни какой компенсации и не было никаких репрессий. Они могли вступить в тот же колхоз на равных со всеми условиях.
А вот если они начинали устраивать искусственный голод, уничтожать имущество которое подлежит изъятию, поднимать вооруженное восстание. Вот поэтому да были репрессии. Если бы дворянин начал бы портить земли которые достанутся крестьянам и убивать своих крепостных что бы их не освобождать. Что бы ему было?
7. Не знаю ни чего про корешки у вас есть контраргументы насчет экономической деятельности кулаков. Которые там приведены? Есть доказательства что там все не правда и кулаки использовали в своем хозяйстве пересчисленные там виды деятельности, это кстати возвращает нас к 1 пункту кто такой кулак?
Если вам не нравиться Даль то вот вам документ СССР кого именно раскулачивали:
1. Применение наемного труда в сельскохозяйственных работах, других промыслах.
2. Наличие в собственности крестьянина мельницы, маслобойни, просушки для овощей и фруктов, любого другого механического оборудования с двигателем.
Что то я здесь вижу не работяг, а обычных бизнесменов.
8.
Как появились дворяне? - Как служивое сословие.
Верно.
Проще говоря - это люди состоящие при некой особе, выполняющие её поручения.
А вот здесь как раз пошли ошибки. Дворяне это в первую очередь военное сословие.
Появились они из за того что племенное ополчение не отвечало требованием того времени.
Страдало экономика из за того что землю никто не обрабатывал, во время войны, плюс ополченцы уступали профессиональным воинам.
Но создавать профессиональное войска за счет казны, тоже не могли из за слабого развития государственности.
Поэтому появилась феодальная система, где одни пахали, а другие занимались только войной. И хотя централизованно обучить и вооружить профессиональных военных государство не могло. Но вот если передать деревню дворянину тогда да, ново испеченный феодал, находил средства для войны.
Вырождение части дворянства в "обломовщину/тунеядцев и т.д." - процесс многовековой и к данному вопросу отношения не имеющий.
Вместе с тем подарило великих ученных, чиновником, будущий интеллигенцию и тех же самых промышленников. Именно за счет эксплуатации и крестьян и появилось
Да был конечно кризис у части дворянства, но в 99% случаев они выполняли определенную прогрессивную функцию. Хотя это не отменяет что в сельском хозяйстве и крепостное право приводило к обратному.
Но повторюсь если бы они до этого не эксплуатировали крестьян тогда любого развития в принципе было не возможно было провести.
Это все очень сложный процесс который никак нельзя описать лишь черной краской вырождения и тунеядства. И как раз пример других стран который как вы сказали не нужен. Был нужен что бы показать этот процесс вам более ярко. Потому что там это все развивалось более очевидно. Но у нас по сути было тоже самое.
Основа распрекрасной буржуазии, как раз идет не только от богатых мещан и купцов, но как раз и от дворянской среды. Которые прекрасно вписывались в новый мир. Но так конечно происходило не всегда и были те же обломовы. Ты же об обломовых узнал то как раз из книг писателей дворянского происхождения.
Но вы видно не хотите заглянуть глубже, это подтверждает ваша следующая фраза.
Нарушения их прав не было. Государство выкупило у них крестьян. Выкупило по рыночной цене. Земля же осталась в собственности помещиков.
Вы бы хотя бы разобрались бы немного в теме. Это же школьная программа, не знаете даже самых основ. Если вы не знаете основ школьной программы, то я даже не знаю что еще можно сказать вам.
Вместо того что б дать ответ, вы начинаете просто зеркалить мои мысли.
Как это типично для "красных патриотов". Ведь подобной демагогии и учат ваши агитки.
Но, в отличии от Вас - я могу прямо отвечать на вопрос. Так что извольте получить.
Определения:
1. Кулак. Зажиточный крестьянин. Имеющий и обрабатывающий большое хозяйство - т.е. не только покрывающее потребности семьи кулака, но и дающие заметные излишки, позволяющие расширять оное хозяйство. Использующий наёмный труд на регулярной (сезонной) основе.
Середняк - крестьянин. Имеет и обрабатывает достаточное хозяйство - полностью покрывающее потребности семьи середняка. Не использует/крайне редко использует наёмный труд.
Бедняк - бедный крестьянин. Имеет маленькое хозяйство. Не способен даже его эффективно обрабатывать. Часто сам выступает в роли наёмной рабочей силы.
Причины:
Кулак много работает -> получает больше продукта -> получает излишек прибыли -> имеет возможность инвестировать этот излишек в расширение своей деятельности и/или в новую деятельность + новые технологии -> имеет еще больше профита.
Таких не много. Они известны в своей деревне/селе/области, пользуются уважением.
Середняк работает меньше кулака -> получает продукта достаточное количество продукта -> прибыль (если таковая есть) не инвестирует в расширение/новое.
Подавляющее большинство населения.
Бедняк работает мало/плохо (ленив/пьёт/гуляет) -> не имеет продукта даже для обеспечения себя -> вынужден работать на других.
Таких так же не много. Не уважаемы односельчанами.
Взаимоотношения:
Кулак и середняк - параллельная хозяйственная деятельность без конфликта интересов.
Середняк вполне может выступать в роли клиента для доп деятельности (мельница и т.д.) кулака.
Кулак и бедняк - параллельная хозяйственная деятельность без конфликта интересов и/или трудовые отношения в роли наниматель/нанимаемый. То есть бедняк выступает в роли наёмного работника для кулака.
В этом случае бедняк не способен халтурить/делать работу не качественно - как это он делает на своём хозяйстве т.к. находится под прямым контролем кулака.
Как наёмный работник бедняк получает плату (деньгами или продуктом) за свою работу.
Середняк и бедняк - параллельная хозяйственная деятельность без конфликта интересов. Середняк так же может привлекать бедняка - в роли наёмного работника.
2. Я не дам Вам подменять вопросы - и объясню - чем отличается хозяйственная деятельность кулаков - купцов - дворян. (О том что есть ремесленники/заводы/сфера услуг и т.д. - просто забудем для упрощения)
Кулак (крестьянин) - человек занимающийся непосредственным производством.
Купец - занимающийся перепродажей произведённого крестьянами. Сам производством не занимается.
Дворянин - человек выполняющий административные/военные функции. Производством/торговлей (для себя) не занимается, хотя вполне может заниматься этим для государства.
3. А вот расскажите ка - откуда взялось ваше волшебное "досталось"?
Какой такой добрый волшебник окинул взглядом семьи Василия и Петра и наделил их землёй?
По вашему - кто больше детей натрахал - тот и кулак. Дядька Фрейд ликует.
Впрочем трахаться - это так же некий труд.
И не стоит забывать что Василий и Пётр в принципе не единственные люди в деревне/селе/области и почему то Фёдр и Гришка, так же имеющие по 2-3 дочки - не стали бедняками, а вполне исправно ведут свои хозяйства.
Так может проблема Василия в том - что он, вместо того что бы впахивать от рассвета до заката - предпочитает всласть поспать. А потом, в то время как Фёдр с сыновьями впахивают, посидеть на крыльце и повздыхать "Вон у Фёдора то трое сыновей. Разве ж мне угнаться за ними"?
4. Ок.
5. Ещё раз - не подменяйте вопросы/понятия. Ваш изначальны вопрос "Как появились дворяне?"
Ответ был именно на него.
6. И еще раз - не подменяйте понятия.
Факт - Государство компенсировало дворянам стоимость крестьян (вообще конечно теоретически 20/80 - но фактически 0/100) . По отношению к помещикам - нарушения прав не было.
То есть до 1861 года помещик имел 100 рублей купюрой и 10 крестьян стоимостью по 100 рублей каждый. Итого его состояние было 1100 рублей.
После 1861 помещик имеет 0 крестьян и 11 купюр по 100 рублей. Итого его состояние осталось 1100 рублей.
До колхоза кулак Фёдр имеет 100 рублей и 10 коров стоимостью по 100 рублей. То есть состояние Фёдора было 1100 рублей.
После вступления в колхоз кулак Фёдр имеет 0 рублей и 0 коров. То есть состояние Фёдора стало 0 рублей.
Если Вы не согласны с этой логикой/тезисом./математикой - извольте опровергнуть фактами.
7. Брать определение кулаков - установленное в СССР - это же так логично.
При этом даже в этом, "идеологически выверенном", определении - зияет огромная логическая дыра - откуда же кулак взял все эти средства угнетения бедноты?
8. Причислять дворян, даже в момент появления их как сословия, исключительно к воинскому сословию - это расписаться в полнейшем непонимании вопроса.
Ну а Ваше замечание про "школьную программу" - я опять же попрошу Вас объяснить. С фактами и пруфами. Вместе посмеемся.
Вместо того что б дать ответ, вы начинаете просто зеркалить мои мысли. Как это типично для "красных патриотов". Ведь подобной демагогии и учат ваши агитки. Но, в отличии от Вас - я могу прямо отвечать на вопрос. Так что извольте получить.
Прошу примеры демагоги и агитки. иначе вы пиздабол
1. Как нужно хорошо пахать на трех гектарах земли. Что бы получить возможность нанимать наемных рабочих? Это при том стандартный минимум для для семьи 5 гектар и на тебе еще висит 50 летняя ипотека? Расскажите мне о чудесных открытиях кулацких агрономов, как они такого добились.
2.
Дворянин - человек выполняющий административные/военные функции. Производством/торговлей (для себя) не занимается, хотя вполне может заниматься этим для государства.
Вы неуч не разбираетесь в теме.
Жалованная грамота дворянству 1785 года Благородным дозволяется иметь фабрики и заводы по деревням. Благородным дозволяется в вотчинах их заводить местечки и в них торги и ярмонки. Благородным подтверждается право иметь или строить, или покупать домы в городах и в оных иметь рукоделие. Благородным дозволяется оптом продавать или из указных гаваней за моря отпускать товар, какой у каго родится, или на основании законов выделан будет, ибо им не запрещается иметь или заводить фабрики, рукоделия и всякие заводы.» Кроме того, отмечалось: « Благородной самолично изъемлется от личных податей
и
Манифест 1 января 1807 года разрешил дворянам записываться в две первые купеческие гильдии, а с 1827 года дворяне могли записываться и в третью гильдию. После этого начался переход в купечество дворян и бывших чиновников. Некоторые чиновники занимались торговыми делами, состоя на службе. Для этого они записывали в гильдии своих жён или родственников.
3. Расскажу как по волшебному им досталась земля, такому двоешнику как ты не знающему азов школьной программы
Крестьянская реформа 1861 г.
Высочайше утвержденное Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости Общие положения 3. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащия им земли, предоставляют, за установленныя повинности, в постоянное пользование крестьян, усадебную их оседлость, и, сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей Пред правительством и помещиком то. количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях. 4. Крестьяне, за отведенный, на основании предъидущей статьи, надел, обязаны отбывать, в пользу помещиков определенныя,в местных положениях повинности: работою или деньгами.
Как я уже выше приводил до отмены крепостного права средний удел составлял 4,8 десятин, после 3,3 десятины. Эти десятины им доставались под кредит(выкупные платежи) 6% годовых сроком на 49 лет, 15% суммы первый взнос так сказать выплачивало государство.
К 1906 году когда началась отмена выкупных платежей в ходе первой русской революции. Крестьянами было выплачено 1 млрд 571 млн рублей выкупа за земли у дворян и еще 700 млн. за государственные земли. Изначальная стоимость земли была 544 млн рублей.
Перед этой отменой в 1905 году на крестьянах оставались должны 1248092 тыс. руб., в том числе капитального 1174628 и отсроченных недоимок 73464 тыс. руб. Окончательный выкуп этих трех десятин должен был окончиться лишь к 1932 году, а некоторые долговые расписки по этим землям кончались в 1952 году.
Потом случилась русская революция и в 1906 году платежи уменьшили в два раза. А в 1907 году полностью отменили.
По вашему - кто больше детей натрахал - тот и кулак. Дядька Фрейд ликует.
Нет у кого больше мужиков в доме, тому община выделила и больше земли. Что не понятного? Я разве что то не так сказал?
области и почему то Фёдр и Гришка, так же имеющие по 2-3 дочки - не стали бедняками, а вполне исправно ведут свои хозяйства.
Обоснуй почему так. Я тебе обосновал почему богаче те семьи у которых больше сыновей родилось выжило и выросло. Им давали больше земли.
Так может проблема Василия в том - что он, вместо того что бы впахивать от рассвета до заката - предпочитает всласть поспать. А потом, в то время как Фёдр с сыновьями впахивают, посидеть на крыльце и повздыхать "Вон у Фёдора то трое сыновей. Разве ж мне угнаться за ними"?
Ты что дурак если бы он не работал он бы просто сдох с голоду и ему как минимум не выделили бы землю от общины. Земля то в начале была общиная, которую община распределяла по количеству мужиков.
"Повздыхать" да ты просто вообще какой то бред несешь.
5. Вопрос про то как появились у них земли рассматривается в шестом пункте, а я говорю что к тому времени дворяне это были в большинстве обычные буржуа. Вовсе не оторваные от производства.
6.
Факт - Государство компенсировало дворянам стоимость крестьян (вообще конечно теоретически 20/80 - но фактически 0/100) . По отношению к помещикам - нарушения прав не было.
Ты что куришь школьник? Что за херню ты несешь ты хотя бы в кратком изложении читал манифест об освобождении крестьян?
То есть до 1861 года помещик имел 100 рублей купюрой и 10 крестьян стоимостью по 100 рублей каждый. Итого его состояние было 1100 рублей. После 1861 помещик имеет 0 крестьян и 11 купюр по 100 рублей. Итого его состояние осталось 1100 рублей.
Что за продолжение ахинеи? Приди домой если ты не дома, подойди к своему столу достань учебник по истории за 8 класс, который ты до этого не брал в жизни. Найди там главу про крестьянскую реформу и прочти её. Больше не надо говорить какой то бред мальчик.
Если Вы не согласны с этой логикой/тезисом./математикой - извольте опровергнуть фактами.
Мои факты я привел выше(пункт 2). Там тебе статистика, цифры и математика.
А тебе надо по больше читать книжки и не слушать глупых дядей из партии Навального.
7.
Брать определение кулаков - установленное в СССР - это же так логично.
А почему нет? это не просто определение кулаков, это определение кого надо раскулачивать. Так сказать внутренний документ, для собственного пользования, вот у таких кто таких забирайте имущество.
Ты же здесь заливаешь про ограбление, так вот читай кого грабили.
При этом даже в этом, "идеологически выверенном", определении - зияет огромная логическая дыра - откуда же кулак взял все эти средства угнетения бедноты?
Я тебе все прекрасно расписал в прошлом сообщении на грубом примере крестьяне Василия и Петра. Но могу добавить статистку при 3 процентах населения сельских районов им принадлежало 22% все земли.
Могу добавить мнение очевидца Письма из деревни» Александра Энгельгардта
Из всего "Счастливого уголка" только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит; "Работа дураков любит", "Работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает". Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: "У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами, давно, еще при крепостном праве, лежал под спудом и высказался только после "Положения". Он пускает этот капитал в рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы крестьяне не занимались землей, чтобы он пановал со своими деньгами
Я таких много могу найти откровений современники XIX века много писали о кулаках. А вот сможешь ли ты найти свои примеры?
8.
Причислять дворян, даже в момент появления их как сословия, исключительно к воинскому сословию - это расписаться в полнейшем непонимании вопроса.
Да? интересно а за что они тогда получали землю, в чем выражалась их служба? Хотя можешь не говорить уже не интересно судя по предыдущим заявлениям, ты опять какие нибудь свои фантазии озвучишь вот и все.
Ну а Ваше замечание про "школьную программу" - я опять же попрошу Вас объяснить. С фактами и пруфами. Вместе посмеемся.
Я тебе выше дал ссылки на два манифеста, попытайся прочесть. Хотя уверен ты не осилишь.
О как вы разбушевались. Батхерт так и льётся. видимо это язык угнетаемых всеми подряд бедняков. Перейду на Ваш язык - что б Вам понятней было.
1. Ок примеры агитки: Коллективизация помогла выиграть в ВОВ.
Пример демагогии - Ваш вопрос - Как возникло дворянство. После получения ответа - вы начинаете ссылаться на 19 век.
Ну так что - признаете что вы демагог и агиточник. Или и дальше будете оскорблённую невинность из себя строить?
2. Вы не просто демагог - а демагог тупой. Уж если мы перешли к прямым оскорблениям.
Приводить документы 1785/1807 года к вопросу о происхождении дворянства, о том для чего оно создавалось и чем являлось на тот момент - моет только или дурак или демагог. А скорее и то и другое.
3. Вы видимо не просто тупой демагог - а тупой демагог с галлюцинациями.
Где, в приведенном Вами фрагменте цитаты - хоть что то подтверждающее Вашу теорию о делении земли?
5/6 То есть вы слились?
Опровержения дать просто не смогли и тупо кинули ссылки на доки. в которых нет кстати не малейшего подтверждения твоих ( пожалуй перейду с тобой на ты) идей и попутно совсем скатившись на батхерт - видимо от бессилия.
Ок. Слив засчитан.
7. Хотя бы потому что этот же СССР яро клеймил генетику/кибернетику/и т.д. - но почему то ты пользуешься плодами этих наук - а не пропагандируешь отказ от них.
8. Ну опять тупо слив и батхерт. Противопоставить то тебе нечего.
Подводя итог. Из 8 пунктов 3 ты слил неся бред, просто тихо "забыл" и еще по трём аже бреда не смог придумать - просто ушёл в батхерт.
Собственно иного от и не ожидалось. Такие как ты - выросшие на агитках, привыкшие тупо повторять за "вождями" и отрицать иное - не способные ни к диалогу, ни к критичному познанию мира ни просто к самостоятельному мышлению.
Так что - счастливо оставаться в мире влажных коммунистических фантазий.
Ты хотя бы прочел учебник за 8 класс, там уже нужная страница открыта. За сколько там рублей выкупили крестьян из крепостничества. По сто рублей или двести?
Ты конечно пробил дно своими рассуждениями. Долго держался чисто на критике, пока не озвучил свою позицию и на-месте показал свой уровень развития.
Мои цифры ничего не доказывают, за то твои рассуждение что батраки это те кто ленивые и ничего не делают это просто топ.
Так уж вы уверены что человек. который владеет средствами производства, а их можно ссудить в том числе, не будет сдавать их в аренду под конский процент? Или за отработку? Причём тут купцы, мы по кулаков говорили. Если уж на то пошло то кто по вашему давал деньги жидам для того, что бы они ссуживали деньги?
Ну, да. раскулачивание позже было. Это была уже осознанная политика государства. В остальном все аргументы - банальная пропаганда от фаната коммунизма-ленинизма (замечу, европейская идея коммунизма мне очень даже симпатична). Для меня период с 1917 по 1953 - один мрак и кровь в истории России. Дальше уже можно обсуждать. Кстати, развал СССР и не на что не способное, безынициативное общество после развала - такой же провал коммунистов, как и гражданская война.
У моего прапрадеда было два гектара поля, пять коров и две пары лошадей, а работали там всей семьей. Явно богатые кулаки, иначе почему у них все забрали, кроме одной коровы.
Извинюсь что отвечу тебе. Просто любители капитализма решили отказаться от диалога и внесли меня в черный список
Я скажу то что ты пиздабол.
В 1860 г. средний удел крепостного крестьянина составлял 4,8 десятин то есть 5 гектар примерно. Это был прожиточный минимум что едва сводить концы с концами.
В 1861 г. после отмены крепостного права, средний надел уменьшился до 3,3 десятин. После чего за счет земли нельзя было прокормить даже свою семью. А если учесть еще выкупные платежи, в итоге крестьянам приходилось работать на нескольких работах в нечеловеческих условиях.
К 1914 г. крестьяне смогли выкупить часть дворянской земли и увеличили средний надел на 1,1 десятину.
В 1917 он равнялся уже 10,1 га.
А в 1927 г. средний надел составлял 13,2 гектара.
И еще если крестьянин не использовал наемный труд, тогда это не кулак. Это средняк. Которых никто не когда не репрессировал.
Кулаки составляли перед коллективизацией 3% сельского населения и владели 22% сельскохозяйственных земель.
Советую @xpoback, перед тем как пиздеть изучить по лучше мат. часть.
Видишь, я из Западной Беларуси. Здесь у коренного населения отношение к большевистской власти немного менее трепетное, и вашу статистику они не разделяют. ВОзможно, это из-за влияния Польши, но в начале века здесь были очень хорошие подворья и народ жил очень зажиточно. Даже во время польской и немецкой оккупации тут люди жили весьма неплохо. А потом пришли большевики и получилось так, что большая часть населения попала в разряд "кулаков" с экспроприацией всего имущества и часто - ссылкой в Сибирь. Поэтому, извини, я тоже не очень большевиков люблю по понятным причинам.
Вначале века у вас были хорошие подворья польских панов. После отделение Польши с западной Белоруссией и Украиной, это положение еще больше ухудшилось. Западная Белоруссия была откровенным сырьевым придатком Польши в которой активно проводилась полонизация.
За время польской оккупации, жизнь простых людей была откровенно ужасна. Была уничтожена вся промышленность на этих землях, безработица достигла гигантских размеров и были свернуты все социальные нормы для наемных рабочий. ТО есть в условиях 17% безработицы, помещик или капиталист поляк мог поставить какую угодно зарплату и количество рабочих часов. Не было вообще никаких ограничений.
Вот тебе факты экономика западной Белоруссии была в раз меньше БССР в 1938 г.. 50% земли принадлежало 1% проценту помещиков поляков, еще немалая часть земли принадлежало католической церкви. О каких кулаках ты говоришь?
Хочешь сказать что ты потомок польского ксёнза или пана, это невозможно. Их всех выгнали во время обмена населением между Польшей и СССР в 1945 г. или в Сибирь 1940 г..
Как назвать что при немецкой оккупации вам жилось хорошо когда там убили каждого третьего его жителя немцы, я не знаю.
Короче ты или недобитый поляк или просто не знаешь не хера историю своего края и народа. Если все же ты Белорус, тогда если бы не СССР вас вообще бы не было бы, были бы поляки или немцы. Причем не было физически, а не духовно как нация.
Не зря говорят, начитанность ума не даёт. Целые абзацы как копипаста из учебников по подготовке полит.работников. Факт в том, что СССР развалился. Остальное - оценочные мнения.
Да да снова пропаганда. Ну дай свою честную выборку кому принадлежала земля, какое там было распрекрасное производство. Какие условия труда были у рабочих на панских землях и заводах.
Как прекрасно развивалась западная Белоруссия под немцами.
Я не знаю тебя, странный человек, называющий меня недобитым поляком, и знать не хочу. Ты просто очередной про-коммунистически настроенный неадекват. Я живу на этих землях и общался с людьми, лично пережившими и польскую, и немецкую, и большевистскую оккупацию. Большевиков все как один ненавидят. Этим людям, моим землякам и их живому свидетельству я верю гораздо больше, чем тебе с твоей высосанной из жопы статистикой. Откуда ты знаешь, как жилось беларусам? Беларусы обязаны первой своей государственностью как раз-таки немцам. Почитай-ка историю внимательней. По запросу БНР.
Слушай это очень познавательно то что думает твое окружение и как ты считаешь сам в своей голове. Но можно если у меня статистика высосана, тогда дать правильную статистику?
Зачем? Ты же убежден, что большевики подарили беларусам государственность. А я утверждаю, что немцы помогли организовать нам первую республику. Со статистикой все будет аналогично, просто я потрачу кучу ценного времени на поиски. Лучше оставайся при своих убеждениях. Главное, чтобы когда большевики в очередной раз захватят власть в РФ, к нам не совались.
Вы сударь с пеной у рта, доказываете о том как раскулачивали и отбирали дворянские поместья. и что раскулачивали сами крестьяне. Вы много читали истории о тех временах!? И надеюсь вы в курсе, кто такие были комбеды? если вы запамятовали, я вам напомню. комбед- отряды бедноты, сформированные из самых бедных жителей посёлков и деревень. Конечно же в основной массе эти самые обиженные слои населения состояли из малограмотных и зачастую ленивых людей, для которых любой кто мало мальски трудился, становился врагом народа- КУЛАКОМ. О дворянах ни чего писать не буду, достоверно мало чего знаю. А вот о кулаках вам напишу, как дела обстояли. Вот к примеру мои предки, большая семья, у прадеда 7 сыновей было, пятеро из них женаты с детьми, работала вся эта большая семья вместе, маслобойня своя была, постоялый двор, всё своим адским трудом заработано. И что? пришли комбеды и раскулачили, половину семьи расстреляли просто. А всё почему? да потому что сборище тупых ублюдков от зависти сдыхало, как же у кого то есть блага, а они бедняги в оборванной одежде ходят. А своим трудом заработать это сложно, легче отобрать!
Твой предок зарабатывал во время голода и засух нанимал людей работать за еду. Вот как он заработал капитал для первоначального бизнеса, на ту же маслобойню. Одним честным трудом на небольшом крестьянском наделе никогда не разбогатеешь. Как никогда не разбогатеешь работая на заводе честно и хорошо стоя у станка.
Смирись с этим не бывает такого что бы работая на земле на которой едва хватает на пропитания стать богачем. Как бы он не трудился он не смог бы поднять урожай в несколько раз.
а вот и хрен, не нанимал мой предок людей работать за еду и не был о богачём, он был крепким мужиком и главное он не был ленивым!!! а знаешь почему? мой предок был немцем (Екатерина Великая пригласила жить в Россию Немцев), слышал о Немцах поволжья? так вот, мои предки умели пахать! Зарабатывать свой кусок хлеба честным трудом, быть дружными и друг другу помогать. Жили мои предки в Немецком поселении, где кроме немцем больше ни кого не было, трудились сами на себя, семья было ОЧЕНЬ большая! Так что смирись с тем, что твои предки, нищеброды и ленивые людишки обирали тех, кто своим трудом всего добивался сам!
Зачем приводить статистику Царской России (где тянули до последнего с отменой крепостного права, а потом, отменив его, по сути одели хомут на крестьян сроком на 50 лет), с системой хозяйственных отношений в советское время? Она ничего не доказывает, и не опровергает. Речь в посте и о первых к ним комментариях была о жизни людей, ведущих традиционный образ жизни. Дискурс коммунистов вообще не подразумевает такого понятия как самоуправление, а большевики так запарились воевать армейскими методами с крестьянством (т.е. гражданами), что Ленин был вынужден учредить НЭП, что потом пустобрехами-идеологами вроде Проханова было провозглашено мудрым, но временным шагом для достижения советского будущего.
Я почему не хочу спорить с фанатами экономической (да и не только) модели СССР, т.к. вы защищаете советскую (в том смысле, что связанную с историей СССР) модель, отвергаете очевидную необходимость частной собственности в любых проявлениях (т.н. мелкобуржуазные элементы), и даже не допускаете иную трактовку социалистической идеи (программа эсеров в 1917 году, как пример), не анализируете опыт других стран (хоть Северной и Западной Европы, где проходит неплохая социальная политика в миксе с капитализмом, хоть "коммунистически братского" Китая, который ушел от советского опыта, в вашем понимании предал его), в-общем, защищаете идею и историю СССР, т.е. являетесь даже не сторонниками социализма в реальной современном мире, а историком-архивариусом СССР, в то время, как мне больше интересны общефилософские вопросы быта человека, где бы он был в равной степени свободен как от государства (привет, расхождениям между идеями коммунизма и тем, во что обернулась политика СССР), так и полезен ему, при этом самодостаточен и обеспечен.
В таких спорах у сторон нет цели о чём-то договорится или найти золотую середину, а цель лишь посамолюбоваться, да порассыпать цифрами, одни хотят "защитить" свои идеалы, другие думают "как нам обустроить Россию").
Все твое текст абсолютно полностью вода. Ты не хочешь разбрасываться цифрами, тебе не нужно приводить статистику земель за 100 лет. Ты не будешь приводить ни каких аргументов и вообще весь спор бессмысленен и каждый останется на своем.
Нет, так не пойдет. Ты сказал что у меня пропаганда и вообще все не правда. Покажи мне где именно я что то неправильно сказал. Мне не нужны рассуждения о том что я большевик или то что спор бессмыслен и вообще все красные гады.
Укажи где конкретно я соврал и несу пропаганду или признай что ты не хера не понимаешь эту тему.
"Кулак это мелкий сельский буржуа" - диагноз подтвердился.
"признай что ты не хера не понимаешь эту тему" - какую тему? Историю ВКПБ/КПСС, политэкономию капитализма, политэкономию социализма, научный коммунизм? Да сдалось мне это. До сих пор, наверное, по ним 1917 год догоняют)
Ладно, идиоты китайцы предали идеалы дедушки Ленина. Наверное, они загнутся скоро вместе с загнивающей Европой, ведь они тоже "не хера не понимают в этой теме".
Ты скажи по факту что не так? А то ты прокукарекал снова про красную пропаганду и тупых большевиков. А по сути ни как не опроверг мои слова про кулаков.
Ну да статистика для дураков, главное это мысли и духовность кому нужен это дурацкий материальный мир. Где все взаимосвязано, логично и нуждается в доказательствах.
Вот в твоей голове захотелось что бы было так и сразу стало так. А кто не согласен тот дурак. Прекрасный мир постмодернизма.
Верующий в научный коммунизм куда ближе к поп-пустобрёху, чем к человеку труда. Он также хочет извратить картину мира, заставить поверить в единственно верный, праведный путь, неприемляющий инакомыслия ни в целом, ни в деталях. И всё это лишь потому, что он зачем-то обчитался макулатуры 30-летней давности, где историю и ФАКТЫ подводили под идеологию. Ну, книжку о причинах развала СССР выпустить не получилось по понятным причинам тем издательствам. Поэтому в твоей пустой, затхлой от догм и сказок головёшке никогда не появлялся догматический вопрос (с предполагемым ответом кк в универе на экзамене) "ПРИЧИНЫ РАСПАДА СССР", ведь ГАРБАЧЕВ ПРОДАЛСЯ США! ЗАГОВОР! А ответив на этот вопрос, и расшевелив свои заржавевшие старые извилины, ты, может быть, пришёл к выводу, что в СССР были системные ошибки, привелшие к такому результату, ведь теперь твоя макулатура и правда никому не нужна, т.к. зачем строить самолёт, если он потерпит катастрофу.
Очень познавательно узнать о том какие коммунисты все плохие, какой я дурак, коммунизм это бред, то что большевики всех обманывали, теория заговора развала СССР.
Но я повторюсь твои мечтания которые рождаются в твоей голове мне не интересны. Ты укажи конкретно где я несу пропаганду, где я ошибаюсь и где я лгу. Приведи свои "самые честные факты".
Да я не напрягаюсь. Напрячь память пару секунд и уточнить цифры в гугле за полминуты. Просто меня поражает как таких как у тебя людей может настолько отсутствовать критическое мышление.
Наверно приятно жить в воображаемом мире? Вообще больше печально что люди которые тебя плюсуют, заодно и плюсуют комменты и посты против пенсионной реформы. Это какой то когнитивный диссонанс. Начинаешь понимать что ни чего лучше не измениться.
Господин Юлин отлично всё излагает. Критика существующей власти бесподобна. Но как начинаю смотреть его россказни о великих достижениях советской эпохи, впадаю в такой же когнитивный диссонанс. Вот только что человек научно точно описал существующий строй России как весьма близкий к итальянскому фашизму, а вот вещает как по учебникам о большевиках, какие они умнички-молодцы. Одним словом, фанатик без тормозов, хоть и книжный червь. Да, удивись, большинство тех, кто критикует существующий режим не хотят возврата к практике СССР почти во всех сферах кроме социальной. И это уживается, ты уж поверь, даже с мерами по огосударствлению собственности на природные ресурсы Я ещё раз повторяю - за программу эсеров (не левых) я бы хоть сейчас проголосовал , за исключением кое-какой устаревшей архаики. Короче, политической течение симпатичное мне и большинству молодёжи - социал-демократия, отвергающая советскую практику.
По фанатизму - в твоём посте, где сейчас 8 плюсов классическое изложение советской историографии на освещаемые периоды за довольно долгий период. Отсюда вывод - ты не имеешь критического мышления, у тебя нет ни своего взгляда и мнения (так, не так, не совсем так) ни на частные события в истории СССР, ни, тем более, на всю историю СССР в целом. Для тебя всё правильно, что в идеологически ангажированной литературе написали.
Слушай я привел лишь факты. Ничего больше. Никаких оценок. Скажи прямо что все факты нагло лживы, где и почему.
Можешь своими словами сказать, раз ты так не любишь читать и считать цифры.
Вообще есть такой принцип называется "Бритва Окама". Воспользуйся им когда тебя охватит желание, из того что я привел советские данные. Устроить вывод, что я фанатик читай только правильную литературу и мне бесполезно что то обьяснять
Какие ещё факты, там сплошь оценочные суждения, плюс использован понятийный аппарат коммунизма-ленинизма. Каждое отдельное понятие из которого - идеологические клише. Отсюда вывод:ты не имеешь критического мышления, у тебя нет ни своего взгляда и мнения (так, не так, не совсем так) ни на частные события в истории СССР, ни, тем более, на всю историю СССР в целом. Для тебя всё правильно, что в идеологически ангажированной литературе написали.
Я вот вижу что только что ты здесь так оцениваешь. Понимаешь если ты не приводишь где конкретно что не так. То я не смогу ни как тебе ответить и буду говорить что ты взрослый фантазер.
Иначе это будет напоминать игру:
- У меня болит.
- Что болит?
- Все болит
Я конечно понимаю что ты отличие от меня умеешь читать мысли. Но я так не могу.
Если ты сказал что я не прав. Потрудись сказать в чем.
Я считаю, что сколько людей - столько мнений. Мы тут не в передаче "К барьеру", я сам не хочу никого какашками закидывать, чтобы потешить своё самолюбие. Просто когда начают использовать понятийный аппарат коммунизма-ленинизма - это верный признак того, что оппонент не отойдёт от советский догм в споре ни на йоту, даже если в действительности не совсем согласен с практикой СССР (что нормально для психически здорового человека).
Просто ты сейчас чуть-чуть подустал, подобрел, чуть пошёл на попятную. Хочешь пруфы у меня выведать. А ведь я ещё днём написал ответ на твой вопрос:
"Тогда скажи где болит наиболее сильно. Какой факт бесит больше всего?"
Я почему не хочу спорить с фанатами экономической (да и не только) модели СССР, т.к. вы защищаете советскую (в том смысле, что связанную с историей СССР) модель, отвергаете очевидную необходимость частной собственности в любых проявлениях (т.н. мелкобуржуазные элементы), и даже не допускаете иную трактовку социалистической идеи (программа эсеров в 1917 году, как пример), не анализируете опыт других стран (хоть Северной и Западной Европы, где проходит неплохая социальная политика в миксе с капитализмом, хоть "коммунистически братского" Китая, который ушел от советского опыта, в вашем понимании предал его), в-общем, защищаете идею и историю СССР, т.е. являетесь даже не сторонниками социализма в реальной современном мире, а историком-архивариусом СССР, в то время, как мне больше интересны общефилософские вопросы быта человека, где бы он был в равной степени свободен как от государства (привет, расхождениям между идеями коммунизма и тем, во что обернулась политика СССР), так и полезен ему, при этом самодостаточен и обеспечен.
В таких спорах у сторон нет цели о чём-то договорится или найти золотую середину, а цель лишь посамолюбоваться, да порассыпать цифрами, одни хотят "защитить" свои идеалы, другие думают "как нам обустроить Россию").
Ахаха) ещё у меня и отсутствует критическое мышление xD )) Вот уж не ожидал, так не ожидал) А у фанатиков сказок, которые сочиняли такие шизоиды как Гегель, Маркс, Ницше и прочие Феербахи прям всё ок с критическим мышлением! Особенно психопат Ульянов постарался всё использовать по максимуму в своих сиюсекундных политических целях, натянув теорию, предназначавшуюся для развитых капиталистических стран, на аграрную страну с патерналистским (до сих пор) мышлением) Что ты своими циферками мне тут размахиваешь, для подгонки действительности под идеологию в СССР работал не один университет и НИИ, хотя они и не предполагали, что вся их работа коту под хвост и что через десятки лет какой-то Вася может легко "выделить и вставить" копипасту в словесной борьбе с недобитком-контрреволюцинером) Прими к сведению, что СОВЕТСКИЙ ОПЫТ НЕ ИДЕАЛЕН, что существуют альтернативные коммунизму -ленинизму целые концепции и теории, я уж не говорю о практике. Какую-нибудь, уж, Финляндию изучи чтоли, что ж это она так вся развилась-то без колхозов и продразверсток как на дрожжах, или Японию возьми , что её так все любили после войны? Или Южную Корею. Да хоть Китай, в Китае несколько научных учреждений работает, цель которых - анализ причин развала СССР и его хозяйственной деятельности. Нет, мы будет опять на грабли наступать, читать устаревшую социалистическую концепцию с соответствующим понятийным аппаратом про мелких буржуев, врагов народа и прочую дрянь.
Слушай хватит извергать потоки бреда. Я вот же не извергаю потоки того чем на самом деле являются такие как ты?
Ты такой умный и знающий, ни разу не фанатик. Не можешь привести не одного примера своей правоты. Почему цифры только у меня? А у тебя их нет? Ты можешь хотя бы грубые примеры по памяти привести?
Лишь извергаеш потоки гавна, откуда у тебя их столько?
Ладно давай ты мне скажешь что такое по твоему достоверный источник информации? Если тебе так "циферки" не нравятся?
Что достоверно? Полет фанатизий твоих мыслей? Ты меня просто уже сильно заинтересовал. Давно не встречал таких упоротых.
По мне у тебя критического мышления полностью нет и ты живешь лишь в своих фантазиях. Ты вообще не способен анализировать разговор и постоянно уходишь на левые темы.
Выдумываешь мне суждения, слова, кумиров, сражаешься с не известно чем. Ты вообще о чем пишешь в последнем сообщении? Какой Маркс? Ницше?
Есть конкретная тема кто такие "кулаки" и еще про западную Белоруссию. Как твой поток твоих мыслей связан с этой темой?
Лучше Юлина посмотри. На 100 с ним совпадаешь. Только гоблином (Пучковым) не стань. Лучше быть упоротым идеалистом, не имеющим доступа к власти, чем просто мразью.
Если я с тобой концептуально не согласен в основах управления обществом, зачем мне циферки искать? Про циферки ещё раз повторю - при царе крестьянам плохо жилось, т.к. было непосильное бремя от государства, при большевиках полностью уклад общества поменялся, какая, к чёрту, разница сколько там в колхозе нанокимотров на крестьянина приходилось, если общественная формация поменялась, и крестьянин не получал результат своей деятельности ни при РИ, ни при СССР?
Пост начался с того, что фото показывают жизнь коренного населения периферии РИ, сейчас они называются "малыми народами". Я доказываю - лучшая форма бытия для крестьян - подальше находится от государства с его идиотской обременительной политикой (хоть советской, хоть царской, хоть современной), за такой жизнью уезжали из Европы в Америку, а из РИ переселялись в Сибирь, Алтай и ДВ, пока бравые бойцы красной гвардии не нашли их, и не посчитали буржуями.
Серьезно ты что шизофреник? У тебя как так поток мысли скачет? От одного у другому и третьему?
А с чего ты решил что при царе крестьяне плохо откуда у тебя инфа? Только не говори от бабка и дед рассказывали. Они тогда не жили. И циферки тоже не нужны. Вот как докажешь что плохо жили?
А с чего ты решил что у нас олигархат? Неужели тебе сами олигархи признались? Как докажешь свое мнение?
Лично для меня загадка как православный может оправдывать практику большевиков. Я ещё понимаю, после 1942 года, когда Сталин вынужденно вернул ряд имперских атрибутов, а потом и изменил внутреннюю политику в религиозном вопросе, в СССР идеология как-то укладывается с христианством, но оправдывать ....(тут что-то плохое про большевиков) и быть при этом православным? ? ? о_0
Ну я во первых не разу не говорил что я согласен на 100% с большевиками.
Во вторых я понимаю что как только вступаешь за порог теологической базы православия. Попадаешь все в такой же обычный мир где и сама РПЦ творила вещи намного хуже чем большевики. И я не имею ввиду бредовые идеи где русь крестили мячом и огнем. Это как раз на 99% не правда.
Ладно. Рад увидеть, что согласие с политикой партии снизилось хотя бы в некоторых вопросов со 100 до 99%, но выяснять снизилось ли согласие ниже 99% уже нет сил, я пошёл спать.
В 1917 г. отбирали дворянские поместья, а не кулацкие.
В 1909-1911 годах известный вятский архитектор И.А. Чарушин запроектировал и осуществил одно из лучших своих произведений дореволюционной поры - особняк купца первой гильдии Т.Ф. Булычева.
Тихон Булычев жертвовал средства на приюты, богадельни, построил здание гимназии, был попечителем многих воспитательных и учебных заведений. Он был хорошо известен не только в Вятке, но и на Волге, где ходили его пароходы.
Особняк выполнен в стиле английской готики. Сын архитектора В.И. Чарушин вспоминал со слов отца, что Булычев указал в качестве образца для постройки замок Мирамар, находившийся на юге Франции или в Монако. Но Иван Аполлонович на своих эскизах нарисовал башню, придававшую готический характер всей композиции и сближавшую ее с типом английского коттеджа. Чарушин считал это здание самым удачным из всего, что сделал.
В 1915 г. губернатор Вятки А.Г. Чернявский обратился к Булычеву с просьбой о продаже дома под приют и госпиталь. Строительство обошлось купцу в 300 тысяч рублей, а продал он его за 100 тысяч, уступив в виде дара 200 тысяч. 20 мая 1915 года перед булычевским домом прошел парад войск Вятского гарнизона и состоялся многотысячный митинг. Таким образом, торжественно открывался первый в Российской империи "Дом инвалидов и сирот войны 1914-1915 гг.". Впечатляло и внутреннее убранство дома. В среднем, самом красивом этаже, располагались пять палат для детей, классная комната, столовая, буфетная, швейная мастерская. На верхнем этаже - шесть палат для инвалидов (в следующем - 1916 году - их тоже отдали сиротам), библиотека, мастерская, читальный зал. В каждой комнате - картины и иконы. В аванзале стоял бюст императора Николая, взявшего дом под свое личное покровительство. По сторонам аванзала висели портреты купцов-благотворителей. Всю нишу правого панно аванзала занимал большой портрет Тихона Булычева.
Во время Гражданской войны с апреля до 14 июня 1919 г. здесь размещался штаб 3-й армии Восточного фронта. Затем хозяевами дома стали чекисты (ВЧК, НКВД, КГБ). В настоящее время здесь располагается Управление Федеральной службы безопасности по Кировской области.
В 1917 г. отбирали дворянские поместья, а не кулацкие. И не большевики, а сами крестьяне. Большевики лишь узаконили передел, за что получили поддержку от крестьянства.
Это так же верно, как то, что большинство россиян сегодняшних поддерживают подорожание осаго и повышение пенсионного возраста.
Большевики не хотели и не могли пойти путем Столыпина в отношении крестьянства.
В большевистском эксперименте не было места деревенской демократии.Отсюда и подавление самого зажиточного , умелого и авторитетного крестьянина. Даже размышлять не стали - объявили врагом.
Есть хорошая книга про амерских фермеров - Гроздья гнева. Люди с голоду дохли, земля у них отбиралась точно также как сейчас проповедуют свидетели *зверств большевиков.
О, читал тут где-то пост о фильме с таким названием. Совок решил его для промывки мозгов показывать, но даже обнищавшая семья фермеров выглядела зажиточнее среднестатистического советского гражданина и прокат срочно прекратили. Эх, какую страну просрали. Спасибо тебе, Горбачев.
Вы книгу то почитайте для начала потом про совок и промывку поговорим. Мне одинаково неприятны разговоры о том, что всё было в Союзе хорошо/плохо, также и о том как в загранице всё для людёв и там рай. Да, отбиралась скотина и земля у единоличников - для создания коллективного хозяйства. Колхозов. И задумка была хороша, воплощение не очень. Там же всё просто отбиралось, люди изгонялись. Куда ? Да ..уй их знает. Пусть идут куда хотят. Земли нужны корпорациям.
* Я правнучка того самого зажиточного крестьянина. Мой прадед был умный. Не спорил, что просили - отдал. Через три года заработал, купил всё заново. Сын его добровольцем на фронт пошел, год себе прибавил. До Берлина и обратно. Все живы, здоровы, не репрессированы. А почему ? Потому что вовремя поняли, что старое ушло, будь на волне современности. Не жадничай, не зажимай. И в колхозе работали. И в Москву уехали кому было нужно из семьи. Вот так вота
А, ну тогда все в порядке, если какие-то ебаны на ютубе в 2018 году проклинают большевиков и хотят назад в империю, то наверное мы можем легко послать к хуям весь исторический контекст революции 1917 года, ее предпосылки и то как люди жили в целом. Ага. Whataboutism at its finest.
В какую империю? Империю все запомоили к 17-ому году. Белые за временное правительство воевали,а не за царя. А красные клоуны сорвали учредительное собрание, а потом нагнули эсеров (кстати, отличная политическая программа у них была). Ты лучше скажи почему 99% не знает значение слово "советский" в аббревиатуре СССР и не связано ли это как-то с тем, что население и не собиралось защищать СССР от развала (ответ на первый вопрос: органы власти большевиков на местах, т.н. советы, стали номенклатурной частью политической системы после того, как эсеров отодвинули от корыта и перестали выполнять представительские функции - власть народа на местах. Ответ на второй вопрос: государство вело политику как считает нужным в соответствии с официальной идеологией, которую каждый генсек подстраивал под себя, а политическая культура в классическом европейском понимании была под табу, поэтому когда СССР пошёл в разнос, то никому и в голову не могло прийти, что народ отдельно от государства может иметь право голоса и проявлять инициативу)?
Я не буду тут полотна писать, лол, я лишь указал на то, что ты этим сообщением еще раз подтвердил - связывание несвязных событий = дебилизм, постоянное переключение фокуса, неумение говорить изолированно о топике и привязывание к нему своих политических воззрений = дебилизм, все это присутствует в обоих сообщениях, с чем я тебя и поздравляю. The End.
Ну так на этих фотках и не простые крестьяне, а городские и зажиточные. А в посте - типичные деревенские. Даже сегодня некоторые деревенские жители от них не сильно отличаются.
Простите, но вы в деревне-то давно были?) Где сейчас люди живут в таких постройках?) разве что малые северные народы, которые пасут оленей и берут все от природы
Я? Всю жизнь в деревне. Родной дом в деревне. Родители в деревне. Даже сейчас в деревне, в некотором роде, нахожусь. Но речь шла не о постройках, а о жителях. Жители почти так же бедны, как и 100 лет назад.
Ещё больше фото можно увидеть в группе History Porn в контакте, да не будет сочтено за рекламу...Там есть аж три альбома с фотографиями Архангельской губернии дореволюционного времени. И картина совершенно другая
для тех, кто не понимает что в ней богатого - быт у всех крестьян + - одинаков а вот одежда выдает зажиточного от босяка. у бедноты сапог и кафтанов не было с шляпами.
