85

«Сначала уничтожим русскую базу, потом добьем их войска» Американцы надеются, что война в Сирии пойдет по их сценарию, но так ли это?

«Сначала уничтожим русскую базу, потом добьем их войска» Американцы надеются, что война в Сирии пойдет по их сценарию, но так ли это? Россия, Россия и Сирия, США и Россия, Сирия, Военный конфликт, Политика, Длиннопост

Нашел на просторах интернета очень интересный анализ о возможном военном конфликте между НАТО и России в Сирии.  

Автор (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).


Перевод Сергея Духанова


Интернет звенит о том, какой может быть конфронтация между РФ и США. Внесу свой вклад и я. Диспозиция глазами Stratfor и иже с ними: хоть у России в Сирии и имеются ракетные системы класса «земля-воздух» и юркие истребители, все это неспособно выстоять в короткой и жестокой войне против США.

У России примерно 25 самолетов. Из них только с десяток предназначены для завоевания господства в воздухе (Су-35 и Су-30). А против них будут «невидимки» 5-го поколения, дюжины истребителей F-15, F-16, а также бомбардировщики B-1 и B-52. И конечно, огромный флот ВМС США с сотнями «Томагавков». Как сказал в интервью изданию Business Insider автор доклада Stratfor Омар Ламрани, «у русских массированная ПВО, они, конечно же, не беззащитны. Но у США — полное господство в воздухе». И хотя что-то у русских приближается или даже превосходит возможности реактивной авиации США, все дело просто в количестве.


Если разведка США выявит массовую мобилизацию российских истребителей в ответ на обострение обстановки, то США не будут вежливо дожидаться, пока русские поднимут свои самолеты в небо, чтобы там с ними воевать. Будет дан гигантский залп крылатыми ракетами с кораблей авианосной группы George H. W. Bush. Примерно так, как поступили 7 апреля с сирийской авиабазой Шайрат. Но теперь ракеты должны будут «насытить и поразить» русскую систему ПВО своим огромным числом. Затем, после «кастрации», корабли наносят удар по авиабазе, уничтожая не только самолеты на земле, но и взлетно-посадочные полосы — так, чтобы никакие машины не смогли взлететь. Авиация США и коалиции будет господствовать в небе и окончательно добивать российские вооруженные силы.


Так что, Ламрани прав в своих оценках? И да, и нет. Да — потому, что именно это произойдет, если русские решат своим малым числом самолетов пойти на столкновение с авиацией, предназначенной для завоевания господства в воздухе, и попытаются превзойти все силы и средства авиации CENTCOM’а* и НАТО ради контроля неба над Сирией. И нет — просто потому, что русские никогда так не поступят.


Автор доклада — гражданское лицо, человек, не имеющий никакого военного опыта. Он ошибается, предполагая, что русские будут действовать, как идиоты, и вести именно ту войну, которую им хотели бы навязать американцы. Это обычная ошибка всех новичков. У русских нет абсолютно никаких причин участвовать в этом сценарии.


Вернемся к основам.


Вопрос № 1: Слабая ли у русских позиция в Сирии?


Да, абсолютно. И им это известно. Во-первых, у русских только 2 базы — Тартус и Хмеймим. И они вдали от дома. Их силы в Сирии крошечны в сравнении с находящимися в распоряжении англо-сионистов и их союзников. Во-вторых, США вливали миллиарды долларов в этот регион. Сейчас у них не только численное превосходство над русскими, но и система баз, куда можно перебросить дополнительные силы. Сирия сжата между CENTCOM’ом на юге и востоке и НАТО на севере и западе. Ближайшие российские силы — в Крыму. Контроль над небом Сирии могут установить не только США и НАТО — даже Израиль в одиночку, возможно, способен на это.


Вопрос № 2: Есть ли у русских преимущества?


Абсолютно, да. Фактически, у них много преимуществ перед американцами. Вот они:


Все значимые сухопутные силы — либо союзники русских, либо находятся с ними в хороших отношениях: сирийцы, иранцы, Хезболла. Даже Турция гораздо ближе к России, чем к англо-сионистам. Единственная сила англо-сионистов, которая имеет значение «на земле», — это ИГИЛ** и их приспешники.


Общественное мнение в стране. В России подавляющее большинство населения военную операцию в Сирии понимает и поддерживает. В США общественность в отношении этой войны дезориентирована и настроена глубоко скептично. У Путина огромный кредит доверия, а Трамп старается избежать импичмента.


Общественное мнение за рубежом. В США сио-СМИ*** предпринимают героические усилия, чтобы скрыть тот факт, что присутствие США в Сирии, не говоря уж о реальной агрессии, совершенно незаконны с точки зрения международного права. Но большей части планеты об этом известно. Это подрывает позиции США в мире.


Русские не предложат массу выгодных для англо-сионистов целей. У РФ всего-то Тартус и Хмеймим. У американцев — длинный список баз и объектов, которые могут стать целями для ударов.


Сила воли, храбрость и целеустремленность российского солдата превосходят те же показатели американцев на многие порядки. Американцы любят убивать за свою страну. А вот энтузиазма самим погибать за нее у них гораздо меньше.


Российский личный состав и вооружение интегрированы с сирийскими силами.В Сирии «на земле» действуют российские технические специалисты, военные советники и силы специальных операций. Это означает, что русские могут использовать сирийские С-300, чтобы сбивать американские самолеты, не предоставляя американцам доказательств своей причастности к этому. В старых терминах ЦРУ: у русских имеется возможность «правдоподобного отрицания».


У русских в Сирии превосходные разведывательные возможности. Поэтому их удары так точны. Сравните это с очевидным отсутствием понимания происходящего американцами.


Итого


Первое «правдоподобное отрицание» в воздухе


У русских нет мотива начать крупномасштабную воздушную битву в небе Сирии против американцев. Но то, что она не в их интересах, не означает, что они обязательно будут ее избегать. Пока, русские, кажется, избрали стратегию преднамеренного устрашения американцев. Но они могут «работать» по американским самолетам своими С-300 и С-400.


Забудьте об С-300/С-400, подумайте о «Панцире»


Ну, да, у русских в Сирии есть С-400. Однако они пригодятся для серьезных целей. Глянем на «Панцирь-С1». Эта система ПВО внушает ужас, но в сио-СМИ о ней почти не пишут. Но вот в чем прелесть этой мобильной системы: русские и сирийцы управляют ей совместно! Другими словами, эти «Панцири» не только могут находиться где угодно, но ими и управлять может кто угодно. Черт возьми, они есть даже у иранцев!


Их можно включить в глобальную систему, и они будут работать автономно! И имейте в виду — никто не знает, сколько их русские привезли в Сирию, сколькими «сирийскими» «Панцирями» управляют русские, сколько их включено в глобальную систему, и сколько их там, вообще!


Итак, мы имеем систему, которая чрезвычайно мобильна (грузовик высокой проходимости) и легко скрываема. Но которая может работать по целям, летящим на высотах от 0 до 15 000 м на расстоянии до 20 км. Добавьте к этому их пассивную систему обнаружения целей и возможность интеграции с С-300/С-400, Су-35 и АВАКС.


И у американцев нет никаких доказательств того, что русские их вообще разместили! Пусть теперь американцы попробуют сказать, что их самолет сбили русские!


Короче говоря, пока все говорят об С-300/С-400, русские разместили средства ПВО, которые будет невозможно уничтожить «Томагавками» (из-за мобильности) и почти невозможно уничтожить авиацией.


Да, американцы смогут летать за пределами действия «Панцирей». Тогда какой смысл применять авиацию? Можно использовать самолеты с низким радарным сечением (B-1/B-2 для ударов и F-22 для их защиты). Но это существенно снизит превосходство CENTOM/NATO в небе над Сирией.


И напомню, что ни США, ни странам НАТО никогда не доводилось действовать в такой опасной обстановке, как сейчас в Сирии. ПВО сербов была древней, но даже против нее блок НАТО провалился. В Сирии русская ПВО может показать американцам почем фунт лиха. И даже не придется поднимать в воздух истребители обеспечения господства в воздухе.


Второе «правдоподобное отрицание» в воздухе


Кто-нибудь предположил, что русские могут ударить по силам США в Сирии (или в Ираке, если уж на то пошло)? Кажется, нет. Все исходят из того, что силы РФ в Сирии малочисленны и не могут атаковать превосходящих их американцев. Это ошибочное предположение, основанное на том, что США будут знать, кто на них напал. А русские способны на «правдоподобное отрицание».


И вот почему.


Русские спецы уже размещены в Сирии и действуют активно. Во-первых, это спецназ ГРУ ГШ офицерскими группами по 8−12 человек. Во-вторых, Силы специальных операций — относительно новое творение. И, наконец, не называемые, но очень засекреченные подразделения. Я не нашел информации о том, кто они, но думаю это то, что раньше было «Вымпелом» — специальные силы СВР, работающие в тесном сотрудничестве с агентурной сетью СВР в Сирии.


У русских уже более чем достаточно специальных сил в Сирии, чтобы атаковать американские цели не только в Сирии, но и во всем регионе. Для снайперов это — высшие офицеры США. Но по силам США могут быть нанесены «необъяснимые» удары ракетами. Самое главное: спецназ способен бить в режиме полной секретности, когда ничто не будет указывать на россиян.


Они могут выглядеть как арабы, говорить по-арабски, иметь арабские документы. Президент Чечни Рамзан Кадыров открыто признавал, что чеченские оперативники внедрены в командные структуры ИГИЛ. Наконец, даже если «русских» поймают — так в ИГИЛ примерно 5000 граждан РФ различных этнических групп, включая славян. И не доказать, что боевик Х или боевик Z — агент разведслужб РФ.


Вывод: у России есть вариант нанесения ударов по силам США при «правдоподобном отрицании». И в воздухе, и на земле.


«Правдоподобное отрицание» против постоянно лгущего врага


Как использовать «правдоподобное отрицание» против страны, которая систематически изобретает идиотские истории о русских хакерах, крадущих выборы, или о невидимых российских армиях на востоке Украины? Да, страна, у которой 16 разведслужб, но которая постоянно и позорно фальсифицирует разведданные, может сказать: «Это сделали русские». А сио-СМИ будут это повторять, не приводя никаких доказательств.


Ведь были истории о сербах, творящих геноцид. О ливийцах, пьющих «Виагру» и насилующих. Об иракцах, разрывающих на части грудных детей…


И вот представьте: в Сирии русские операторы «Панциря» сбили американский самолет или русский спецназ взорвал американскую штабную палатку. Доказательств нет. Вопрос: американцам выгодно показывать пальцем на русских? Я поспорю, что нет. Чтобы избежать политических и военных рисков, проще будет обвинить сирийцев и разбомбить, например, пустующее здание разведки в Дамаске и провозгласить: «Послание послано».


Смогут американцы ответить тем же?


Думаю, нет. У них нет сил и средств «на земле», нет разведвозможностей и нет политической поддержки (внутри страны и вовне), чтобы им это сошло с рук. И еще, за специальными силами США долгая история провалов в относительно простых операциях. Я не представляю себе, чтобы они замахнулись на прямое нападение на силы РФ в Хмеймиме или где-то еще. Самое большее — они так делают почти всегда — перепоручить задание кому-нибудь из местных. Это срабатывает против беззащитных гражданских, но оборачивается катастрофой в случае с «защищенной» целью.


Парадоксы войны


Любая военная акция — это средство достижения политической цели, «продолжение политики другими средствами». В силу этой политической природы бывают обстоятельства, когда более слабая сторона может получить преимущества. Задача оборонительной стратегии более слабой стороны — не позволить более сильной стороне навязать тот тип войны, при котором та максимизирует свои преимущества.


В Сирии было бы глупо воевать небольшим количеством самолетов против всей авиации CENTCOM’а. Применительно к крылатым ракетам надо делать то, что делали сербы в Косове и Хезболла в 2006-м. Не предоставлять им целей. В Сирии это означает использовать только мобильные системы ПВО. И последнее по порядку, но не по значению — бить американцев там, где им больнее всего. По их моральному духу (how crazy they got when they could not find out who was attacking them in Vietnam).


Слон в посудной лавке страшен. Но когда проходит начальный страх, вы понимаете, что ему, большому, трудно сделать разумное движение. В этом проблема вооруженных сил США — они такие большие и самоуверенные, что почти каждый их ход лишен разумной осторожности, которую формирует жизнь у более слабого. Вот почему они действуют глупо. Добавьте к этому нацеленность на быстрый результат, и рецепт для катастрофы готов.


Я изложил лишь два варианта с «правдоподобным отрицанием». Их гораздо больше. Есть такие, которые «невидимы». Моя цель — показать, что нет абсолютно никаких причин, чтобы русские действовали так, как это описал Ламрани в своей откровенно глупой статье. Я не знаю, как могут русские ответить американцам. Я только знаю, что они не ответят так, как это описал Ламрани.


Американцам прежде, чем решиться прямо напасть на русских, следовало бы рассмотреть различные морские сценарии, особенно, с использованием российских ударных дизельных подлодок, варианты с размещением российских сил в Иране, российские ответы на других театрах — в Ираке, Пакистане и, особенно, Афганистане. А что если силы США отвлекут на другие критически важные регионы? На КНДР?


Варианты бесконечны, а ставки очень высоки. В вымышленном мире г-на Ламрани все просто и легко. Что еще раз доказывает: война — слишком серьезное дело, чтобы вверять ее в руки гражданских.

Дубликаты не найдены

+15
широко известный на Западе блогер.

на Западе знают что он широко известный там блогер? все ссылки в гугле ведут на помоечные сми.

шапка сайта прекрасна

Иллюстрация к комментарию
+7

Во-первых, у американцев тоже в Сирии работают силы специальных назначений, во-вторых, у американцев есть мощный союзник в этом регионе: Израиль, Пешмерга(курды), в-третьих с чего это в Сербии блок НАТО провалился? Там куча осталось "памятников" бомбардировки. Довольно поверхностный анализ, каких-то слабых аналитиков готовят в Швейцарии.

+3

Автор доклада — гражданское лицо, человек, не имеющий никакого военного опыта. Он ошибается, предполагая, что русские будут действовать, как идиоты, и вести именно ту войну, которую им хотели бы навязать американцы.

Это сюжет всех военных фильмов с участием Американцев. К сожалению выросло поколение людей, которые считают, что показанное в этих фильмах - истина.

+7

Тупой вброс и рассуждение на темы "а если бы" , под соусом "поверьте мне , это так ". Могу ошибаться , это мое личное мнение

раскрыть ветку 6
+3
соусом "поверьте мне , это так "

отличный соус я сказал бы. Готовится просто, ингредиентов немножко. Че тебе не нравится-то?

0

Фраза про то, что игил - это боевая пехота англосаксов уже впечатляет. Что-то они в мосуле очень долго со своей же пехотой разбирались.

раскрыть ветку 4
0

Ну не боевая пехота, а скажем так враг моего врага мой друг, ну хотя бы на время пока общего врага не вынесут. По этому америкосы особо бородачей и не кашмарят, с расчётом на то что осознано или нет но против нас они повоюют, или хотя бы создадут головняк, и побудут занозой Асаду.

раскрыть ветку 3
+4
А таки шо там за "англо-сионистов" говорилось я не понял? Таки уже известный блогер , взял и прямо весь рассекретил мировой заговор за превращение гоев уже в рабов?
+2

Статья интересная в плане "патамушта", только я не понимаю зачем блогеру лезть в военное дело на фоне политологии, критикуя другого блогера, получается как то так: "два фермера за рюмочкой сливовицы поспорили об эффективности большого андронного коллайдера"

+1
Статья интересная, спасибо.
Набег колхозных икспердов вангую я тут.
раскрыть ветку 1
-1
Иллюстрация к комментарию
+1

1) На чем основано мнение, что американский солдат морально слабее российского? На youtube много роликов, где колонны американских войск совершают марш-броски попадая в засады и пехота ведет бой в горах и селениях. США - молодая страна и за 300 лет они участвовали везде, где только могли. Самая глупая ошибка - недооценивать противника. Неоспоримый факт, что боевой потенциал американской армии на порядок больше российской.

2) Многие знают историю принятия на вооружение системы "Панцирь". На государственных испытаниях система "Тор" значительно превзошла по эффективности "Панцирь", но "кумовство" вышестоящего начальства дала ему дорогу в жизнь. Многие военные считают, что потенциал "панциря" слишком переоценен, а сама система пропиарена СМИ. Это доказывает тот факт, что особо важные объекты и комплексы семейства "300-400" прикрывает знаменитый "Тор-М1" и "Тор-М2".

3) Непонятно зачем вообще обсуждать прямое противостояние России и США, если логический вывод из этого - полномасштабная война с применением ядерного оружия.

раскрыть ветку 2
0
Ну вообще у нас эшелонированная система ПВО. Панцири низшее звено близкого радиуса, ТОРы и БУКи среднего, а с300-400 - дальнего, и вполне логично что они прикрывают друг друга.
раскрыть ветку 1
0

Ну вообще, С-300 и С-400 - это ЗРК среднего действия, а 9К332 «Тор-М2» - зенитный ракетный комплекс ближнего действия. Дальнего действия - только С-200. Его хотели заменить С-400 с другим типом ракет, но пока С-400 укомплектовывается ракетами от С-300.

0

Хотелось пообщаться со знающими людьми , сколько можно заработать и вообще реально поехать в сирию! Писать в ЛС dimcho.ivkov@mail.ru

0
Бля, какая разница кто кого? В случае открытой конфронтации, есть вероятность втягивания расширенного контингента сил различного назначения, в том числе и ЯО. Игры наших и ихних царьков могут дорого стоить этому поколению.
0
'превосходит возможности реактивной авиации США, все дело просто в количестве .',далее 'массовое превосходство',далее р'усских слишком мало сил СГА много', и после этого они утверждают что СССР всегда ' трупами завалил'?
0

Я посижу тут, почитаю

Иллюстрация к комментарию
0

Ну это видимо потому что Израиль из-за Голанских высот, которые отжал ранее,  в этом конфликте поддерживает явно не сторону Сирии.

0
Как на афтершок зашёл))

*плюс повесил!
0
F-22, ну и где они столько самолетов наскребут?
-1

О, у США проснулась логика СССР - главное много. Чур, закапывайте сами. Потом. В Сибири на Колыме.

-1

Это когда пиндосы научились воевать-то? Глядя "Звёздные войны"? )))

раскрыть ветку 15
+3

воевать-то они может и не умеют, а вот манипулировать другими - так они впереди планеты всей =(

раскрыть ветку 1
+1
Старая английская школа.
+2
угу, ну еще в перерывах между эпизодами расхерачивая неугодные режимы в других странах.
раскрыть ветку 11
+1
в том то и дело что те страны с которыми они воюют им не ровня. Те же системы ПВО, у кого то старые, у кого то вообще их нет.
раскрыть ветку 1
0

папуасов племени мумба-юмба? ))) даже Вьетнам пинка им дал

раскрыть ветку 8
0

А кто сейчас умеет воевать?

-11
".....блогер специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде...."

Ну да, откуда же еще постсоветские государствк изучать, как не из Флориды....
(хорошо хоть, не из Новой Зеландии...)

Собственно, после этого саму простыню читать уже не было смысла...
раскрыть ветку 3
+6

А что тогда задерживаться? Ну и проходил бы мимо.

Зачем тогда комментарии давать, не читая?

+4
У блогера маман русская, русскоязычные сми читает. Военной аналитикой по странам постСССР занимается давно и успешно. Поче бы нет? Да и взгляд в статье интересный, прочитал с удовольствием.
раскрыть ветку 1
+1
Может она из Жмеринки?
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: