Смерть денег (8)⁠⁠

Продолжаю рассказывать о книги Джеймса Рикардса "Смерть денег".

Ссылка на предыдущую часть.

Экономические проблемы, с которыми мы сталкиваемся, носят не локальный, а глобальный характер, и бороться с ними лучше всего, использую глобальные инструменты. Если задаться вопросом: а что имеет мир на сегодняшний день, что помогло бы справиться с кризисом доверия к мировым деньгам (к доллару прежде всего), который был вызван стремительным ростом мировой задолженности государств и организаций, то на ум сразу придёт Международный Валютный Фонд.

Интересная организация. Задуманная первоначально как своего рода касса взаимопомощи, она может играть совершенно другую роль в нашем мире. Джим связывает с ней определённые надежды. Логика такая: в глобализированном мире и деньги, и финансовая политика должны быть "глобальные", т.е. как минимум согласованные. МВФ в своём руководстве имеет представителей всех крупных экономических блоков и имеет все возможности, для того чтобы проводить такую политику, а именно контролировать финансы, риски и "создавать условия для экономического развития на глобальной основе".

Если присмотреться внимательно, то в МВФ можно заметить прообраз мирового Центробанка. Несмотря на вводящее в заблуждение название, он исполняет типичные для центробанков функции: задействовать кредитное плечо, предоставлять займы и создавать деньги, причём делает всё это, взаимодействуюя с другими банками, а не с частными лицами или корпорациями. Средства для займов МВФ получает от богатых "членов клуба" - ЕС, США, Китая и прочих крупных стран (включая Россию), а использует их уже не только, и не столько, как раньше. Если раньше, в условиях фиксированых обменных курсов, стране, имеющей проблемы, можно было перехватить что-то на несколько лет, до того, как придётся сделать структурные реформы и/или девальвировать валюту, то сейчас МВФ занимается по большей части подпиранием евро и финансовому помощью другим ключевым для доноров странам, как то Мексике или Польше, то есть они помогают не бедным и нуждающимся, а тем, кто, обанкротившись, может создать глобальные проблемы. Похожим образом государство спасает крупные банки, проигравшиеся в мировом казино, у МВФ, в свою очередь, свои "too big to fail" спасаемые, уже целые страны. Одним словом, Международный Валютный Фонд уже де-факто исполняет роль заёмщика последней надежды на мировом уровне.

Обратимся к последней перечисленной Джимом функции центробанка, которой пользуется МВФ - созданию денег. Да, они создают деньги, но деньги эти особенные. Называются они СПЗ - специальные права заимствования. Весь этот птичий язык названий, когда нечто вполне понятное обозначается непонятной аббревиатурой, призван, согласно Джиму, успокоить обывателя, критически настроенного по отношению к созданию центральных органов, что в своё время нашло выражение в неудачных проектах центральных банков США. Поэтому, читая "ФРС", мы должны понимать "Центробанк США", "МВФ" - "мировой Центробанк", "СПЗ" - "мировые деньги". СПЗ были выпущены добрую полсотню лет назад на излёте Бреттон-Вудской системы. Эта система, основанная на привязке мировых валют к доллару, а доллара к золоту, страдала недостатком проектирования: для обеспечения роста мировой экономики, необходимо обеспечивать сопустствующий рост денежной массы (иначе будет дефляция), т.е. США просто обязаны наращивать долларовую массу, наращивая посредством этого свой торговый дефицит. Дефицит этот в свою очередь снижает доверие к доллару, и обеспокоенные владельцы "фантиков" присылают военные корабли в Нью-Йорк, чтобы обменять фантики на полновесные золотые слитки из Форт Нокса, как это делал в своё время генерал Де Голль. Вот на этом фоне на сцену вышли СПЗ, которые, в отличие от доллара в то время, совершенно ничем не обеспечены и создаются из воздуха. Нововведение помогло тогда лишь частично, не спася Бреттон-Вудскую систему, но оказалось полезным в своей функции платёжного средства, предоставляемого МВФ как заёмщика последней надежды нуждающимся странам. В нашем случае нуждающимися были все страны-члены МВФ, получившие СПЗ согласно их квотам участия в МВФ. Так было на рубеже семидесятых, затем на рубеже восьмидесятых прошлого, а также на рубеже десятых годов уже нашего века. МВФ не скрывает амбиции, что СПЗ может расширить сферу своего обращения с тем, чтобы заменить доллар в качестве мировой валюты, и Джим позитивно смотрит на эту перспективу. тем более, что МВФ, в отличие от ведущих мировых держав, не сидит в долгах, как в шелках. Да, СПЗ пока не полноценные деньги, а некий суррогат, с ними не совершают сделок, и владеют ими лишь центробанки, которые могут обменивать их на доллары, евро, фунты, юани или иены. Но в принципе можно представить себе более широкое хождение.

Вот такое видение "один мир - один банк - одни деньги" предлагает нам Джим. К сожалению (а может быть, к счастью), я не могу, увы с ним согласиться. Причин моего несогласия несколько. Если выражаться кратко и образно, то во-первых, у такой организации, как МВФ, не хватит пороху обеспечить резервами весь мир. На СПЗ в данный момент приходится небольшая доля мировых резервов, и чтобы заместить ими доллар, придётся выпустить их во много раз больше. Не думаю, что радикальное увеличение денежной массы прибавит доверия новым деньгам. Я не говорю уже о том, что для принятия СПЗ в качестве мировой валюты необходимо будет расширить сферу её обращения, позволив совершать сделки частным компаниям, которые пока не горят желанием связываться с этим. Но это не главное Во-вторых, передача функции денежной эмиссии некоей центральной инстанции означает сдачу части суверенитета для всех стран, а в случае США ещё и потерю возможности финансирования дефицита торговли печатанием долларов. А ведь у них 17% квота в МВФ (по факту право вето). Когда в прошлом веке встал вопрос более справедливого перераспределения СПЗ между странами-участниками Фонда с тем, чтобы выровнять баланс в сторону свежепринятых стран бывшего социалистического лагеря, для этого потребовалось согласие Конгресса, и его не было целых 12 лет, пока в разгар кризиса в 2009 году не клюнул жареный петух.

Я не вижу на данный момент серьёзной вероятности того, что страны мира на данный момент готовы поступиться своей самостоятельностью в вопросах финансовой политики и перейдут на общую валюту, которую будут получать откуда-то из центра по какой-то квоте. В наше время в моду входят торговые войны, а не сотрудничество. И даже если на это решатся, это не приведёт ни к чему хорошему. Мы видели это на примере евро. Его ввели, не дожидаясь сближения экономической и финансовой политики стран-участников. Так сказать, по принципу «стерпится-слюбится» или по теории «локомотива», хотя уже ко времени введения евро сторонники конкурирующей теории «коронования» предупреждали, что это плохо кончится. И хоть евро всё ещё жив, дела у него идут не столь радужны, как представлялись на этапе его введения.