Слишком умный⁠⁠

4 года назад

А что там не обосрется при правильных вопросах?

раскрыть ветку (22)

DELETED

4 года назад

ответ "мы ищем ответы на этот вопрос, рано или поздно они обязательно найдутся" вполне достойный и правдивый. Это немного не то что "мы все знаем, нам бох рассказал, а твой вопрос дурацкий и сам ты тупой".

раскрыть ветку (21)

4 года назад

Если бы вы также были правдивы (и от того достойны), то знали бы что ни в одной религии бог никому ничего не рассказывал :) Более того, религии обычно ничего не имеют против науки (да и с чего бы, у науки нет цели опровергать религию) - против в разное время выступали церкви, а церкви это люди, власть и деньги, они конечно очень консервативны, но все таки меняются под влиянием общественного сознания.

Во-вторых, "они" уже доказали что бога нет и не было? Или все так же "хз че там было, вот вам 100500 теорий, но точно не всемогущий мужик"?

В-третьих, очень забавно каждый раз слышать от ярых противников религий и приверженцев науки скулеж про то как кто-то когда-то их обидел (то попы жадные, то "вопрос твой дурацкий и сам ты тупой") - что там наука говорит про субъективный опыт? Если бы вас в детстве обматерил пьяный электрик, вы бы сейчас так же негативно были настроены по отношению к электричеству?

раскрыть ветку (20)

4 года назад

Так они утверждают, что бог есть. Они и должны доказывать, ведь так? Бог - это не аксиома=)

раскрыть ветку (11)

SteelFur

4 года назад

Никто не должен ничего доказывать. Существование бога это не научная гипотеза. Соответственно ни доказывать ни опровергать её не надо.

раскрыть ветку (4)

4 года назад

Получаются люди за свои слова не отвечают, так?=)

раскрыть ветку (3)

SteelFur

4 года назад

Получается, что это вопрос веры. И в каком контексте не отвечают? Вот верит кто-то, что бог есть, и говорит, что есть - в чем его ответственность? Ровно так же другой говорит - бога нет, и как он за эти слова должен ответить? Ещё, как вариант, я не понял суть вопроса.

4 года назад

Сильно не советую у верующих спрашивать за базар - "бойтесь верующих людей, у них есть боги которые им все прощают" :)

4 года назад

В тему=)
https://www.youtube.com/watch?v=NztbXNVMcAs

4 года назад

Ну тут я встряну. Это какое-то задротсво уже. Да, может для них и аксиома. Тоже надо в покое оставить. Зачем спорить то?

раскрыть ветку (4)

4 года назад

А зачем вообще людей просвещать, зачем строить школы, техникумы и университеты? Ну вот зачем это все? Когда на этот вопрос ответите, ответите и на свой.

DELETED

4 года назад

причин достаточно, мракобесие одна из них. Я понимаю людей, которые не хотят вмешиваться... это не ваша война, да. Но это не значит, что никто не должен сражаться за прогресс.

раскрыть ветку (2)

4 года назад

Ну почему, у меня 3 авторских свидетельства.

DELETED

4 года назад

Я про "Тоже надо в покое оставить". Молча делать свое дело это необходимо, но шугануть чушек, которые не стесняются публично свое мракобесие демонстрировать, тоже полезно. Снижает нагрузку на нервную систему.

4 года назад

Должен доказывать тот, кому это надо - верующим это не нужно.

У верующих есть "вера", согласно которой существование бога - аксиома. Вера не научное явление, к нему не могут быть применены требования научного мира. Хотите шатать веру, ваши доводы должны быть железобетонными, но даже в этом случае расшатаете вы одного человека за раз, а не всех сразу. А у "вас" пока из доводов вообще ничего (а богословы за тысячи лет там уже с запасом всего подготовили :) ).

DELETED

4 года назад

Вот это я понимаю, не скулеж, но слова мудрого мужа. Я ебу просто, какие же у сторонников религии мозги засранные, даже пальцем не пошевелю, чтоб хоть один аргумент еще привести ))

4 года назад

Ещё? До этого были аргументы? :)

Нахер было начинать, если не хотите нормальный срач поддерживать?

cheshirskikot

4 года назад

Более того, религии обычно ничего не имеют против науки

Ева, сорвавшая яблоко с древа познания с вами бы не согласилась)

раскрыть ветку (5)

4 года назад

Сильно не факт что то "познание" = "наука". Насколько я помню под познанием там понимались совсем другие вещи, но тут пруфы надо искать, а мне лень :)

раскрыть ветку (4)

cheshirskikot

4 года назад

ну хз, суть-то в том, что они думать сами начинали, и как пример что они после яблока стали понимать, что они голые

раскрыть ветку (3)

4 года назад

Ну где наука, а где "о, да мы ж голые" - они стали задумываться о вещах, о которых до этого не думали и не должны были по изначальному замыслу задумываться.

раскрыть ветку (2)

cheshirskikot

4 года назад

они сразу должны были адронный коллайдер строить?, несколько тыс лет назад факт того что рычаг позволяет приложить большее усилие при меньшем труде ппц открытие

4 года назад

Я не об уровне технологий и науки, под "познанием" там понимались другие вещи нежели "как устроен мир", "из чего все состоит", "как мне добыть огонь и построить пирамиду".

Т.е. до яблока они ходили голые и не обращали на это внимания (не потому что не замечали, а в принципе не возникало мысли что что-то не так) - это не наука, это больше мораль (зарождение понятие "греха"), самоосознание ("они думать сами начинали" - я бы дополнил "много сами думать начали", но и это ещё не признак науки). Адам вон тоже дохуя мыслитель был, скучно ему видите ли одному было :)

Foxpoll

4 года назад

Мне говорили "ты задаешь слишком много вопросов"

4 года назад

не совсем - религия основана на логике, а используется она для того чтобы объяснить что-то тем у кого с логикой проблемы и конечно как форма власти в древнем мире. Как иначе объяснить что-то людям вчера вышедшим из пещер? Да и многих современных тоже имеет смысл загонять в религию, например, различные экстрасенсы и кришнаиты разводят людей на бабки это вредит экономике т.к. у людей становится меньше денег и падает ППС и тут глава церкви говорит что все они сектанты.

раскрыть ветку (45)

4 года назад

Дык сейчас-то не пещерные люди. И какая разница, кому заносят люди деньги - экстрасенсам или попам? Один хуй мошенники.

раскрыть ветку (25)

4 года назад

Многие люди сейчас до сих пор пещерные, не все развиваются равномерно и не у всех мозг одинаковой мощности от рождения, у кого то мощнее у кого то слабее)

раскрыть ветку (22)

4 года назад

И как им поможет освящение воды, крещение детей и т. п.?

раскрыть ветку (21)

4 года назад

Не каждый способен разобраться в своих проблемах и в своем характере, не каждый способен осознать и принять этот мир и себя, что бы разобраться с комплексами и стать нормальным, разумным человеком многие идут к психологам, но это стоит больших денег, у остальных только 1 вариант, пойти в церковь и вбивать в свою голову догмы, хотя бы будут вести себя хорошо и не станут преступниками возможно, уж лучше это чем водка или наркотики, жаль что люди их и выбирают, а всё что перечислил ты это просто развод на бабки, в церкви полно минусов, но нужно признать, что есть какие то и плюсы, и есть многие люди которым она способна действительно помочь

раскрыть ветку (20)

4 года назад

Ой, очередной верунский аргумент "лучше церковь, чем водка и наркотики". А что мешает просто быть человеком и не верить в божков?

раскрыть ветку (19)

4 года назад

Вообщем у церкви есть такая функция "терапия обманом и самообманом", ну и поверьте мне, этим и без церкви грешит чуть ли не каждый человек

раскрыть ветку (11)

4 года назад

Жаль, что эта терапия не работает.

раскрыть ветку (10)

4 года назад

Работает на миллионы людей, ты просто закрылся от моей информации и не хочешь принимать)

раскрыть ветку (9)

4 года назад

блин всё же написал, все причины в моем комментарии указаны, для тебя повторяю, есть такие люди, которые сами выросли в плохих условиях, либо где то сошли с пути развития морального и физического, либо у них какие то комплексы или страхи или заблуждения, они не могут справится со своими проблемами физическими и психологическими самостоятельно, состоятельным людям в наше время помогают всякие психотерапевты и еще куча людей которые стоят кучу денег и не каждому по карману, они действительно могут помочь тебе мыслить здраво и разобраться в себе и окружающем мире, бедному человеку тут может помочь церковь, она не научит его мыслить здраво. это привилегия не для каждого человека сейчас, но она хотя бы с помощью догм, привьёт ему хорошие черты и возможно вернет положительный настрой и позитивное отношение к жизни, что бы ты не говорил, но есть миллионы людей на которых церковь оказала такой эффект, спасла от депрессий и помогла справится с каким то горем

раскрыть ветку (6)

4 года назад

От депрессии спасают антидепрессанты, а не церковь.

ещё комментарии

DELETED

4 года назад

Современных надо как раз таки загонять в науку, чтобы не велись на экстрасенсов и "вылечу сифилис по фотографии".
А огромная часть таких себе "христиан" бегает по бабкам и плюет через плечо при виде черной кошки

раскрыть ветку (15)

4 года назад

Кто-то просто не способен к пониманию науки, вот люди с высшим образованием верят в заряженную воду. Потому что наука штука профильная и за пределами своей специализации человек дилетант

раскрыть ветку (14)

4 года назад

специализация тут не играет роли, потому что наука учит критическому мышлению, поиску и анализу разных источников, логике наконец.а это вещи универсальные.

раскрыть ветку (13)

4 года назад

Ну и какие основные два принципа отличающие науку от религии, сможете назвать?

раскрыть ветку (12)

4 года назад

наука дает объективно существующие, проверяемые результаты и имеет предсказательную силу. религия - нет.

религия имеет в основе некий свод правил, канон (не забывай, придуманный людьми). религия занимается его толкованием, т.е. объяснением без изменения.

наука этот канон изучать тоже может, но как исторический литературный источник, созданный людьми своей эпохи.

у науки тоже есть канон - открытые ранее законы природы. но он, в отличие от религиозного канона, может меняться при открытии новых законов (как было с ньютоновской механикой или представлениями о строении и функции тела человека) и всегда основан на объективно существующих, а не придуманных человеком законах природы.

4 года назад

Толковать каноны можно как угодно на столько что их смысл можно полностью изменить или исус превратил воду в вино или это метафора крови врагов или это метафора того что он дал людям желаемое - как угодно эти каноны можно крутить как угодно меняя смысли религиозные люди делают это постоянно: "под крышей Аллах не видит значит бухать и есть свинину можно и вид этого не оскорбляет Аллаха"

4 года назад

Наука это наука, а религия это религия. Это как сравнивать тёплое с мягким.

раскрыть ветку (9)

4 года назад

Да пожалуйста церковь придумала креационизм и священники преподавали религию как науку. Вот и у вас не получается назвать два критерия отличающих науку от религии

раскрыть ветку (8)

4 года назад

Ну это как искать в собрании сочинений Ленина информацию о цитоплазме. А ведь был институт Марксизма - Ленинизма, а институт это наука. Абсурд? Вот и там абсурд.

раскрыть ветку (7)

4 года назад

Да хоть институт иудаизма - похрен. Два принципа отличающих науку от религии: принцип фальсифицируемости и принцип лезвия Оккама. Не зная эти два принципа вы можете называть наукой религиозные верования: и крецианизм, и то что мы живём в виртуальной реальности, и искусственный . И о каком критическом мышлении идёт речь если вы не знаете его основ?

раскрыть ветку (6)

4 года назад

Ну искусственный интеллект это уже реальность.

4 года назад

А ещё квантовый нано-заряд воды у телевизора

4 года назад

это довольно частные правила. не спорю, они используются в науке, но как вспомогательные. основа науки - это объективность, воспроизводимость, проверяемость знания.

раскрыть ветку (3)

4 года назад

Так это их следствия

раскрыть ветку (2)

4 года назад

бритва оккама вообще была придумана для объяснения существования бога: зачем придумывать сложную науку с множеством сущностей, если все можно красиво объяснить одной сущностью - богом. так что бритва - не следствие объективности науки, а удачно вписавшийся древний мем.