Я открывал комменты в уверенностью в том, что там будет олдфаг, по мнению которого автомобиль обязан выглядеть как металлический кирпич, и управляться примерно так же.
Не знаю почему, но мне нравятся старые угловатые авто. Знаю, что при ДТП умрут все, сидящие в машине; знаю, что у кирпича большой расход и меньшая скорость, но нравятся они мне, и все тут. Старый Рейндж и дефендеры, тлк, джип(марка), нива, уаз - те марки, которые доставляют мне удовольствие и внешним видом и своей неуправляемой управляемостью. Просто хочу чувствовать и видеть, что я за рулем действительно авто, а не бездушной коробки.
Как бы тесты сделаны на что? На впендюривание тачек в бетон. Т. е. всю массу и жесткость въебать в бетон.
Естественно, оказывается в этих тестах что в мололитражке очень безопасно чем тяжелой железной машине с рамой.
А в жизни как? В тяжелая желазная машина с рамой сметает более лёгкую-более мягкую. Впендюрь Солярис в Газон старый, вуаляя, в Газоном ничего, а Солярису кранты Физика. Но ведь Газоне не прошёл Евронкап!!! Айайай))
Точно также описано множество случаев когда жесткая конструкция спасала при боковых ударах, опрокидываниях, переворотах, да и просто столкновениях с различными объектами.
Да и посуди по логике. Где лучше? В мягком алюминии где тебе оторвёт ноги, и ли в железном кирпиче с который будет болтать и ты будешь сидеть в капсуле.
Чта?!?!Его поглощение можно нивелировать, при прочих равных условиях, если человеку свернуло шейные позвонки в жесткой машине ему их свернет и в мягкой.
Как раз нет. В мягкой мякгая только морда до стоек(это зона деформации и сделана она как раз чтобы гасить удар) в жесткой слабым местом становится клетка кузова (именно это есть на всех авто старых, но особенно видно на масл карах ибо они длинные и салон у них крупный) был край тест современной амер машины и его дедушки. У современной морда в хлам(по запраграмированному разрушению) у старичка корпус пополам сложится и внутри трупы.
На серьезной скорости очень важно иметь зону програмируемой деформации, без нее ваши внутренности размажет, а шею сломает, в то время как во время разрушения морды у мягкой машины ускорение будет нарастать значительно постепеннее(да на доли секунды, но именно это и спасет вам жизнь) а сама клетка пассажирская сейчас куда более прочная чем 15 лет назад.
Есть реальные ДТП. Например, огромный американец классический, въебался в отбойники бетонные на КАДЕ, ииии.... Побултыхало его по бетону несколько раз, и такчка осталась целой :)
Эммм, а что происходит с тачкой из фальги? Её всегда полностью пидорасит
Что в ней прочного то? Один удар, и её разминает как яйцо с трещиной. И она становится желееобразной.
Какой шлем для велосипеда лучше? Пластиковый? Или 5 шапок пидорок? Да, второй мягче, но главное на камень головой не натыкаться)))))
Вы реально не понимаете строения машины. Погуглите что-ли. Не беря Китай говно. Возьмем полноразмерный седан и американца из 60-70х . Удар лоб в лоб. У новой машины мягкая только морда. Клетка пассажирская намного жестче. Вот вам для мироощущения. Можете посмотреть в ютубчике сравнения. Да и у разрушителей мифов был подобное сравнение.
А зачем мне тут для примера эта тачила смешная? Я вообще не про них говорю.
Можно что-нибудь не заведомо неизвестное, а с ремнями, рассчётом при аварии и т.д.?
Ага, допустим вы сидите в форд фокусе. В боковую дверь летит 1) Форд фокус 2) Рамный джим 3) Камаз. Скорость одинаковая.... Нуу, думай и размышляй :)) Что и где будет
Кстати, рамный внедорожник выше, и уже будет удар в специфическую зону :) А дальше вообще пипец.
В борт твои любимые масл кары еще вероятнее сложатся. Про джип смысла нет говорит. Старый джип водилу рулем убьет новый просто раздавит что в лоб что в борт. Тот же джип при ударе легковушкой в борт еще хуже результат покажет ибо кувыркнется.
Ремни на старых машинах (реально старых) поясные-результат я думаю уточнять не стоит.
Грузовик в борт не выдержит ни одна известная мне машина классифицируемая как класс б.
Хм, ну лучше кувырнуться, чем сидеть в сферической оке-соляриса из пластика, которую
просто напросто разорвёт
Да я не любитель масл каров. Я просто понимаю что большинство авто тяжелых, без заведомых дефектов и из железа вынесут поболее )
По твоей логике те кто ставят в гоночные тачки распорки и каркасы - это первостепенные дауны! )))))
На ютубе было прикольное видео. Там внедоржник рамный против евронкаповской звезды малолитражки. И малолитражку впечатоло полностью. При это у внедорожника рейтинг был проблемный. Но мне сейчас некогда искать
На вашем видео хонда себя отлично показала. Зона деформации смялась, каркас цел, стойки не повело. В крепкой машине без программируемой зоны деформации человека с гораздо большей вероятностью убьет или покалечит ничем не погашенным импульсом.
Какое то странное сравнение. Сначала говорили о старых больших машинах и внезапно джипы. Простите мы сравнивает старые и новые машины. Тогда новый"пластиковый джип" со старым рамным. Как думаете какой результат будет. То то и оно.
Конечно! А также самые лучшие машины - это гниющие-ржавые. Они такие мягкие-воздушные.
Знаешь, я уверен это сговор по экономии толщины стали, а не любовь к тебе! :))))
И да, я описал просто законы физики. Если ты будешь сталкивать пластилин и камень, камень и пластилин результаты будут предсказуемые.
Ты не зомби? :)
Сам блядь подумай. Вот летит бронированный мерседес и малолитражка, врезаются? Эффект? В мерседесе ТОП Менеджеры живы! Открой газеты то! Я же не вру, а описываю реальные случаи. А девочки в малолитражке - каюк.
Для этого просто надо представить законы физики и почитать газеты об авариях
Вот кстати да, есть определенный временной стиль, на самом деле машины 70-80-90 годов выглядят примерно одинаково, точнее все они в определенный промежуток времени имели схожий дизайн. И в основном сейчас у народа "ПичОт" от того, что на улице не встретишь оригинальную машину, вот раньше их делали, сразу выделяется. То что раньше делали потому и выделяется, что их сделали очень давно и сейчас их по улицам тупо мало ездит, а раньше этих машин было как говна, а в америке мустанг это вообще первая машина подростка типа наших жигулей.
PS лично я современные машины все равно не люблю, да они практичны/динамичны/экономичны, но в старых есть что-то такое, ты в эту машину сам душу вкладываешь (если вкладываешь), но если вкладывать не охота, то че - солярис.
Вот именно — если сейчас ретро автомобиль проедет по улице, то сразу выглядит уникальным и привлекает внимание, но люди не могут понять, что во времена, когда эта модель была новой, этот же автомобиль выглядел совсем обыденно и буднично, они думают, что когда-то на улицах были тысячи уникальных и самобытных автомобилей (facepalm).
2040 год,по улице медленно едет солярис, люди оборачиваются вслед вздыхают, мол вот где doosha и настоящий честный пласитк, а в не то что сейчас. хотя собаки не доживут.
Машины разных поколений выглядят по разному. А вот в сравнении с современниками тачки сейчас сильно похожи друг на друга. У того же фольца она морда на всех. С небольшими вариациями. БМВ та же фигня. А ещё тачки разных производителей на одной платформе.
Мне кажется, имеется в виду тот момент, что авто одного производителя (скажем Hyundai), но разных моделей выглядят как однояйцевые близнецы. Изменяются только размеры и некоторые детали.
Да и вообще, сильного разнообразия нет даже между концернами
Подвеска и тормоза 1 в 1 как на 21й волге. По ощущениям среднее между 21й и 24й волгой. Только моторы и внешность были интересны, остальное - самое обычное и не примечательное
Ну и я про что. Сейчас на таком ездить это не то что не комфортно, это не безопасно. Так как дури немного есть, а вот управляемости в то время еще не завезли.
Ремней нет, подголовников нет, стабилизации нет, дури много, расход ужасный, подвеска - желе, ГУРа нет итд. Как 21 волга только в 5 раз мощнее, то бишь опасней - пиздец. Да посмотреть красиво, но как ТС это хлам.
У меня стоит, и подтверждаю, это крайне некомфортная машина. Внутри все выглядит довольно дёшево, очень минималистично. Подвеска совсем на любителя. Шумка как у Лансера, наверное. Но Камаро ещё хуже
Я бы даже сказал вообще тупо спорить о таких вещах. И доказывать кому-то что дизайн был лучше тоже тупо. Мне вот, например, новый больше нравится. Каждому своё нравится.
Ничего не могу сказать по этому поводу. Просто изначально 2.3 DISI TURBO появился на мазда 3 мпс и мазда 6 мпс. На форде в 2006 году не встречал такого. Возможно и фордовская разработка.
Там еще ставят "старые" 3.7L V6, 5.0L V8, 5.2L V8. Я помню когда студентом был в америке (W&T) впервые офигел от концепции масл каров - у моего шефа был Ford Mustang IV - на вид не очень впечатляла, тогда уже обновленный вышел. Но. У него был 4.6 двигатель в этом купе! И это было все лишь средняя комплектация. Типа не самый отстой, но там движок либо 200 с чем-то , либо 300 с чем-то лошадей был. Я охренел от осознания объемов после всяких наших жигулей 1.5 и фордов фокусов 1,6.
ну вот я езжу на таких же 300 конях и не офигеваю, я больше скажу - мало. я бы коней 100 накинул на свой момент, или 200 коней и еще 100-150 момента, вот тогда вполне себе.
иногда задумываюсь о турбинке, но ведь хочется машину без гемороя, чтоб работала надежно, а колхозная, да и не колхозная турбина - это всегда проблема.
