9

Сколько стоит человеческая жизнь? Эксперты обсудили справедливую сумму компенсации морального вреда

Практикующие юристы и ученые обсудили проблемы определения размера компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью на состоявшемся вчера круглом столе. Организатор дискуссии – Комитет гражданских инициатив, Общероссийский гражданский форум и Ассоциация юристов России.


Проблемы с подсчетом размера компенсаций можно свести к трем основным:


-  размеры присуждаемых компенсаций различаются в сотни раз (от 5 тыс. до 15 млн руб. за человеческую смерть);


-  суммы компенсаций являются абсолютно непредсказуемыми даже для профессиональных участников подобных судебных разбирательств, что порождает сомнения как в обоснованности присуждаемых сумм, так и в том, что суд оценивал все обстоятельства, важные для определения степени моральных страданий;


-  при этом компенсации, как правило, совершенно мизерные, не отвечающие представлениям о справедливости. В частности, по данным автора соответствующего исследования, управляющего партнера ЮО "Гражданские компенсации" Ирины Фаст, "средний" размер компенсации морального ущерба за смерть близкого человека по стране в 2015-2017 годах составлял 111 тыс. руб., а медианный – еще ниже: 70 тыс. руб.


Сопоставим это с размером в 2 млн руб., который – по результатам социологических исследований – представляется россиянам справедливой оценкой моральных страданий в связи с потерей близкого человека. А по оценкам экономистов, средняя суммарная "цена" ущерба, связанная с потерей члена семьи, находится на отметке около 61 млн руб. Кстати, средний размер компенсации, по данным участников круглого стола, за смерть близкого в США равен $3-4 млн, что в пересчете на рубли составляет даже больше 61 млн руб. – 192-256 млн руб.


Добавим к последнему соображению и то, что во многих случаях компенсация морального ущерба – это вообще единственный платеж, который "причитается" близким погибшего человека. А что касается компенсации морального ущерба в уголовном деле, то потерпевшие зачастую видят в нем "дополнительное" к уголовному наказание для преступника, и их разочарование размером присужденной компенсации оборачивается недоверием к системе уголовного судопроизводства и охраны правопорядка в целом.


Все это вкупе приводит к тому, что "бесценность человеческой жизни превращается в ее бесплатность", по замечанию Ирины Фаст: нормы о присуждении компенсации хотя и действуют, но не обеспечивают с эффективностью ни компенсирующей, ни превентивной, ни карательной функции. В связи с этим, по мнению участников дискуссии, назрела необходимость в утверждении либо методики подсчета размера компенсаций морального вреда, либо даже системы минимальных такс и шкал. Впрочем, последнее соображение довольно дискуссионно, – часть юристов полагают, что в таком случае суды всегда будут ограничиваться минимальными размерами, их оппоненты же указывают, что даже в таком случае размер компенсаций вырастет по сравнению "с текущими". При этом все сошлись во мнении, что оптимальным вариантом будет одобрение методики (минимальных такс) постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.


Отметим, что правоведы уже имеют продвинутые "разработки" в этой области; нельзя не отметить методику определения размера презюмируемого морального вреда, автором которой является профессор РЭУ им. Плеханова Александр Эрделевский. Он же обратил внимание участников дискуссии на три важных момента:


-  во-первых, согласно ст. 151 Гражданского кодекса, размер компенсации определяется судом. Однако ГК РФ не требует, чтобы этот размер определял исключительно тот суд, который рассматривает конкретное дело. Таким образом, ГК РФ допускает и предполагает определение, скажем, ВС РФ как и ориентировочных сумм, в том числе минимальных, так и методики подсчета размера компенсации. Более того, ВС РФ уже с 2014 года рекомендует ориентироваться на те размеры компенсаций, которые присуждаются ЕСПЧ (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 № 78-КГ18-38). Следовательно, уже сейчас есть вполне твердая основа для применения в конкретных делах "базисных" размеров компенсаций, присужденных ЕСПЧ. Нужно просто хорошо изучить его практику;


-  во-вторых, профессор обратил внимание на необходимость правильного формулирования предмета иска по делам о компенсации в случае смерти близкого человека. Из конструкции ст. 150-151 ГК РФ очевидно следует, что нравственные страдания проистекают при нарушении нематериальных благ. Жизнь – это нематериальное благо. Однако при нарушении права на жизнь исчезает и обладатель этого блага, то есть исчезает тот субъект, который вправе был бы требовать компенсации за посягательство на свое нематериальное благо – жизнь, если бы он, подобно Лазарю, воскрес из мертвых. Таким образом, обосновывать право на компенсацию моральных страданий в связи со смертью нужно не тем, что было нарушено право другого (умершего) человека на жизнь, а тем, что смертью этого близкого человека было нарушено такое нематериальное благо истца, как семейная связь. Данный подход уже отражен и в практике ВС РФ (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. № 71-КГ18-12, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 69-КГ18-22);


-  в-третьих, ученый указал на целесообразность более широкого применения положений ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ: если нарушитель получил доходы вследствие своего деликта, то потерпевшая сторона вправе требовать возмещения – наряду с другими убытками – упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Что это значит применительно к проблеме компенсации морального вреда? Что если, скажем, право на жизнь автолюбителя было нарушено из-за того, что нарушитель – производитель автомобилей решил "сэкономить" на безопасности, то все недостойно сэкономленное на этом нужно взыскивать с нарушителя сверх возмещения морального вреда; это – справедливо! Подобную же тактику, вероятно, можно ожидать в делах о выплате компенсаций родным погибших в "Зимней вишне" – кроме, собственно, компенсаций моральных страданий можно заявить требования о взыскании неосновательного сбережения имущества, которое имело место из-за неисполнения требований пожарной безопасности.


Кроме того, очень интересные идеи были высказаны другими частниками дискуссии о:


-  необходимости установления одинаковых размеров компенсаций за причинение смерти в различных отраслевых законах; например, сейчас жизнь пешехода оценивается "дешевле" жизни пассажира метрополитена или автобуса;

-  целесообразности рассмотрения о взыскании морального ущерба в связи с ДТП в порядке приказного производства;

-  введении уголовной ответственности за невыплату присужденных сумм компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью (по аналогии с уклонением от алиментов);

-  необходимости "отдельной" шкалы оценки морального вреда, причиненного медицинскими работниками, поскольку судебное "облегчение" взыскания такого вреда и увеличение взыскиваемых сумм может привести к коллапсу в отечественном здравоохранении.


Источник: ГАРАНТ.РУ


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1270122/#ixzz5m3Q0NEUJ

Дубликаты не найдены

+1

Почему бы сначала не умножать заплату убитого на количество месяцев до пенсии? А уже потом обсуждать моральные страдания и прочее. Да и у государства был бы свой интерес в скорейшем разрешении дела.

+1

ИМХО все эти доводы о невероятных и непрекратимых страданиях пойдут по пизде, если тупо дать выбор или/или. Или деньги или срок и вот тут сколько страдающих таки оценят жизнь и потерю близкого выше бабла?

Ну а дальше давайте тупо посмотрим чуть под другим унюглом на эти самые компенсации. Ведь зачастую не дочка олигарха давит 99% детей Васи Пупкина, а такие же нищие дети Пети Залупкина и есть у них аналогичнейшее нихуя за душой. Что такое 61 млн рублей для семьи с доходом хотя бы в 70к, где минимум 50% суммы уходит на пожрать? Почему смерть близкого дрожна быть сопрежена с обогащением? Будет ли человек, с невыполнимым долгом на шее порядочным гражданином дальше или таки наступит момент, когда ему станет реально похуй и он начнет творитт хуйню просто потому что хуже ему уже не будет. Не ну реально, как вы сами представляете такие выплаты? Почему не говорить о том, что убийцы должны быть исключены из общества, вместо того как выручитт за погибшего деда побольше?

раскрыть ветку 7
0

А убийца это кто?  Одно дело тот, который с умыслом.  И то заказных убийств процент минимум. 

Большая часть это автоаварии различной степени глупости!


Грубо говоря, подвыпивший Вася сел за руль и не справился, и совершил лобовое.

А все не пристегнутые  в другой машине - вылетели как пушечные ядра и их разметало по асфальту! А была бы скорая рядом - то собрали бы, а ее не было!

А были бы пристегнутые - были бы только шишки на лбу.


И степень вины Васи?  Как тут ее отделишь?

И что теперь - Васю исключить из общества? 

А если то-же самое, но Вася был трезв?


Мутное дело. 

Но должна быть определена сумма.

А то был у тебя близкий человек, хлоп и нету. 

И лично тебе пофиг, что будет с Васей. Ты не знал его и знать не хочешь.


А у тебя нет близкого человека. Просто нет.  Просто был и его нет.

раскрыть ветку 6
0

Теперь, по мнению некоторых, Вася должен им отдать все свое имущество и всю оставшуюся жизнь пол зарплаты минимум, что в условиях, к примеру, семейности Васи разоряет нахрен его семью и с нихуя обогащает другую

Типа был и нет, но пара лямов позволит это лучше пережить? А за сколько денег вы откажетесь от наказания обвиняемого?

раскрыть ветку 5
+1

всегда вызывало недоумение, когда жизнь(или что другое духовно-моральное) пытаются выразить через финансовую составляющую.

нет такой формулы и быть не может.

раскрыть ветку 1
0

Зато есть формула, что люди хотят бабла. И побольше, побольше

+1

Я вот тут пришел к цифре в 3 160 000 руб - стоимость взращивания налогоплательщика.


Столько обойдется бюджету ребенок выкупленный у мамы, в случае если она согласится не делать аборт и отдаст ребенка за 100 000 руб на попечение государства и государство до 18 лет будет его выращивать в детских домах - суворовских училищах.


рождение государству обходится в 100 т.р. (выплата матери)

содержание в детдоме и кадетских корпусах, суворовских училищах и пр.

от 0 до 7 лет 10 тр в месяц, 120 тр в год, 7х120 = 840 тр

с 7 до 14 лет 15 тр в месяц 180 в год 7*180 = 1260 тр.

с 14 до 18 20 тр в месяц, 240 в год 4х240 = 960 тр.

Итого 100+840+1260+960= 3 160 000 руб



#comment_138907781

раскрыть ветку 1
0
Ещё органы можно по тарифу расписать
0
Прочла два раза... Не поняла ни чего. Так жизнь бесценна или все таки есть цена? ((((
раскрыть ветку 3
+2
Смотря чья жизнь.
0

Как мне кажется, в принципе цена есть, но она очень субъективна. Юридически устанавливать единую универсальную сумму - бессмысленно.

раскрыть ветку 1
0

вот поэтому и взыскивают иногда за гибель близкого 50 - 100 тыс.

0

Мясо, сало, кости, кожа,

Жилы, ливер, требуха,

Уши, зубы, прыщ на роже,

Пуп, под мышками меха,

Хер мозолистый от блядства,

Шрам от взрослых пиздюлей,

Вот бесценные богатства

Жизни праведной моей.

-1

в 19 году всех юристов и адвокатов царской россии собрали на баржу и затопили ее. сто лет уже прошло - пора. новых набрать на базаре - принцип отбора одинаков что у торговок рыбой что у юристов

Похожие посты
874

300 000 за "пьяное ДТП" на пешеходном переходе

В январе 2019 года пьяный водитель совершил наезд на пожилую женщину на пешеходном переходе, вышел водитель из автомобиля только после приезда полиции, вызывали скорую и оказывали помощь очевидцы.


В историю болезни попали только переломы двух пальцев на ноге, многисленные ушибы и сотрясение. Со слов потерпевшей, у нее также было достаточно сильное пульсирующее кровотечение, которое, почему-то не попало в анамнез, она допускает, что виновник приложил к этому руку, мотив для этого у него, определённо, был - избежать уголовного преследования.


За управление в состоянии алкогольного опьянения водителя, к слову, преподавателя одного из непоследних ВУЗов, обладателя ордена за заслуги перед отечеством, лишили прав на 18 месяцев, пострадавшую, тем временем, выписали из больницы, но водитель не торопился приносить извещения и возмещать ущерб.


На заседании по 12.24 (причинения вреда здоровью) я предложил водителю заключить соглашение на 400 000 руб., что ему бы позволило избежать лишения ещё на 18 месяцев, но водитель встал в позу и сказал, что он готов заплатить только 100 т.р., и при условии, что мы потерпевшая отказывается от всех претензий.


В итоге водитель получает ещё 18 месяцев лишения и иск на 560 000.

300 000 за "пьяное ДТП" на пешеходном переходе ПДД, Суд, Лига юристов, Юристы, Закон, Длиннопост, Негатив

400 000 за моральный вред, 160 000 за медицинские расходы, расходы были заявлены, в слабой надежде поменять судебную практику, которые в итоге не оправдались.


Водитель нанял юриста, который просто пытался затягивать процесс, в результате получил арест на автомобиль, по моему ходатайству, когда я аргументированно указал на злоупотребления ответчиком.


Решение суда благодаря действиям юриста вынесли на две недели позже.


Суд срезал моральный вред до 300 000 руб., думаю, что без участия юриста с той стороны суд мог бы срезать и до 200 000, но бесполезный перенос заседания, по формальным причинам, развернул суд в нашу сторону.

300 000 за "пьяное ДТП" на пешеходном переходе ПДД, Суд, Лига юристов, Юристы, Закон, Длиннопост, Негатив

На моей практике это солидная сумма для подтвержденных переломов двух пальцев, бывает и за более сложные травмы присуждают меньше, возможно, наше правосудие движется в правильном направлении.


Всем удачи, будьте внимательны на дороге, не садитесь пьяными за руль, от этого одни проблемы.

Показать полностью 1
264

Невежество в отношении ВИЧ-позитивных среди "элитных" врачей, что говорить про обывателей. История отказа в медицинской помощи...

Если честно, никогда не думал, что в наш высокопросвещенный XXI век из-за ВИЧ-инфекции столкнусь с проблемой оказания медицинской помощи лицом к лицу, но, как говорится — зря сомневался в компетентности и человеколюбии российского медицинского «бомонда»: ни кого бы то ни было, а высоких специалистов одной из ведущих российских клиник по травматологии (назовем их учреждение «Н»). Тех, кто учит других помогать и оказывать высокотехнологичную медицинскую помощь. Но, все по порядку.

Мой диагноз прост и понятен для большинства людей, даже не имеющих медицинского образования — привычный вывих надколенника, то есть то состояние надколенника, при котором он постоянно смещается из правильного (центрального) положения в сторону, даже без физической нагрузки. Эта патология в 75% случаев возникает из-за врожденных (как в моем случае) или приобретенных аномалий бедренной кости, коленного сустава и мышц нижней конечностей.

После длительных и упорных уговоров травматолога районной поликлиники, я все-таки обратился в вышеупомянутое учреждение «Н» за квалифицированной консультацией, и получил ее в полной мере. Консультировали два врача, один из которых узко специализируется на подобного вида патологиях. После тщательного осмотра, опроса (про наличие ВИЧ-инфекции и не спрашивали, ведь понятно, что вирус не влияет на течение врожденной аномалии костно-суставного и связочного аппарата и не приводит к ее появлению), врач заверил меня, что я, проще говоря «балбес»; зря так долго тянул с операцией, ведь сегодняшние возможности современной медицины позволяют привести колено в полный порядок! Да, операция сложная, восстановление длительное, но это реально. Выдали направление на получение квоты на бесплатное оперативное лечение и заверили, что через два года максимум приду на госпитализацию, и все будет «Тип-Топ»!

Я сдал все необходимые анализы на получение квоты (анализ на ВИЧ не входит в этот список), и встал на очередь. Прошло ни много ни мало, почти 2,5 года и долгожданная очередь дошла до меня.

Получив направление на госпитализацию, к определенной дате я сдал все анализы из внушительного списка, выданного мне в учреждении «Н». Как ответственный пациент с ВИЧ, я обратился к лечащему врачу-инфекционисту в СПИД-центр (где я, как и положено состою на учёте и получаю АРВТ), который выдал мне официальное заключение о том, что вирусная нагрузка не определяема, необходимую терапию получаю, противопоказаний к проведению плановой операции с соблюдением необходимых санэпид норм не имею.

В назначенный день и час со всеми справками и выписками, кружками, ложками и костылями прибыл на долгожданную госпитализацию. Тут-то все и началось… Увидев мой положительный ВИЧ-статус, медицинская сестра немного заволновалась. После продолжительного ожидания, меня пригласили к врачу на беседу, к тому самому, который еще 2,5 года назад заверил меня, что «починить» колено сложно – но можно. Врач начал свой рассказ, казалось бы, издалека… Мол вот я недавно оперировал пациента с гепатитом «С» и поранил палец во время операции (уже странный рассказ от врача пациенту, которого будет оперировать, не правда ли); три месяца хожу, сдаю кровь, переживаю, не дай Бог заразился. Поэтому тебя с твоим ВИЧ на операцию не возьму, не хочу подвергать опасности себя и свою операционную группу. Сказать, что я был в шоке – ничего не сказать. На мои заверения о том, что вирус в моей крови не определяется, он подавлен терапией, что никакой угрозы заражения я не несу, тем более при соблюдении необходимого санэпид режима, следовал все тот же ответ — оперировать тебя я не буду, и все тут.

Врач рекомендовал обратиться к инфекционисту учреждения «Н», и с ним уже решать, что да как дальше. Пришел, реакция инфекциониста была проста – «они что там, совсем с ума посходили»?! При мне же состоялся звонок инфекциониста главной медицинской сестре отделения, куда меня должны были госпитализировать, с объяснениями, что они обязаны меня взять на операцию, никакой угрозы я не представляю, да и с такими показателями иммунитета восстановление пройдет гораздо лучше, чем у других пациентов. Врач-инфекционист учреждения «Н» выписала мне свое заключение (уже второе, первое у меня было из СПИД-центра) и направила обратно в отделение, заверив – «не переживай, сейчас тебя примут».

Разговор с оперирующим хирургом повторился – не буду оперировать и все тут. Пошел к заведующему отделением, который объяснил, «ну не будет тебя доктор оперировать, мы здесь ничем помочь не можем»! Я прошу — дайте мне официальную бумагу, с подписью и печатью, что вы отказываете мне в госпитализации и проведении операции. Выдали, с очень интересной формулировкой – «Учитывая сопутствующее заболевание (ВИЧ-инфекция), оперативное лечение возможно в хирургическом отделении инфекционного стационара при наличии условий для соблюдения противоэпидемиологического режима и лабораторного контроля за показателями иммунологического и инфекционного статуса. Риск развития инфекционных осложнений в послеоперационном периоде крайне велик…» А на словах, «без протокола», пояснил — что, конечно в инфекционном стационаре не было и нет подобных специалистов, и никто не сможет меня там прооперировать, да и вообще, за подобную операцию кроме специалистов учреждения «Н» практически никто не возьмется. Но, оперирующий врач сказал — не будет делать, значит — не будет, и никто переубедить его не сможет, ведь он большой специалист, местный «светило»!

Вот так я и ушел вместе со своими костылями обратно домой, и, если честно, после всего, что выслушал и прошел, уже не было никаких сил и желания идти разбираться к главному врачу, чтобы не повторилось все по кругу.

Чуть позже обратился к специалистам АНО «Помогая жить», которые помогли подготовить мне официальное обращение — заявление в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, Росздравнадзор. Первые, не мудрствуя лукаво, спустя отведенный срок ответили: мол, данное учреждение «Н» не имеет к нам никакого отношения, помочь вам не можем. Но ваша квота не закрыта, можете обратиться за операцией в такие-то подведомственные нам организации здравоохранения (далее перечень учреждений, в половине из которых мне затем ответили, провести подобного рода операцию нет возможности, к сожалению, ничем помочь не можем). Вторые же (Росздравнадзор), которые казалось бы, должны стоять на защите прав пациентов, ответили в духе – «сам дурак». Мне официально сообщили, что я, оказывается, не предоставил справку из СПИД — центра об отсутствии противопоказания к плановому оперативному лечению и так далее. Ничего, что я предоставил их ДВЕ от разных инфекционистов!!! И самое главное, мне сообщили, что никто не оказывал в госпитализации, просто ее отложили… Странно… А в письме за подписью заведующего отделением, где меня должны были прооперировать говорится совсем другое, да и медицинское учреждение про меня уже забыло.

В общем, будьте готовы, что вами будут играть, как мячиком для пинг-понга, отсюда — туда, оттуда — сюда и обратно. Никому вы не нужны, никаким официальным организациям и подавно.

Далее мы подготовили обращение в Министерство здравоохранения РФ. Там все проще, обращение спустили обратно в учреждение «Н», «пригрозили пальчиком» и обязали во всем разобраться. Разобрались… Меня вновь пригласили на госпитализацию! Казалось бы — вот она долгожданная справедливость и победа…

Во вновь назначенный день, уже через полгода после первой госпитализации, я стал участником целого спектакля… Оказывается в назначенный и не раз названный день меня не ждали, я должен был прийти днём раньше, «возможно ваша квота уже закрыта»… НО не досмотрели, квоту в базе закрыть не успели… Пришлось находить место и госпитализировать. Оформили, без проволочек, положили, спустя несколько часов пришел лечащий врач (правда уже не первый и не второй, что были до этого, а третий). Выслушал, посмотрел, чего-то там записали и сообщил, что ему нужно все это обсудить с оперирующим врачом (тем самым, который еще в первый раз сказал мне — оперировать тебя не буду, и поверьте мне — слово свое сдержал). Пригласили меня для оглашения вердикта. Описывать все — долго и не всем понятно, в двух словах их заключение было таковым — мы не сможем вам помочь, мы конечно можем вас прооперировать, но НИКАКОЙ гарантии на успешный исход операции не даем, не гарантируем, что операция вам поможет, и что через неделю-две, месяц-два, ваше колено не вылетит вновь. Решайте сами: наркоз, сложная оперативное вмешательство, длительная тяжелая реабилитация и все это ради ОЧЕНЬ сомнительного результата (заметьте, еще два с лишним года назад звучало все по другому — операция НЕ ПРОБЛЕМА, мы вам поможем, где вы были раньше), а теперь смотрите, как ВИЧ влияет на умы и квалификацию врачей, прямо волшебство. В общем, я написал отказ от госпитализации и проведения операции, поверьте, не было НИКАКОГО желания ложиться под нож к хирургу, который изначально не настроен на положительный исход.

Говорят, нужно учиться на своих ошибках. Лучше, все же, учиться на чужих! Будьте здоровы и терпеливы к «нетрезвым» умам современности!


Комментарий юриста:

В данном случае, видно, что медики предприняли попытки отказать в медицинской помощи пациенту на основе его ВИЧ-статуса. В разных документах находились свои основания для отказа, но все они касались ВИЧ-инфекции.
Конечно не все медицинские работники так относятся к пациентам с ВИЧ, но направляясь в медицинское учреждение, пациенту необходимо быть готовым к возможному отказу под самыми разными предлогами. Перед приемом необходимо ознакомиться с законодательными нормами, которые защищают пациента с ВИЧ, возможно распечатать их, чтобы использовать при беседе с медицинским персоналом.
Так статья 5 Федерального закона «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» гарантирует гражданам защиту государства от любых форм дискриминации по принципу наличия у них какого-либо заболевания. Согласно №38-ФЗ от 30.30.1995 г. ВИЧ-инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по клиническим показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об Охране здоровья граждан (статья 14). Статья 17 этого Закона содержит запрет необоснованных действий: «Не допускаются отказ в приеме в… учреждения, оказывающие медицинскую помощь… на основании наличия ВИЧ-инфекции».
В данном случае пациент действовал грамотно при подготовке к госпитализации: взял справку от врача-инфекциониста Центра СПИДа об отсутствии противопоказаний к медицинскому вмешательству, а также дополнительную справку от инфекциониста учреждения, в которое он был направлен. Но его все равно попытались обвинить в том, что заключения об отсутствии противопоказаний от инфекциониста не было, поэтому в таких ситуациях следует при подачи медицинских документов составлять опись всей предоставленной документации, ее можно сделать самостоятельно и затем заверить в мед учреждении.
Конечно, в ситуациях отказа в медпомощи, следует незамедлительно обратиться к главному врачу, чтобы максимально сократить время на возможное решение проблемы, но не всегда у пациента хватает сил для бесконечного хождения по кабинетам, как в данном случае. Здесь пациент предпочёл обратиться в вышестоящие и контролирующие организации, тем более, что на руках у него было заключение от заведующего отделением больницы, которое фактически означало отказ в оказании мед помощи. Без него он не смог бы отстаивать свои права. Обязательно просите предоставить письменный документ с заключением (отказом) врача, заведующего отделением по итогам обращения. Старайтесь документировать все действия в медицинском учреждении, чтобы потом были доказательства для отстаивания своих прав.
Ситуация не закончилась достижением цели, операция не сделана, удалось только добиться госпитализации. Врачи предприняли максимум усилий, чтобы убедить пациента самостоятельно отказаться от операции. И здесь можно понять решение пациента, ведь ему необходимо доверить этим врачам своё здоровье, своё тело, которое у человека одно, и в отличии от врачей его невозможно поменять.
В такой сложной ситуации человеку нужна помощь не только юристов, но и психологов, узких медицинских специалистов, которые могут дать своё экспертное мнение. Надеемся, что найдутся врачи , которые будут более просвещены в вопросах ВИЧ, и не будут руководствоваться в своих действиях страхами, а медицинской этикой.
Невежество в отношении ВИЧ-позитивных среди "элитных" врачей, что говорить про обывателей. История отказа в медицинской помощи... ВИЧ, Право, Спид, Юристы, Закон, Длиннопост
Показать полностью 1
85

БАДы могут ограничить по закону "О рекламе"

БАДы могут ограничить по закону "О рекламе" Юристы, Право, Реклама, Законодательство, Закон, Законы РФ, БАД, Роспотребнадзор

Министерство спорта разрабатывает поправки в закон "О рекламе", согласно которым запретят рекламу БАДов в школах, бассейнах и спортивных комплексах.

Законопроект уже поддержали "Единая Россия" и представители российского спорта. Окончательный проект хотят представить в Госдуме к концу этого года, а вступить в силу он может уже в январе 2021 года.

Ранее Министерство здравоохранения также предложило усилить контроль за рекламой БАДов, а в Роспотребнадзоре рассказали, что 44% проверок в 2019 году выявили различные нарушения в производстве и реализации добавок.

Как считаете, если примут такой закон, это будет правильное решение?

461

Картель имени "Ростелеком": как был нанесён ущерб в 790 миллионов рублей

Картель имени "Ростелеком": как был нанесён ущерб в 790 миллионов рублей Юристы, Право, ФАС, Закон, Юриспруденция, Ростелеком, Законодательство, Сговор

💸 В ФАС обнаружили, что "Ростелеком" устроили картельный сговор на собственных торгах, чтобы удержать высокую цену. Ущерб оценили почти в 790 миллионов рублей.

📞 В Воронежской области компания заказала строительство линий связи стоимостью более 900 миллионов рублей. Чтобы цена не упала слишком сильно в ходе торгов, некоторым участникам передавалась конфиденциальная информация, а действия остальных были скоординированы.

💰 В итоге победу на торгах одержали 8 из 13 участников, каждый из которых получил контракт на сумму более 112 миллионов рублей.

🕵♀ В ходе расследования задержали 7 бизнесменов и 2 должностных лица из "Ростелеком".


У кого-то явно подорожает интернет 😅

https://www.interfax.ru/russia/696120

77

Как защитить свои права в споре с застройщиком

В этой статье я хочу рассказать о том, как защитить свои права в отношениях с застройщиком при приемке квартиры или иного объекта (дом, нежилое помещение, гараж, бокс и т.п.), качество которого не соответствует строительным нормам и правилам.


Под «качеством» в этой статье следует понимать соответствие строительным нормам и правилам как самого объекта (вертикали и горизонтали плоскостей стен, потолков и пола; точка росы; трещины, неровности и т.п.), так и отделке объекта в случае, если объект передается в чистовом виде, например, квартира «под ключ» с выполненным ремонтом (поклеены обои, оштукатурены стены, установлена сантехника, элементы отопления и т.п.).


Рассмотрим два примера из моей практики.


Пример 1. Клиент приобрел квартиру у застройщика «под ключ» с чистовой отделкой «стандарт» стоимостью 40 000 руб. В рамках подготовки претензии мы провели строительно-техническое исследование и выявили, что сумма устранения недостатков в отделке «стандарт» составит 161731 руб. 63 коп. Да, это частый случай того, что устранить недостатки дороже самого ремонта. После проведения сметного расчета застройщику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Был предъявлен иск и судом постановлено решение об удовлетворении требований клиента на общую сумму 324097,44 руб. Взыскание суммы долга происходило через судебных приставов по месту регистрации застройщика в Воронежской области и завершилось успешно полной выплатой на счет клиента.


Вот карточка дела с решением суда.


Пример 2. Клиент приобрел квартиру у застройщика в черновой отделке стоимостью 1657250 руб. После принятия квартиры по акту были обнаружены недостатки в виде неровных откосов окон, неровности пола, потолка и стен (кстати, эти неровности влекут существенные расходы, ведь неровную стену придется штукатурить и выравнивать, равно как и стяжка пола), неровные элементы отопления, трещины в стенах и т.п. недостатки. В результате суд постановил решение, согласно которому взыскал стоимость устранения этих дефектов третьими лицами, штраф, моральный вред и расходы в размере 173740,50 руб. Взыскание суммы долга произошло посредством предъявления исполнительного листа в банк, в котором открыт счет застройщиком, через инкассо.


В настоящее время ряд застройщиков изменили тактику бизнеса и перестали заключать договора долевого участия с физическими и юридическим лицами. Застройщик, в целях ухода от повышенных обязательств по Закону 214-ФЗ, строит объект за свои средства, а потом заключает договор купли-продажи, в котором он выступает продавцом, либо выступают продавцом его аффилированные лица. Вся эта схема ни что иное, как попытка запутать покупателя и создать у него видимость невозможности защиты своих прав по Закону 214-ФЗ.


Однако судебная практика говорит обратное, признавая такой договор купли-продажи договором долевого участия. Вот, например, выдержка из одного судебного акта:


«В соответствии с пунктами 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию».


В этом незнании кроется большая пропасть, а именно обман застройщиком своих клиентов и нигилизм последних в понимании своей правовой ситуации.

С точки зрения Закона неважно, передал вам Застройщик объект в чистовом виде или под чистовую отделку, заключил он договор долевого участия или договор купли-продажи, заключил он договор напрямую с собой или через аффилированную организацию. В суде истец ставит вопрос о тождественности заключенного договора условиям договора долевого участия и применении гарантий Закона 214-ФЗ.


Эти гарантии исключительно важны для защиты своих прав. Хотя бы потому, что в случае банкротства застройщика граждане-участники долевого строительства получат денежные средства во внеочередном порядке. Хоты бы потому, что Закон налагает повышенную ответственность застройщика перед клиентами, применяя нормы Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (компенсация морального вреда взыскивается при банкротстве застройщика в первую очередь требований).


Стандартный иск к застройщику включает в себя требования устранить выявленные недостатки или требования о взыскании стоимости их устранения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.


Досудебное заключение специалиста не является обязательным, но приветствуется, т.к. сметный расчет определит цену иска, и, как следствие, подсудность спора, либо позволит понять объем недостатков, подлежащих устранению застройщиком. В целях минимизации досудебных затрат можно составить только сметный расчет, что обойдется в разы дешевле полного заключения специалиста.


Срок удовлетворения претензии составляет 10 дней в случае взыскания стоимости устранения дефектов, либо разумный срок, который устанавливает податель претензии самостоятельно, в случае требований об устранении дефектов силами застройщика.

Срок рассмотрения спора в суде зависит от цены иска и подсудности. В случае рассмотрения спора у мирового судьи – не более 1 месяца, в федеральном суде – не более 2 месяцев.

По Закону «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин недостатков лежит на ответчике застройщике. Истцу надлежит доказать только наличие недостатков и первичную сумму их устранения при подаче иска. В последствии эта сумма уточнится результатом судебной экспертизы.


Сложность судебного спора средняя, и провести успешно судебный процесс под силу любому человеку без юридического образования, при условии нормального ознакомления с информацией по таким делам.


Сложность взыскания присужденных средств прямо зависит от финансовой стабильности застройщика. Есть «фишка», которую мы используем достаточно часто, чтобы понудить застройщика выполнить свои обязательства. Фишка это заключается в подаче заявления о банкротстве застройщика через 3 месяца после вступления в законную силу решения суда, при условии его неисполнения. Сумма долга для заявления должна быть больше 300 тыс. рублей. Если у клиента сумма долга меньше 300 тыс., то можно оформить уступку права требования разных клиентов перед одним застройщиком таким образом, чтобы сумма долга перед одним кредитором (взыскателем) стала больше 300 тыс. рублей.


Ну а если вдруг застройщик решит банкротиться, то это отдельная тема - в будущем найдет освещение с моей стороны.


Успешной защиты нарушенных прав!

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: