310

Сколько реально стоит качественная медицина?

А  давайте методом аналогий попробуем оценить во что бы нам всем обходилась бы качественная медицинская помощь со следующими посылами:


1. Пациент может выбрать время, место и врача;

2. Врачи не перегружены зверски, получают достойную зарплату;

3. Пациенту делаются все необходимые исследования, операции (по назначению врача).


Этакая идилия.


Пост навеян чтением вот этого поста из горячего.


Итак мы хотим оценить во что бы обошлась такая медицина, будь она организована для всех жителей нашей страны.


Пойдём методом аналогий. То есть посмотрим во что обходится аналогичная медицина и экстраполируем.


Итак, возьмем например качественную ДМС. Мой работодатель оплачивает достаточно хорошую страховку ДМС, которая включает в себя очень многие вещи. Например операции по корректировке зрения, стоматологию, и прочее лечение.


Стоит эта страховка конечно  конски - 54 тыс руб на сотрудника в год. Имея эту ДМС можно: вызвать спец скорую помощь, врача на дом. Приедут через 30 минут после вызова (проверяли). В случае госпитализации - лежать в комфортных палатах/больницах. Иметь возможность выбирать из врачей по их резюме.


Нужно прямо сейчас попасть к нужному врачу? Контактный центр подберёт  клинику поближе к дому - где есть свободный врач. Хотите попасть именно к врачу с заданным ФИО? Пожалуйста:  запишут на ближайшее время. Тут возможно придётся подождать несколько дней.


Врач вам выписывает МРТ/КТ/УЗИ/Гастроскопии/произвольные анализы/итд? Делаете их в трёхдневный срок после назначения, без очередей. Требуется операция? Выбираете клинику и время, ложитесь и делаете. Карты/выписки - в мобильном приложении. Бумажки не нужны.


Как Вы думаете, страховые компании, которые оплачивают это лечение в клиниках - работают себе в убыток?


Нет. Страховой бизнес один из самых выгодных.


На сотню застрахованных, приходится один инвалид,  посещающий врачей часто, несколько человек, обращающихся в клиники 4-5 раз в год, а остальная масса - от случая к случаю - редко.


Итого, забудем пока о прибыльности страховой компании (вернёмся к ней ниже) и посчитаем. Экстраполируем такую страховку на всех жителей страны.

54 тыс руб в год на человека. На 140 млн граждан - 7.56 триллионов руб в год.


Теперь посмотрим какой у нас бюджет ОМС. Гугл нам быстро даёт цифры:


- в 2019 году - 2068,5 млрд. рублей, с увеличением на 10,6% к уровню 2018 года;

- в 2020 году - 2 225,5 млрд. рублей, с увеличением на 7,6% к уровню 2019 года.

- в 2021 году - 2 371,8 млрд. рублей, с увеличением на 6,6% к уровню 2020 года;

Итого на ОМС государство тратит примерно одну четвертую от суммы, которую мы посчитали.


Вроде сильно суммы отличаются, однако они уже соизмеримы (разница в четыре раза - не в десятки).


Давайте вернёмся к прибыльности страховой. Альфастрахование (в которой у меня ДМС) имеет следующую прибыльность:


Чистая прибыль группы «АльфаСтрахование» по итогам 2018 года достигла 11 млрд рублей, увеличившись вдвое. В 2017 году этот показатель составлял 5,42 млрд рублей. Сборы группы за 2018 год (без ОМС) составили 157,6 млрд рублей против 125 млрд за 2017 год (+26,1%). Наибольший рост – практически вдвое наблюдался в сегментах ОСАГО (с 18 млрд до 35,5 млрд рублей, +97,4%) и страхования имущества физических лиц (с 3,8 млрд до 7,3 млрд рублей, +93,4%). Сельхозстрахование выросло на 52,9%, с 440 млн до 672,6 млн рублей.


Также значительно увеличились сборы в страховании имущества юридических лиц (с 5,2 млрд до 6,7 млрд рублей, рост 28,5%), каско (с 15,3 млрд до 18,5 млрд рублей, +21,3%), страховании ответственности (с 1,3 млрд до 1,5 млрд рублей, рост 15,8%), ДМС (с 12,1 млрд до 14 млрд рублей, рост 15,6%), в добровольном ОПО (с 64,4 млн до 74,3 млн рублей, рост 15,4%), ОСОПО (со 183,7 млн до 206,1 млн рублей, рост 12,2%), страховании финансовых рисков (с 4,4 млрд до 4,9 млрд рублей, рост 10,4%).


Сборы в авиастраховании выросли на 7,9% (с 1,3 млрд до 1,4 млрд рублей), страховании жизни – на 6,9% (с 52,3 млрд до 55,9 млрд рублей), в НС – на 0,4% (с 6,31 млрд до 6,33 млрд рублей).

Говорят что при сборах 157.6 млрд прибыль у них всего 11 млрд. Врут конечно, но возьмем это число и вычтем из нашей суммы


7.56 - 7.56 * (11/157.6) = 7.0 трлн руб нам требуется.
Теперь поговорим о прибыльности собственно медучреждений. Я в основном посещаю МЕДСИ.Погуглим.


Группа компаний «Медси» объявила свои финансовые и операционные результаты за 2017 год. Выручка сети достигла 11,7 млрд рублей, что на 24% больше, чем за 2016 год. Впервые за предыдущие два года группе удалось выбраться из убытков – ее чистая прибыль составила 837 млн рублей.

Уберём из суммы и эту прибыль (мы же себестоимость пробуем посчитать):
7 - 7 * (0.837 / 11.7) = 6.5 трлн руб
Это всего в 3.2 раза больше того что тратит государство на ОМС. Но помимо ОМС у нас есть еще и просто расходы на здравоохранение.

МОСКВА, 8 июля. /ТАСС/. Минфин РФ заложил в проектировки бюджета на предстоящую трехлетку рост расходов на здравоохранение с 479,7 млрд рублей в текущем году до 572,5 млрд рублей в 2021 году. Об этом говорится в документе "Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2019-2021 годы", размещенном на сайте бюджетного комитета Госдумы.
То есть сейчас государство тратит где-то  2 трлн руб на ОМС и 0.5 трлн на здравоохранение в целом. Итого - 2.5 трлн.
Разница между себестоимостью качественной медпомощи всем и текущим бюджетом -  6.5/2.5 = 2.6 раза.
Теперь вернёмся обратно к Альфастрахованию. Эта моя страховка ДМС, которая стоит 54 тыс руб в Москве. А например в Омске она стоит всего 34 тыс руб.
Почему? Потому что, очевидно, со среднего Омчанина таких денег не стрясти.
Предположим что Альфастрахование прибыли в городах России не получает вовсе (кто-то верит в это?) и пересчитаем бюджет по Омским ценам:
34 тыс * 140 млн = 4.76 трлн

в соотношении с текущим бюджетом разница всего 1.9 раз. Округлим до двух.

Вопросы:
1. При разнице расходов в два раза непонятно: почему такая зверская разница в нагрузке на врача? Врач в МЕДСИ принимает в среднем 2-3 пациента в час. 16-24 пациента за 8 часовой рабочий день.Почему врач в госучреждении принимает 180-200? Бюджет всего вдвое ниже!

2. Почему медсестра в коммерческом учреждении получает 45-80 тыс руб, а врачей получающих 14 тыс (в три-шесть раза меньше) вынуждают увольняться, если те хоть как-то ропщут?
Выводы:
1. Текущего бюджета вполне достаточно чтобы обеспечить гражданам качественную медицинскую помощь. Будем считать коррекцию зрения - излишествами/роскошью. Пусть даже такие вещи будут платными. Но обычное амбулаторное лечение, исследования, необходимые операции (без которых нельзя) итп - вполне уложатся в ту сумму что есть.

2. Институт обязательного страхования в государстве должен быть ликвидирован. Должно быть не 2 триллиона в ОМС и 0.5 в здравоохранении, а 2.5 триллиона в здравоохранении.
Важное примечание
Напомню, что во всех без исключения коммерческих компаниях 99% трудящихся (включая большинство ТОП-менеджеров) не являются собственниками и (или) акционерами компании. Соответственно данный пост указывает не на преимущество частного перед государственным, а на плохую организацию государственного управления в данном случае. Её можно и нужно реформировать и привести в норму.Страны, где медицина частная практически на 100% приходят к тому, что простой перелом ноги может уложить человека в пожизненную долговую яму (да в данном случае был поднят хайп и вступился университет и счёт за ногу уменьшили, а в скольких случаях не получилось так сделать?).
В общем желающим топить за перевод медицины на коммерческие рельсы предлагаю делать это не в коментах к данному посту :)

Дубликаты не найдены

+14

Необходимо учесть, расходы государства на обучение врачей, на закупку импортных лекарств в случае отсутствия адекватных заменителей, паллиатив, психиатрических больных и подобное.
Справедливая цена страховки, равная для всех была бы около 75 - 100 тыс. в год, либо для "условно здоров-здоровых, работающих, живущих в городах" 30-50 в год, при условии отказа от всех остальных. ИМХО

раскрыть ветку 32
+9

Умножил бы ещё на полтора-два: всякие школьные медсестры/санатории/паллиативные заболевания бомжи и гости из за границы без полисов( экстренное лечение)

раскрыть ветку 16
+6

если бы такую страховку люди сами оплачивали, думаю эта халява бы быстро прекратилась )))

раскрыть ветку 15
0

Вот читаю, и думаю, надо бы ещё налоги поднять. А то тяжко государству о нас заботиться.

раскрыть ветку 14
0

А это так и есть, других денег у государства нет, они все берутся из налогов. Чтобы лечить лучше, надо тратить больше

раскрыть ветку 13
+8

Интересные подсчёты. Но я бы отметил несколько важных моментов.

Во-первых, вы зря вообще вычитаете прибыль. Если что-то можно хорошо организовать за деньги, это отнюдь не означает, что запросто можно сделать всё то же самое, но бесплатно.

Во-вторых, если уж вычитать прибыль, то надо учесть и отрицательные величины. По вашей же цитате, Медси только вышло в плюс после двух убыточных лет.

В-третьих, как уже отметили выше, стоимость страховки для работающего, да ещё и в таком приличном месте, человека и для среднего россиянина вообще может очень существенно отличаться.

И, в четвёртых, существующие расценки ДМС опираются на непреложный факт наличия у клиента ещё и ОМС. Оказываемые ими услуги частично перекрываются. При тотальном отсутствии ОМС стоимость будет, вероятно, существенно иной.

+13

Очень интересные расчёты. Мне понравилось. Но вот есть пара моментов. Работал раньше в страховой, несколько в курсе.

Очень большие расходы в медицине это кардио операции, онкология, инвалидность, ведение патологии беременности, реанимация, диабет и далее в таком же духе. Так вот - все договоры коммерческого страхования тут же заканчиваются при выявлении любой из этих нозологий.

Потом му что трансплантировать сердце и лечить рак стоит совсем других денег. И этим у нас занимается государство.

У меня дмс более 10 лет, сам контактирую с системой здравоохранения по работе

раскрыть ветку 11
0

> Очень большие расходы в медицине это кардио операции, онкология, инвалидность, ведение патологии беременности, реанимация, диабет и далее в таком же духе.


мой работодатель покупает около 10 тыс страховок ДМС, поэтому в страховку входит все Вами перечисленное кроме онкологии и ВИЧ (другой оппонент)


я уверен, и Вы, думаю подтвердите (как имевший отношение у страховому бизнесу), что если придет клиент покупать не 10 а 100 тыс страховок, то ему в договор и онкологию и ВИЧ включат за те же деньги.


я не прав?

раскрыть ветку 10
+12

Ваш работодатель нанимает людей с диагностированной шизофренией и болезнью Альцгеймера? Выборка только по работающим от 20 до 60 лет это самые выгодные клиенты для страховой

ещё комментарии
+2

Нет, не включат. Никогда не будут включать тех, кто гарантированно будет требовать самую дорогую мед помощь. Это как с кредитами. Их дают только на то, без чего обойтись можно. Попробуйте взять кредит на покупку лекарств или хлеба :)

раскрыть ветку 1
0

В вашу страховку включена кардихирургия, нейрохирургия и трансплантология? 😳 Очень хочу почитать этот договор полностью.

0
Вы кем работаете? И какой средний возраст сотрудников?
+25

Извините, в вашу страховку входит пребывание в реанимации и высокотехнологичная медицинская помощь? А с лечением орфанных заболеваний как обстоят дела?

раскрыть ветку 15
+7
В ДМС такая фишка есть (у всех или нет), но то что входит в ОМС оплатючивает ОМС. То есть по дмс попадаешь в обычную больницу, то страховая оплативает только палату, а лечение оплачивает ОМС. Вот и разница.
раскрыть ветку 2
+1

1. при заключении договора ДМС не просили номера полиса ОМС

2. при лечении в больницах по ДМС так же не спрашивают номера полиса ОМС.


может быть какие-то конторы ДМС так делают, хз. я не сталкивался с таким

0

Нет такой фишки. По ДМС в обычной больнице все оплачивается. Только вот лечением рулит страховая. По каждому чиху и исследованию врач обязан звонить в страховую и спрашивать разрешения.  И да, они могут отказать.

+19
Кроме того автор забыл пенсионеров, на которых приходится большая часть расходов ОМС. В системе ДМС их минимум
раскрыть ветку 11
+1

почему забыл? я считал на 140 миллионов человек. в которых входят пенсионеры.

раскрыть ветку 10
+21

В этой схеме есть один нюанс. Если ты заболел чем то серьезным - хрен тебе эту страховку продлят. И на следующий год - всё уже за свои. Именно поэтому страховой бизнес и прибыльный.

раскрыть ветку 30
+9

Ещё один нюанс - в ДМС не входит планирование беременности, лечение бесплодия, программы ВРТ, ведение беременности, роды

В ДМС не входит лечение онкологии, ВИЧ, гепатита, психиатрических заболеваний.

раскрыть ветку 28
+2

> Ещё один нюанс - в ДМС не входит планирование беременности, лечение бесплодия, программы ВРТ, ведение беременности, роды


в обсуждаемую ДМС входит. Вот кусочек из договора:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 21
-3

> В ДМС не входит лечение онкологии, ВИЧ, гепатита, психиатрических заболеваний.


психиатрия тоже входит, гепатит тоже входит. Онкология и ВИЧ - да не входят.


но в эту ДМС входят вещи которые уже не к здоровью, а к комфорту относятся: например коррекция зрения (вот коллега по работе недавно корректировал).


Соответственно, если говорить о госмедицине, то можно из перечня услуг убрать одно и добавить другое. Я об этом говорил в статье :)

раскрыть ветку 5
+1

1. мы говорим об организации медицины не преследующей извлечение прибыли (госмедицина)

2. я например - инвалид. И у меня очень серьезное заболевание, требующее постоянного медицинского наблюдения. До этой страховки - наблюдался обычно платно. Заглянув в текст страхового договора - узнал что мои проблемы покрываются страховкой и стал наблюдаться по ДМС

3. при массовом охвате множества людей расходы на серьезные случаи нивелируются их редкостью.

+5

Я немного не по теме. Автор, подскажи, что за страховая у тебя и как называется пакет. Мне на работе оформляют ДМС, но в него не входит плановая госпитализация, только экстренная. Пакет, куда плановая входила бы стоит в районе 100 тысяч.  Очень нужна страховая, у которой за 54 тысячи в год была бы доступна плановая госпитализация и плановые операции

раскрыть ветку 2
+4

Мне тоже интересно... Как страховой план называется и можно ли его оформить на физлицо?

раскрыть ветку 1
-2

в статье название страховой есть. Альфастрахование.


на сайте альфастрахования, увы, тарифов нет: вероятно условия они обсуждают с каждым работодателем отдельно и эти условия, очевидно, зависят от числа застрахованных сотрудников.

+11

Щщетоводы, ммать. Вы посчитали далекоооо не самый дорогой пакет, рассчитанный аккурат на людей с редкими посещениями и без особых факапов. На людей с хронью, инвалидов, детей, беременных и короче дохуя других категорий населения страховка стоит других денег. На сколько нужно умножать конечный результат, чтобы включить туда онко, вич, тб, орфанников и прочие Очень Дорогостоящие Штуки, я даже не представляю. Корректнее будет сравнивать с пиздуховным Западом (хотим тамошнюю медицину - смотрим тамошние расходы, да), вона в сэшэаше, если мне не изменяет мой склероз, медстраховка порядка пары тысяч вечнозеленых на морду в МЕСЯЦ.

UPD почитала сверху выдержки из договора. У вас реально очень дешевая страховка для такого покрытия.

ещё комментарии
+3

Я один заметил, что 7,4 триллиона и 2,3 миллиарда. Тут не в 4 раза, а 400 :)

раскрыть ветку 2
+2

Не 2 миллиарда, а 2000 миллиардов. Это классика для финансовых документов. Да, не очень-то красиво и удобно...

-1

опечатка, я уже попросил модератора поправить. увы вычитал уже после публикации.

там тоже триллионы, а не миллиарды

+2
Идеальная медицина - это не там, где пациент решает, что ему вотпрямсчас приперло и нужен врач, а там где решает мед.персонал , нужен ли сейчас человеку врач или достаточно консультации фельдшера или он вообще модет обойтись без мед помощи.
раскрыть ветку 2
-3

пациенты с такой формулировкой идеальности вряд ли согласятся.

раскрыть ветку 1
+4
А их и не должны спрашивать. Тогда отношение к врачам будет отличаться от отношения к маргиналам. И ценность времени и внимания врача повысится заметно.
+4

Очень много денег тратится на организацию очковтирательства.


Я как то посчитала про коммуналку, на каждую жалобу я трачу время, перепроверки расчётов начислений, опять жалобы и так до бесконечности. Мое время стоит дорого, а я выполняю функцию секретаря, пинаю всех кого нужно. Организация сама по себе не работает. Она штампует отписки для меня. Руководитель тоже не работает, он учит своих сотрудников правильно реагировать на жалобы.

Посчитала затраты времени. Поняла мне систему не победить, лучше это время я потрачу на свою семью. Именно руководители должны быть заинтересованы в решении своих рабочих вопросов. У них есть контролирующие и проверяющие органы. Я могу указать на непорядок, но с системными нарушениями бороться не смогу.

Тоже самое тут главврач и руководство здравоохранения должны быть заинтересованы в решении. А им выгоднее все это развалить. Как с этим бороться непонятное.


Ваша идея архиверная, но просто передачей денег вопросы не решить. Ведь все это делают на местах, а центр к этому подталкивает

раскрыть ветку 2
0

Если на коммунальщиков не жаловаться, они охуеют окончательно и безповоротно.

раскрыть ветку 1
0

Они уже. Создаётся иллюзия, что наши действия что-то меняют. По факту по многочисленным жалобам скорректировали один конкретный платеж, починили одну яму; одновременно с этим увеличили стоимость всей коммуналки и приняли закон по поводу новой оплаты за вывоз мусора.

Административный ресурс в действии.

+5
Коррупция. Одни лишь главврачи воруя убивают свои больницы...
раскрыть ветку 9
+3

Вот с вами соглашусь. Хотя коррупция и часть проблемы, но часть немалая. Есть у меня знакомые в различных ЛПУ, рассказывают иногда интересные вещи. В учреждении "денег нет", мед.персоналу платят копейки, зато у глав.врача Lexus RX в максималке.

А ещё недавно была статья насчёт оплаты труда бюджетников и законодательства 10-летней давности.

раскрыть ветку 1
+1

у меня супруга в одном больничном комплексе работала, комплекс потихоньку разваливался из-за отсутствия денег, а потом главврач увольняется и становится известно что он открыл в москве частную клинику... наверно на честно заработанные....

+1
при этом коррупция начинается ещё на этапе обучения!!!!. как обучают в МЕДах знаю не из газет, а их первых уст.... даже на бюджете племяшке удалось доучиться бесплатно только до третьего курса..... потом ни одного зачёта не принимали, потому что "принципиальная".... не сдавала "как все"...
"как все" продолжили учиться, 3 или 4 "принципиальных" вылетели с 3-го курса, при этом у двоих до этого не то что "хвостов", но даже "троек" не было....
раскрыть ветку 5
0
Вот не надо делать вывод из случая вашей племянницы. Если такое происходило в ее вузе, то это не значит, что везде так. Я тоже не из газет знаю и не из рассказов, а из личного опыта.
раскрыть ветку 4
0

точняк

+1

Как бы за ОМС я тоже за год отдаю не меньше. И часто возникает вопрос- За что плачу? Почему анализы предлагают сделать через месяц? Узи через 8 месяцев? Хотя по годовым отчислением хороший такой полис ДМС получается.

+1
А кто-нибудь в частном порядке покупает пакет дмс? По максимуму - стоматология, плановая и женственная помощь, врач на дом, гинекология. Сколько стоит?)
раскрыть ветку 2
+2

В ДС около 60 т.р. включая стоматологию, кроме онкологии, вич и еще некоторых специфических вещей. Стоматология без имплантации и лечения парадонтоза. Спорил с одним знакомым по поводу ДМС, он говорил что это дорого, при этом человек каждый год покупает полис КАСКО для куска железа на колесах за теже деньги.

0
Экстренная*
+1

С хрена ли 54000 - это дорого? С моей ЗП работодатель в год платит по ОМС 29 тысяч, а эта страховка не включает ту же стоматологию, и я не могу пойти в любую клинику с этим полисом и получить мед.помощь неограниченную.

раскрыть ветку 1
-1

@unera,  знаете, если бы ОМС была действительно лучше организована, тех денег, что мы платим сейчас хватало бы и страховым, и медучреждениям.

Если бы был нормально организован профилактический осмотр, если бы диспансеризация проводилась не для галочки, людей бы обязывали ее проходить, а лечение не сводилось только к уколам антибиотиков, всем температурящим не диагностировали ОРЗ или ОРВИ (хотя тут могу и ошибаться), то уровень заболеваний, в особенности запущенных, требующих долгого и дорогого лечения снижался, соответственно и затрат было бы значительно меньше.

НО, это невозможно, как было сказано в одном посте недавно, в Союзе врачи оказывали помощь, а в современной России - услуги. А есть хочется, поэтому услуги оказываются только в пределах, установленных законодательством, нужно ж больше больных принять, чтоб денежка капала.

0
На сотню застрахованных, приходится один инвалид, посещающий врачей часто, несколько человек, обращающихся в клиники 4-5 раз в год, а остальная масса - от случая к случаю - редко.

ДМС - для работающих. И они, по понятным причинам, лечатся редко. Государству же нужно обеспечивать медицину для всех: дети, старики. И вот тут уже показатель тех кто лечится будет гораздо выше. А уж для пенсионеров с некоторого возраста и вообще 100% посещаемость врачей. Тем более если такие комфортные условия.

0
Автор, скажите подробнее о ДМС с коррекцией зрения, какая компания, какая программа и сколько стоит
0

Почему никто не хочет просто посчитать. Сколько раз в год обращаются за помощью взрослые работающие люди два-три-пять раз.

Расскажу про себя с 16 по 35 лет я обращалась к зубному дважды в год платила сама за свои деньги и раз в год один больничный по простуде.  Дважды проходила платное обследование, когда сдавала на права. Беременность и роды были платно без ДМС и ОМС за свои деньги. Все анализы прививки ребенку все осмотры платно за свои деньги. В 35 решила все-таки сходить по ОМС одного раз мне хватило.


Все это время я платила налоги и делала отчисления, но услугами ОМС не пользовалась. Я такая не одна, большинство людей не ходят по врачам, тянут до последнего и не ходят.Все отчисления, которые делаем мы: не болеющие, здоровые люди, должны идти на оснащение, обучение врачей и профилактику заболеваний.

Чем больше здоровых людей, тем системе должно быть выгоднее. Но этого не происходит.

А вот почему.


Деньги  ОМС выделяются на основе прогноза по заболеваниям исходя из численности населения. Если деньги не освоили, их придется вернуть.  Выделяется из расчета 13 тыс руб на человека в месяц. У страховой есть выбор потратить деньги на лечение людей и получить на выходе здорового человека или снизить стоимость лечения, так чтобы укладываться в выделенные деньги, а на выходе получить хронического больного, который будет постоянно обращаться за медпомощью.

Вывод очевиден, системе не выгодны здоровые люди. Поэтому будут назначаться бессмысленные дешёвые анализы, ненужные повторные осмотры. Вся  схема лечения должна укладываться в выделенные деньги.

Не будет профилактики  это не предусмотрено системой и не нужно.

Люди должны болеть много и часто. Чтобы прогнозы увеличивались и  выделялось много денег.

Скорые не выгодны это круглосуточная бригада оснащай их, плати сверхурочные. а вот если сделать вызов дорогим, а отправить работать на скорых фельдшеров и студентов с минимальным лечебными  наборами это выгодно. Нормы оказания экстренной помощи тоже существуют.

Раковые больные и ВИЧ инфицированные тоже выгодны, если им не выделять дорогих лекарств, а назначать массу ненужных дешёвых манипуляций. Тоже с детьми, чем больше детей болеет тем лучше. Все заболевания выгодно переводить в хронические, но не серьезные вегетососудистая дистония идеальный вариант, бронхит неизвестного генеза и так далее. Дорогие эффективные лекарства назначать невыгодно, ну и что, что гепатит можно вылечить чуть ли не одним курсом, сам процесс лечения человека поддерживающей терапией на 13 тыс в месяц это постоянный приток денег. А лекарство от аллергии, которое вылечивает полностью за месяц, давайте его вообще запретим и постоянный приток больных обеспечен, с каждого по 13 тыс и все в порядке. Ещё как в Европе пусть за антибиотиками приходят к врачу за рецептом. Раньше я полагала, что это забота о людях. Достаточно посчитать на сколько вырастает посещаемость терапевта зимой и осенью. А каждый пациент этот+13 тыс и не один раз, а мы его за этот месяц отправим УЗИ сдавать, к терапевту пусть раз пять сходит, потом анализы можно сдавать отправить, если они дешёвые и делаются тут же, если нет, то ну его нафиг, пусть ещё раз на узи сходит и на рентген, а то мало ли. И так по кругу. До бесконечности.


А теперь оглянитесь вокруг, что у нас происходит. Количество здоровых людей сокращается, а больных растет в геометрической прогрессии. По количеству ВИЧ больных мы прогрессируем семимильными шагами. Профилактика равна нулю. Качество обучения врачей снижается год за годом. Врачи не ставят диагнозов, вернее ставят только те, которые будут правильными для отчётов. Отправить лечиться травками это уже норма. Отправлять на бессмысленные анализы и манипуляции тоже норма. Здоровых детей нет. Здоровых взрослых все меньше. Количество эффективных лекарств, которых у нас попросту нет, исчисляется десятками. Гомеопатия признается наукой на государственном уровне, а лечение гомеопатией эффективным лекарствам.


Так как те, кто должны быть здоровыми становятся хроническими больными, то денег на тех, кому нужны  дорогие операции, инвалидов, людей с серьезными нарушениями остаётся все меньше.


Пока системе ОМС будет выгодно иметь больных людей, а не здоровых, ситуация будет только ухудшаться.


С ДМС ситуация противоположная, деньги оплачивают сразу и для страховой выгоднее если люди не будут болеть вовсе, тогда страховая забирает все деньги себе.


Если врач плохой, не понравился, то больному выделяют другого врача, больной получил один прием хорошего врача, а страховая то оплатила два. Страховая не будет работать с клиниками, на которые много жалоб, ей это не выгодно.

Мне плохо починили зуб, через полгода он сломался, это идёт за счёт врачей, время врача не будет оплачено, он заработает меньше. Врачу выгодно работать хорошо, с хорошими материалами и лекарствами.

Врачу не выгодно не ставить правильный диагноз, его будут перепроверять.


Скорые, которые приезжают выписывать больничный с нормальным врачом сразу становятся выгодными. У страховой контракт с предприятием, я не приду и не перезаражаю всех, сколько денег страховая съэкономит? Я отлежусь дома, у меня не будет осложнений, которые нужно было бы лечить за счёт страховой и в больницу меня опять-таки отправлять не потребуется

Для тяжёлых хронических больных другая схема, но и там система работает только потому, что врачу не выгодно работать плохо. Качество работы врача оценивает и больной и система ДМС. При необходимости привлекаются  доп эксперты.

0

У меня другая математика:


ДМС, оплачиваемый работодателем, стоит примерно 35 тыс. за годовой контракт. Вроде бы для Москвы немного, но меня более чем устраивает.

Мой годовой доход чуть более 1 млн. "на руки". т.е., в фонд ОМС работодатель перечисляет не менее 5%, или более 50 тыс.

ОМС за последние 10 лет не пользовался ни разу. 1 раз пытался вызвать государственную скорую - не приехали.


Меня где-то наёбывают.

раскрыть ветку 1
0

система ОМС, нужна не чтобы лечить Вас, его социальная функция проста, по факту это просто отдельный налог на лечение детей, стариков и инвалидов.

0

Стати я тут не виду вот какой очень важной в расчетах информации. Дело в том что сейчас стало много клиник которые сами по себе работают как платная но могут принят больных и по полису ОМС. Т.е. государство компенсирует им эти расходы.

И вот вопрос. А эти действия что указал автор, они точно идут только по ДМС? Не компенсирует ли государство часть расходов по системе ОМС??

0

Есть же примеры стран, где только платная медицина. Посмотрите на них, на доступность мед.помощи и стоимость лечения. С чего вы берете, что именно в нашей стране она будет дешевле? В США и Европе та же операция АКШ по цене сопостовима, у нас в разы дешевле (что аксюморон). Уберите влияние государства и цены примерно выровняются. Расходка стоит дорого, не думаю, что в частной сфере будет много желающих работать за зарплату, как в государственной. Д

аже если взять ваши расчёты по 35 тыс (не думаю, что они много что покрывают, но ладно), то только на 3 членов семьи это 105, а если ещё не работающие родители, то плюсом 70+70. Живы бабушки и дедушки, прибавляем ещё 140. Итого 385 тыс в год, на среднюю полноценную семью по минимуму. Даже в рассрочку это 32 тыс в месяц. Сильно дёшево?

0

54 тысячи за перечисленные услуги совсем не дорого. Я покупаю договор на обслуживание в частной клинике за 65 на ребенка. Сюда входит только педиатр, ведение карты и постоянная с ним связь. Анализы, прививки и другие специалисты - отдельно.

0

на примере США мы знаем, что это нихуя не работает.

я не поклонница теорий заговоров и разговоров про то, как "там всё плохо".

но реально, у них там главный рычаг давления перед выборами, это обещание решить вопрос с медициной. Обама на этом поднялся в политике со своими попытками внедрить "Обама кеар"

ну не работает эта система. Страховые фирмы под любым предлогом стараются не выплачивать страховку. всякий застрахованный привязан к своим "партнёрским" больницам и хуй ему окажут помощь не по месту приписки.


и хуй ты получишь хороший полис, если у тебя есть хронические заболевания. Майкл Мур об этом огромный фильм снял. Не Вова Путин, а гражданин США


так что - хуй его знает. как победить холеру, творящуюся в медицинской сфере

0

Ответы на вопросы:

1. Потому и принимает врач до фига, что для народа кроме взносов на ОМС это бесплатно. И людей больше.

Организация медицинской помощи тоже играет роль. И нехватка врачей.

2. Руководству пофиг

0

А вообще, это сложная проблема, ни одному государству на данный момент не удалось ее решить, на сколько я знаю.

ещё комментарии
0
Так вроде очевидно что дело в объёмах обслуживаемых граждан, чем их больше тем сложнее это устроить, не? Про зп именно врачам конечно уже другая история
раскрыть ветку 1
-3

Ингосстрах говорит что он лечит по ДМС около полумиллиона человек

Альфастрах говорит о сотнях тысяч


то есть страховые и ДМС уже оперируют большими объёмами обслуживаемых граждан

-1

НЕЛЬЗЯ давать пациенту право выбора врача. Выбор интеллектуального большинства будет крайне субъективным. Будут выбирать не профессионалов, которые могут назначить неприятное, но действенное лечение, а тех, кто пиздит за жизнь и выписывает гомеопатию. Или тех, кто шурину брата сестры двоюродной соседке вылечил рак содой.

раскрыть ветку 3
-1

с ДМС же дают и что?

всё нормально.
мало того, они там рейтинги ведут. К каким врачам больше пациенты хочУт и всё такое.


да и вот.я решил перевести наблюдение за своей болезнью в МЕДСИ. Обратился в МЕДСИ говорю "мне будет удобнее наблюдаться здесь, болезнь у меня вот такая (выписки итп есть)" есть у вас специалисты именно по моим проблемам?
говорят "есть два врача по вашему профилю (по специальности вообще 10, но именно по моей болезни - двое) - можете записаться к любому"
ну я в приложении посмотрел, отзывы в инете почитал и записался к одному из двух.
что в этом плохого?
PS: а вот ходил я ПЛАТНО к гастроэнтерологу. Она на меня орала: "вы сдурели чтоли деньги платить? идите в районную поликлинику!"ХЗ что на неё так действовала надпись "платно". В итоге помогать она мне не помогала, да я её сменил на другого врача.
что плохого что пациент не хочет к одному врачу, а хочет к другому?в конце концов  два человека могут просто друг другу не понравиться. В случае с врачом это может быть важно.

раскрыть ветку 2
0

Если ты ходил и на тебя в платной клинике орали - ну так чьи это проблемы?

раскрыть ветку 1
-1
Это все, конечно, хорошо, но зачем оно государству и страховым компаниям? "Эффективная сова" mode on /Разве не выгоднее сначала в обязательном порядке взыскивать через работодателя взносы на ОМС, при этом уничтожив "бесплатную" медицину до уровня, когда туда просто страшно обращаться за помощью, а потом зарабатывать ещё и на платной медицине?/"Эффективная сова" mode off
раскрыть ветку 1
-2

ну да, это риторические вопросы

-1

@moderator,

Можете поправить чуть форматирование в посте?


почему-то списки склеились в одну строку (в конце в разделах "вопросы", "выводы")


и опечатка


34 тыс * 140 млн = 4.76 млрд

вместо "млрд" надо написать "трлн"

раскрыть ветку 5
-1

кого еще попросить? @admin, @moderator?

раскрыть ветку 4
0

Я же поправила 4 часа назад :)

Где-то еще нужны исправления?

раскрыть ветку 3
-1

Вам только кажется что это плохое управление. Вы просто игнорируете либерально-экономические цели. Цель в том чтобы государство не отвечало ни за одну социальную функцию, а только за надзорные. Но отнимать слишком быстро нельзя - возможен откат. Вот постепенно незаметно сознательно ухудшая качество гарантированного продукта вынуждая пользоваться платным.

И кстати твоих 54 тысяч скорее войдет не хватит будь это предложением для всех. Это предложение для работников компании. То есть больных вы наверняка не трудоустраиваете, в договоре наверняка есть пункт исключающий из страховки заболевания о которых было известно до начала страхования. Да и просто по формальным признакам отказаться от убыточного клиента вполне реально пока ты не обязан страховать всех.

раскрыть ветку 1
-1

> Вы просто игнорируете либерально-экономические цели.


я как раз понимаю что именно либерально-экономическими целями обусловлено то, что у нас 2 триллиона в ОМС а 0.5 триллиона в просто медицине.


я в статье об этом пишу: нужно ликвидировать институт ОМС (смысл которого именно в либерально-экономических целях, читай необосновано, не нужно) и сделать чтобы 2.5 триллиона тратилось именно на медицину, а не на толпу посредников

-1

Ок, дмс это хорошо (наверно). Но почему бы просто не обращаться платно (клиники или врачи)? Зачем этот посредник?

раскрыть ветку 7
+3

есть куча вещей, которые средний человек, даже с серьёзными сбережениями, оплатить не способен, особенно в моменте

раскрыть ветку 6
0

Ну так выше написали, что серьёзное там только через государство и т.д. Я особо не в теме этого, но в поликлинике был последний раз лет 5 назад.

раскрыть ветку 5
-8

Да какая медицина, какой ДМС? Крымнаш, сириянаш, няш-мяш. Ну и чинушам надо на что то новый Бентли покупать. Улавливаешь откуда ноги растут у "плохой организации"?

ещё комментарий
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: