Сколько людей может жить на земле?

Всем привет. В одном из своих предыдущих постов, я освещал современные достижения науки в вопросах биологического бессмертия, и конечно возникли вопросы о перенаселении. Давайте попробуем разобраться какое население способно жить на планете земля, и так ли на самом деле страшно перенаселение. Сразу спойлер – гораздо страшней чем вам кажется. Для ленивых, как всегда, есть видео, там больше иконографии, а тех кому интересней читать прошу под кат.

Прямо скажу, что я не преследую цель кого-либо убедить или разубедить. И скажу сразу, я не верю в то, что американским фермерам платят дотации чтобы они не производили много пшена. Я просто основываюсь на фактах, если у вас имеются контрфакты, то буду рад пообщается в комментариях.

Когда говорят о перенаселении, то чаще всего первая возникающая мысль о недостатке пищи и пресной воды. Давайте для начала посмотрим на проблему с этой стороны. Земля на 75% покрыта водой. 2,5 % из этой воды пресная, 1,5% из общих запасов воды – в шапках Арктики/Антарктики, или в труднодоступных местах, например на вершине Гималаев в виде снега.

Итого людям остаётся 1% в виде доступной пресной голубой жидкости. На данный момент из него мы используем примерно половину

Сколько людей может жить на земле? Перенаселение, Длиннопост, Мультфильмы, Анимация, Исследования, Видео

В мае 19-го года население земли достигло 7,7 миллиардов человек, у четырёх из десяти нет доступа к достаточными количеству пресной воды. Многим из них не то, что помыться, даже пить порой не чего. В Африке вооружённые конфликты из-за воды – обычное дело. И проблема не ограничивается бедными странами, даже страны с достаточным уровнем дохода, такие как Мексика или Бразилия (ВВП Бразилии больше, чем Великобритании) испытывают недостаток пресной воды. Но всё же человечество использует порядка 50% доступной воды, а значит ещё есть куда двигаться.

С продуктами все немного сложнее. На данный момент мы вроде не голодаем, а вот Африка голодает. Проблема Африки не только в отсталости технологий, но и сельскохозяйственный потенциал почвы там слишком низок. По мнению специалистов Центра космических полетов имени Годдарда (NASA), на данный момент мы (человечество) обрабатываем почти всю доступную плодородную почву с высоким сельскохозяйственным потенциалом.

И опять же на первый взгляд ничего страшного. Ну не всю, а почти всю, а там ещё генетики поднапрягутся, новые кабачки придумают, освоят не столь плодородную почву и т.д. И всё же это не более чем размышления, но один профессор пошёл гораздо дальше. А именно – Уильям Рис стоял у истоков организации ныне известной как «Глобальная сеть следа» Global Footprint Network. Эта организация, основанная в 2003 году, занимается изучением соотношения потребления ресурсов и их возобновления в более чем в 200 странах. В том числе и в России. Данные собираются примерно из 15 000 источников информации для каждой страны. И вот до чего учёные додумались за это время.

В экологии существует понятие ассимилирующая способность. Оно обозначает размер популяции, которую может прокормить данная среда. Можно применить это понятие к человечеству в целом и планете земля целиком. Группа ученных во главе с профессором Уильямом Рисом, пришла к выводу что для человека ассимилирующая способность работает не так как для животных. Для начала это разные уровни потребления. Если бы люди на всей планете потребляли одинаковое количество ресурсов, то расчеты были бы проще, но мы этого не делаем. Но несмотря на это можно прикинуть такую величину как продуктивная биоёмкость земли. Сейчас расшифруем.

Мы с вами люди привыкли не только кушать и пить водичку. Нам нужно ещё очень много чего. Дерево для строительства и бумаги, хлопок для одежды, электроника для удобства, место куда я буду справлять нужду и выбрасывать мусор, и так далее. И для всего этого мне требуется пространство. Так вот биоёмкость земли – это такое количество ресурсов, которое сможет произвести и переработать планета. А если мы разделим биоёмкость на потребности среднего человека, то можем получить размер популяции

Уильям Рис подсчитал площадь необходимую среднему человеку для его обычной жизни. Это примерно 2,8 гектара. Эту величину он назвал глобальный гектар. Глобальный гектар — это ежегодный объем мирового биологического производства для использования человеком и усвоения человеческих отходов, приходящийся на гектар биологически продуктивных земель и рыбных запасов. И эта величина оказалась просто до жути разная для разных стран, так как жители разных стран потребляют различное количество ресурсов.

Так, например среднему жителю России для удовлетворения всех потребностей требуется 5,7 гектара. Для американца 8,22 Га, а для жителя Гаити всего 0,61.

Сколько людей может жить на земле? Перенаселение, Длиннопост, Мультфильмы, Анимация, Исследования, Видео

Итого, если землю заселить Гаитянцами, то получим максимальное население при текущем уровне технологий 20 млрд. человек. Чуть больше двух миллиардов Россиян, или полтора миллиарда американцев.


А как же с текущим населением и потреблением. И оказывается, что мы давно перешагнули пределы допустимого. Мы потребляем ресурсов больше, чем земля производит, загрязняем быстрее чем перерабатывает, ловим больше рыбы чем успевает вылупиться, выделяем углерода больше, чем деревья успевают превратить в кислород. Мы живём в долг. Мы берём в долг у планеты, постепенно превращая её во всё менее пригодную для жизни, тем самым снижая её биоёмкость, что только увеличивает скорость накопления долга. Это не фантастика, это уже наступило. По мнению глобальной сети следа в долг земляне начали жить примерно 1987-м году, это был первый год, когда отходов было произведено больше, чем земля способна переработать. С тех пор некоторые экологи отмечают день экологического долга. Символическая дата в году, когда мы полностью исчерпали ресурсы этого календарного года, и оставшуюся часть года будем жить в долг. Например, в 2019 году эта дата 29 июля. Так как этот пост выходит позже, то мы с вами весь остаток года живём в долг.


Давайте представим, что мы летим на космическом корабле, с источником энергии, которого хватит не на одну тысячу лет. Корабль рассчитан на экипаж из ста человек. Именно для этого количества спроектированы фермы гидропоники, система очистки воды и кислорода. Для экстренных случаев предусмотрены неприкосновенные запасы пищи и воды, а также резервуары под мусор и био-мусор, который не успевает переработаться в очистных станциях. И вот вместо 100 человек на корабле почему-то оказалось 177 человек. Понятно, что им тоже хочется кушать и какать. Продукты для них мы берём из неприкосновенных запасов, а результат их жизнедеятельности пакуем в резервуары. Рано или поздно наступит момент, когда запасы кончатся, а резервуары переполнятся. И что тогда? Капитан не может не видеть проблем. Но какие меры он предпримет, вот в чём главный вопрос.


Наша земля — это тоже космический корабль, и его продуктивность ограничена. При нынешнем среднем уровне потребления, производить и перерабатывать она может только для 4,4 млрд человек, а нас уже 7,7. Что в 1,77 раза выше, чем земля может себе позволить. Отсюда и пришло число членов экипажа 177.


За 7 минут, которые вы потратили на прочтение этого поста родилось примерно 257*7=1800 человек, а умерло 104 * 7 = 730, прирост в 153*7=1070 человек (первая цифра – среднее количество в минуту, семь – это семь минут чтения), которым нужно есть пить и справлять нужды за счёт площади земли, которой и так уже не хватает. Так что вопрос о предстоящем перенаселении в научном мире уже не стоит. Перенаселение уже наступило в 1987 году, когда земля перестала обеспечивать человечество способностью к переработке его отходов.


А теперь к интересностям. Мы с вами перенаселение не замечаем. Популяция стран постсоветского пространства в целом постепенно снижается, да и территории у нас хватает. Нам не нужно думать о перенаселении, а скорее наоборот, но так происходит не во всём мире. Самые интересные методы регулирования рождаемости проводились в странах с самым большим населением. Начнём с Китая.


В 1971 году, почти 50 назад, созрел и был введён в действие знаменитый закон одна семья – один ребёнок. Который действует по сей день. Хотя в настоящее время немного в более ослабленной форме. Штраф за второго ребёнка достигал колоссальной суммы примерно в 6 годовых заработков. Причины такого законы невероятно просты и ужасны – голод. По статистике, если бы не этот закон, в Китае жило бы на 400 млн. людей больше. Это примерно в 3 раза больше населения России.


Ещё более невероятные методики применялись в Индии. В 70-х годах, по всей стране устраивались «фестивали», в которых всем желающим делали вазэктомию, за небольшое вознаграждение. За неделю, в среднем, кастрировали более 80 000 тысяч человек. Но обычно на такое велись, только мужчины с большим количеством детей, тогда в индии начали применятся более строгие меры. Так в 77-ом году Индира Ганди запустила ужасную программу единого наказания за все преступления. К любому наказанию прибавлялось ещё одно – стерилизация. Кастрировали даже за проезд в общественном транспорте без билета. Благодаря этой программе, вазэктомии, только за 77-й год подверглись более 8 млн человек. Вот такие дела. А вы говорите перенаселение не страшная штука. Расскажите это индусам)))


На этом у меня всё. Спасибо что дочитали.

З.Ы. Извиняюсь за орфографию.

Я знаю что кастрация и вазэктомия - разные вещи. Но в рамках данного видео считаю их синонимами.

На втором скрине, легенда - это количество гектар плодородных земель требуемое для обычной жизни среднему гражданину страны.

Наука | Научпоп

7.7K постов78.5K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий
Опреснение. На этом разговор закончен.
раскрыть ветку (40)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Опреснение на нашем уровне тех развития - непозволительная роскошь. Пока дешевле ледники возить из арктики.

раскрыть ветку (35)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Бедные израильтяне. Им не сказали что опреснение это непозволительная роскошь, и в результате у них по незнанию 15% всех питьевой воды - из опреснителя.

https://en.wikipedia.org/wiki/Water_supply_and_sanitation_in...

5
Автор поста оценил этот комментарий

На теперешнем уровне развития выходит новый айфон раз в пол года позволительно, а опреснитель по цене полутора айфона непозволительно роскошно? Ну ну.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю на опреснение можно приспособить АЭС к примеру, они и так всё время нагревают хренову тучу воды, решаемо это всё, просто не такими странами как в Африке. Видел один сюжет, какой то ученый решил помочь африканским племенам, сделал им из говна и палок систему добычи воды из атмосферы, показал как всё это сделать. Думал кинуться воспроизводить, хрен то там, так одну и юзали.

10
Автор поста оценил этот комментарий
По мнению специалистов Центра космических полетов имени Годдарда (NASA), на данный момент мы (человечество) обрабатываем почти всю доступную плодородную почву с высоким сельскохозяйственным потенциалом.

В вашем тексте можно смеяться начиная  с этого абзаца.

Вы хоть раз по России на поезде ехали?

раскрыть ветку (20)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идёт о почве с высоким сельскохозяйственным потенциалом, в России такой очень мало. Если смотреть по вики то 60-65% это районы вечной мерзлоты из оставшегося большая часть находится в зоне рискованного земледелия, где урожай легко можно потерять из-за погодных явлений.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Комсомольск-на-Амуре это тоже район вечной мерзлоты, но огороды там вполне плодоносят.

1
Автор поста оценил этот комментарий

можно взглянуть на эту статистику? писать красивые цифры в постах на пикабу я и сам умею.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

хм... а вы где на поезде катались? Я вот например 25 лет на северах жил. Камчатка, Уренгой,Надым. Вот вы в Надым на поезде прокатитесь, и посмотрите сколько там можно пшеницей или рисом засеять земли. А от Норильска, до Иркутска - так там вообще болота и ягель. даже деревья не растут, не то что картошка.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а чего не в горы? зачем передергивать?

ездил много раз Чита - Красноярск и дальше и поездом и на машине - ОГРОМНОЕ количество вполне пригодной сельхоз земли не используется.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да растет в Иркутске все, и капуста и картошка, а уж рыбы сколько от Норильска до Иркутска.

1
Автор поста оценил этот комментарий

в России всё немного сложно. нас вроде бы совсем немного на такой территории. а даже мусор свой не перерабатываем, и дело тут не в ресурсах или деньгах, а в безголовых чинушах

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В первую очередь дело в рентабельности. Мы живём в капитализме и всё нужно оценивать с этой точки зрения. Справедливости ради, правительство должно отслеживать такие проблемы и стимулировать бизнес решать эти проблемы. Но методов у них только 2: дотации и штрафы. Оба метода имеют как позитивные так и негативные последствия.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Справедливости ради, правительство должно отслеживать такие проблемы и стимулировать бизнес решать эти проблемы.
Ну вроде как деньги на это выделяются, просто кто то слишком много денег "осваивает" не туда куда надо. Да и не должна быть утилизация мусора обязательно рентабельной, это просто необходимая часть нашей жизни, тем более что мы платим за эту утилизацию.
Автор поста оценил этот комментарий

Это вопросы не ко мне, а к специалистам из NASA))))

https://vk.com/video-48319873_166549747?t=17m57s

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

и в какой момент специалисты наса стали экспертами по плодородной почве?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум насса может сотрудничать со специалистами в данной области. Как максимум--кто у них проверяет образцы грунта с лунных и т. д. миссий? Наверное любители, своего рода юнные натуралисты...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не знаю кто такая насса

Автор поста оценил этот комментарий

Сверху виднее же, какие у соседа кабачки.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вопросы тому кто постит, если постишь с лажовых источников вопроса не отменяет
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну, НАСА довольно серьёзная организация. Я доверяю их мнению и ссылку на фильм ВВС с участием специалистов НАСА предоставил. Какой ещё пруф вы хотите?))))

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я о том что не надо морозится от вопросов
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я основываюсь на информации которую смог найти в интернете. Я не проводил исследования самостоятельно. В ответе я предоставил ссылку на видео с участием специалистов NASA, откуда я и взял точную цитату для этого поста. Что значит по вашему морозится от вопросов?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
"все вопросы к НАСА"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Верно вопросы к наса и ссылка на цитату. Я просто не понимаю какие ещё вы хотите пруфы?

8
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю когда настанет реальная угроза нехватки воды всему человечеству, то резко начнут все инвестировать в технологии по опреснению воды и желательно чтобы было это дешевле. Вода станет дорогой и поэтому будет смысл вкладываться в ее опреснение
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Технология давно отработана. На Мангышлаке еще в конце 60х годов построили ядерную опреснительную установку, которой вполне хватало на сельскохозяйственные нужды.

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/...

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

дык я не говорю что технологии нет. Просто вода вещество с одной из самых высоких теплоёмкостей. чтобы её награть и прокипятить, нужно овердохера энергии. Ну например если стакан воды нагреть до температуры кипения, а потом охладить, и всю энергию направить на подъём бетонной балки массой 1 тонна, то можно поднять её почти на 7 метров.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кипятить - вы из какого века? Осмос - наш выбор.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только кипячение и серебряная ложка. Иначе вода грязная.  😂 

Тут вся статья такая. Уже осмос отходит в Рнд на второй план, а люди всё ещё о пресной воде рассуждают. Пипец.

Автор поста оценил этот комментарий
А если её с обычных ТЭЦ не выбрасывать в атмосферу то все гораздо проще получается, просто пока нет необходимости
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Куда дешевле то? Уже вода дармовая практически. Панику наводят зелёные, хотя на самом деле земля выдержит сотни миллиардов людей. Но не выдержит сотни миллиардов людей определенного уровня развития, это да.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите это ОАЭ, Израилю, Тринидаду и т.п. куб опресненной своды стоит 0.3 доллара. Сколь куб пить будете? Это тонна если что.

1
Автор поста оценил этот комментарий

с хрена ли роскошь, любой самогонный аппарат уже опреснитель

Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пффф. Ставим мини аэс на 50 мвт. Подключаем шланг из моря ко второму контуру. Всё
Автор поста оценил этот комментарий

Не опреснение, а тупо очистка.

Автор поста оценил этот комментарий
Теория золотого миллиарда.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не верю в теории заговора, но пока делал этот пост, отчасти поверил.

Автор поста оценил этот комментарий

Как всё просто! Все такие дураки, и не додумались.
И где брать энергию для опреснения? Это дополнительные электростанции, дополнительный расход ресурсов. Производство расходников для фильтров. А еще эту воду нужно доставить в те районы, где она нужна. Тысячи километров огромных труб, насосы. Это все тоже откуда-то нужно брать. И где взять на это деньги?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку