Сказка ложь...

Я лет 10 назад работала в итальянском ресторане. Ресторан так и назывался Чиполлини. Шеф-повар, чистокровный итальянец, как то спросил откуда все до одного русские знают что такое чиполлини. Я говорю: «Ну как же, Джани Родари». А он с удивлением спрашивает: «Это кто такой?» Чиполлино, Джельсамино — оказалось он никогда не слышал о них. Нет, я не буду утверждать, что в Италии не читают Джани Родари. Но совершенно точно эти сказки куда популярнее в России, чем у себя на родине. Спустя несколько месяцев наш шеф вернулся из отпуска с родины, и говорит мне (очень эмоционально, надо сказать): «Я разузнал кто такой Джани Родари. Это же профсоюзы, бандиты!!!! Нельзя верить их сказкам!»

Вот такая история...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий
Бандиты или не бандиты - это всего лишь точка зрения. Американские и английские профсоюзы тоже были те ещё террористы и боевики. Просто иначе никак было свои интересы не отвоевать.


ПС. Английские болельщики тоже по сути "банды".

раскрыть ветку (26)
15
Автор поста оценил этот комментарий

а какая разница по какой причине они бандиты? Ленин по сути своей тоже террорист, тем более брат его старший

раскрыть ветку (21)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Есть разница, великую хартию вольностей написали бандиты, и легитимную власть золотой орды тоже свергли бандиты.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да и отцы-основатели те ещё сепары...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Во время гражданской войны в США были созданы концентрационные лагеря, в которых содержались, в том числе, мирные жители. Смертность в таких лагерях была вполне массовой.

Так что Линкольн с такой точки зрения - не меньший террорист, чем Ленин или Рузвельт.

2
Автор поста оценил этот комментарий
не могу Вам сейчас дать подробную историческую справку.

но в качестве иллюстрации того, какие страсти кипели при отстаивании профсоюзами США прав рабочих, могу предложить фильм "Кулак" с Сталлоне в главной роли. исторически, фильм, наверное, не слишком достоверен, но как примерная картинка вполне годится.


и да, для промышленников эти профсоюзные организации были вполне себе бандитами.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Победитель - не бандит, а борец за праведливость.

Проигравший - террорист и мразь.

7
Автор поста оценил этот комментарий

>Ленин по сути своей тоже террорист

Вы бы историю родной страны подучили, чтоли.

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

надо понимать вы со мной не согласны?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
наверное, намекает на понятия белого и красного террора.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если рассуждать подобным образом, то нужно назвать террористами и отцов-основателей США и всех великих исторических деятелей - у них у всех руки по локоть в крови.

В том числе любимого многими Николая 2, не случайно прозванного кровавым.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин - создатель и первый руководитель нашей страны, сумевший собрать страну в условиях полного распада. Его стоило бы уважать только за это.

Если вы почитаете историю, то узнаете, что советское правительство изначально было настроено вполне мирно и своих политических противников убивать не собиралось - см. историю временного правительства, учредительного собрания и лидеров белых, которых отпускали просто под честное слово не воевать.

Красный террор был фактически объявлен в ответ на белый террор в условиях, когда белые начали гражданскую войну. Именно белые начали убивать лидеров большевиков, развязав индивидуальный террор. Именно белые начали массово расстреливать пленных красноармейцев и вполне официально приказывали убивать всех коммунистов, независимо от пола и возраста.

Если вас смущает то, что красные, как и белые, практиковали расстрелы политических противников и взятие заложников, то это обычная практика гражданской войны - ровно то же самое происходило во Франции, США, Испании и всех других странах в подобных условиях, и не большевики это начали.

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

дочитала до условий полного распада и не смогла дальше... а кто организовал то условия полного распада))))))))) как я сразу не догадалась, что вы коммунист... ну совершенно же не буржуазный, а демагогический подход к налогам)))

1. Меня "смущает" (прекрасное слово для данного контекста вы подобрали) практика каких бы то ни было расстрелов

2. А. Ульянов устроил террористический акт ещё до появления понятий "белые" и "большевики"

3.«Мы полагаем, что средства должны быть именно те, которые указаны группой «Освобождение труда» (агитация, - революционная организация, - переход «в удобный момент» к решительному нападению, не отказывающемуся, в принципе, и от террора) <…> Сюда же относится, по нашему мнению, и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса – и, конечно, обсуждение не с принципиальной, а с тактической стороны – непременно должны поднять социал-демократы <…> по нашему личному мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики)…» (В.И.Ленин, ПСС, т. 2, с. 22-23, 25)

«Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это – одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях» (В.И. Ленин, ПСС, т. 5, с. 7).

4. Боюсь не вам учить меня истории нашей страны

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кто организовал условия полного распада?

До февраля 1917 года власть в стране принадлежала Николаю 2, именно он лично ответственен за все поражения страны в этот период.

После февральской революции власть в стране взяло временно правительство, в котором не было большевиков, и петроградский совет, в котором большевиков было меньшинство.

К тому моменту, как Ленин взял власть, страны уже фактически не существовало - почитайте, что творилось на Украине еще летом 1917.

Если вас смущает практика любых расстрелов, то вы должны записать в террористы всех мировых лидеров без исключения.

Вас не смущает, что в США официально разрешены пытки, вы готовы назвать президента США террористом?

Реально, несмотря на грозную риторику, большевики никакого террора и политических расстрелов не осуществляли до того момента, как белые фактически начали гражданскую войну и террор.

ещё комментарии
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Террорист - это тот кто осуществляет террор, Ленин им не был, бомбы, как любимое оружие борьбы, было у кадетов, не у большевиков.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Политическими убийствами до революции занимались в основном эсеры. Насчет большевиков вы правы, они террор до начала гражданской не практиковали.

2
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. тот кто бомбу подложил, тот террорист, а тот кто придумал бомбы подкладывать не считается? А до кадетов и большевиков никто бомбы не подкладывал? Народная воля? не не слышали? Спас на крови? Гриневицкий? Ульянов?

а вот вам из Ленина цитата:

«Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это – одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях»

(Ленин, ПСС, т. 5, с. 7).

Автор поста оценил этот комментарий

Американские профсоюзы - бандиты, потому что их курируют бандиты, фактически, большинство из них принадлежат мафии.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну если вдуматься, то методы у буржуазных профсоюзов бандитские... совеЦкие профсоюзы были понятием формально-номинальным, поскольку о ни какой борьбе низа какие права и речи быть не могло... а современные российские профсоюзы унаследовали от совеЦких инэртность

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О какой борьбе низа вы говорите, когда никаких низов не было, все представляли из себя один класс? Все права, которые они могли бы получить - они получили, оставалось дело за малым, вроде снижения рабочего времени до 5 часов, как было до войны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот именно об этом я и говорю!!!! не было и не могло быть!!!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку