1700

Систематическая ошибка выжившего

Систематическая ошибка выжившего Ошибка, Исследования, Успех, Удача, Опыт, Длиннопост

Люди, как правило, анализируют информацию исходя из тех данных, которые у них имеются. С одной стороны, логично. Как проанализировать данные, которых у тебя нет? С другой стороны, многие и не пытаются собрать полную информацию. К примеру, одна женщина решила похудеть [1]. Она начала питаться по 6 раз в день [2], обматываться пищевой плёнкой [3], и не есть на ночь [4]. И похудела. Вывод: питаться 6 раз в день, плёнка, и не есть на ночь делают человека стройнее. Согласны? Я нет!


Налицо систематическая ошибка выжившего – разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») – практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших». (Википедия)


Немного истории.


Во время Второй мировой войны, активно сбивались американские бомбардировщики. А те, которые возвращались на базу, имели множество пробоин от вражеского огня. Как правило, дырки были на крыльях, стабилизаторах и фюзеляже.


Какой вывод можно сделать? Правильно, как следует укреплять те места, которые чаще всего подвержены огню! А вот математик Абрахам Вальд сделал совсем другой вывод.


Что вы видим? Дырки в крыльях. Чего мы не видим? Самолётов, у которых были бы дырки в кабине пилота, двигателях и топливной системе.


Думаем. С дырками в крыльях самолёт вполне способен вернуться на базу, а с дырками в кабине пилота, скорее всего, самолёт не вернётся, ибо пилот погиб. Так какую часть самолёта следует укреплять? Ту, в которой дырки, или ту, с повреждениями в которой обычно не возвращаются?


Уже после войны находили в лесах и болотах подбитые самолёты – они были повреждены в двигатели, топливные баки и кабину пилота. С такими повреждениями самолёт лететь не мог.

И подобное происходит практически во всём. Возьмём различные книги, по типу «Как стать богатым и успешным». Только давайте по факту, кто из вас прочитал такую книжку, и стал богатым и успешным? Да я убеждён, что никто. А если и найдётся такой человек – типичный представитель «ошибки выживших».


Как правило, жизнь всяких миллиардеров случайным образом сложилась так, что им просто повезло. Вот один начал продавать фантики от конфет, и разбогател. Но если вы в точности будете повторять шаги этого миллиардера, то вряд ли повторите весь его путь. Вся самая полезная информация есть у людей, которые пытались, но прогорели. Только вот вряд ли они книги пишут, а если и напишут, кому нужны книги от «авторов – неудачников»?


Жили в одной деревне 4 путешественника. Один отправился в поход на тракторе, второй на велосипеде, третий пешком, четвёртый на лошади. Трое из них погибли, и не вернулись. А тот, что на велосипеде, был алкоголиком, скатился с горы, сломал много костей, попал в болото, еле выбрался, и вернулся.


Какие выводы делаем?

- Велосипед – самый безопасный вид передвижения, сломал кости, но вернулся же.

- Пьяному море по колено, из болота выбрался же.


Тем не менее, у нас результаты лишь одного выжившего. И, если уж на то пошло, полный вариант народной молвы звучит так: «Пьяному море по колено, а лужа по уши». И чаще всего люди обращают внимание на то, как пьяному удалось избежать негативных последствий, чем на то, сколько алкашей погибает по самым нелепым и разнообразным причинам. Людям проще принять чудесное спасение, чем закономерный исход.


Есть даже одна африканская пословица: «Пока лев не научится писать, во всех историях будет побеждать охотник».


Теперь возвращаемся к нашей похудевшей тёте. Всё ещё считаете, что эти 3 фактора влияют на похудение? Или вы просто не учитываете огромное количество народа, которые обматывались плёнкой, и не худели, просто не писали об этом, ибо остальные скажут «Ха-ха, придурок, плёнку наматывал»?


Обстоятельства сложились так, что женщина просто стала жрать меньше, получился отрицательный баланс калорий, и она похудела. По факту, ни один из высказанных ей факторов мог вообще никакой роли не сыграть.


Выводы:

- если вы пытаетесь сделать вывод из тех данных, которые у вас имеются, стоит задуматься о тех данных, которых у вас нет, не стоит повторять типичную ошибку выживших;

- приводить в качестве аргумента «мне (или моей бабке) помогло» - глупо и абсурдно! На каждое «мне помогло» найдутся сотни тех, кому не помогло. Если вы пытаетесь доказать, что эти добавки работают, этот способ помогает похудеть, эти тренировки сделают вас сильными и мускулистыми – научитесь грамотно анализировать информацию, приводя более весомые аргументы!


Всем добра!


Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_25176


Материалы:

1) https://vk.com/wall-143335632_2871

2) https://vk.com/wall-143335632_13085

3) https://vk.com/wall-143335632_10950

4) https://vk.com/wall-143335632_21199

Дубликаты не найдены

Отредактировала EctroEl 30 дней назад
+320

Про самую известную ошибку выжившего не написали - ДЕЛЬФИНЫ СПАСАЮТ ТОНУЩИХ ЛЮДЕЙ


Просто дельфины толкают людей равномерно во все стороны, но те, кого толкали от берега уже ничего не рассказывают, так что на выходе получается очень нерепрезентативная выборка :)

раскрыть ветку 51
+160

Аналогично с мненем "Алкаши десятками лет пьют и ничего, а мой брат/сват не пил и помер в 40 лет". Проблема опять же в выборке, человек видит только живых и относительно здоровых алкашей, больные и мертвые уже ничего не пьют, и соответственно не появляются в поле зрения наблюдателя.

раскрыть ветку 22
+45
И ещё. Не все алкаши в возрасте начали пить в 15лет. Есть и такие, кто начал пить в 60, а умер в 72.
+29
Одноклассник умер от пьянки в 39 лет. Мотор отказал. Пил с 16 и много
раскрыть ветку 15
+7

А ещё "новичкам в азартных играх везёт". Кому первые несколько раз не повезло, тот забил и играть перестал. А большинству тех, кто играет, в первые разы везло

раскрыть ветку 3
+1

Анекдотичное свидетельство (Anecdotal evidence) так называемое. Людям всегда ближе то, что случилось со знакомыми или знакомыми знакомых.

+13
Когда мама жила в Индии, был такой случай. Дельфины приплыли к берегу и стали веселиться рядом с купальщиками. Одного дяденьку так дельфины заиграли, что он оказался очень далеко от берега. Доплыть смог лишь потому, что он был профессиональный пловец. И никто из этих весельчаков толкать его на сушу и не собирался...
раскрыть ветку 2
+4

В Индии? Кхм

Ну может они его к суше Австралии толкали или на худой конец Шри-Ланки, а он и не понял :)

раскрыть ветку 1
+21
Ага, а еще мне нравится: вот у меня друг знакомого моего приятеля был не пристегнут, попал в аварию, вылетел из окна и выжил.
раскрыть ветку 13
+10

У меня такой коллега!


Из последнего - я 2 ранки помазал 2 разными растворами перекиси водорода и одна ранка зажила быстрее, значит этот раствор лучше


На все возражения про выборку из 2 событий и следовательно ошибку в 72% отвечал ПРОВЕРИЛ НА СЕБЕ, МНЕ ПОМОГЛО


На последний довод, что перекись - это жуткий окислитель из-за слабой связи одного атома кислорода, что нифига перекись не заживляет ответил МНЕ ПОМОГЛО


Специально для себя потом почитал - все исследования говорят, что пероксид водорода только замедляет заживление, кроме случая гнойных ран, где этот окислитель хорошо некротические ткани убирает и поэтому заживление будет быстрее


А коллеге надо было посоветовать посмотреть ща сколько третья ранка заживёт, если ее ничем вообще не мазать, а только водой промыть :) вот удивится

раскрыть ветку 11
-5

Еще лучше: при ДТП со смертельный исходом обвиняют что угодно, только не машину/ремень трупа.

ещё комментарий
+7
А как не так давно выяснилось на пикабу.ру дельфины ещё и насилуют в процессе толкания
раскрыть ветку 7
+6

Интересно как выяснили?

раскрыть ветку 3
+2
А можно ссылку для моего друга?
0
- Ой, кто это?!
- Нэ бойтэсь, дэвушка, это ми, дэльфины!
раскрыть ветку 1
+4

Всегда так рассказываю. Мертвые не могу рассказать.

+1
А автомобильная классика про то что якобы безопасней не пользоваться ремнями безопасности? Из той же оперы.
раскрыть ветку 1
+2

Не безопасней, а удобнее

Меньше работы врачам

+37

Типичный пример - "он один бы непристёгнутый, вылетел через лобовое, на нём ни царапины, остальные сгорели в машине"

ещё комментарии
+56

Моя ошибка выжившего, что уже в 100500 раз читаю это тут.

раскрыть ветку 37
+42

Ошибка в том, что несколько "выживших" говорят что это баян. А количество плюсов говорит о том, что многие про это не читали вообще!

раскрыть ветку 32
+21

А я вот поставил минус.

Потому что я презираю тебя всего за одну фразу. Впрочем, я презираю всех, кто эту фразу произносит на серьезных щах:

«Богатый и успешный, тот кому просто повезло и повторять его путь бесполезно».


Расскажу историю. Я в детстве прочитал книги Кинга и Никитина на тему, как стать писателем. Это автобиографические книги очень богатых и успешных авторов. Далее, я разложил их опыт на составяющие и стал применять его. Нет, не в писательстве, а в своей карьере.

Все же просто - работай больше, работай усерднее, получай удовольствие от работы, не бросай важные проекты недоделанными, не завершай те проекты, которые не дадут выхлопа.  

Как итог мы имеем, то что я достаточно успешный и состоятельный человек.  Мой опыт прост - когда мои одногрупники из вуза бухали после пар, я работал. Когда мои коллеги курили по 10 раз в день или делали работу абы как, я читал специальную литературу и старался работать эффективнее. Когда мои коллеги выполняли любое распоряжение начальства, я в глаза посылал нахуй начальника самодура и делал только ту работу, которая приносила прибыль компании и была эффективна. К концу первого рабочего года я знал о своей профессии больше, чем кто либо в любом из офисов компании, где мне пришлось работать. Да это отняло кучу часов на развлечение, но в 23 года я уже впервые сидел в собственном директорском кабинете и смог позволить себе квартиру не в кредит.


И как же меня бесит, когда коллеги или знакомые говорят «Повезло! Дар! Талант от бога! Ну связи помогли! Подсидел» или другой бред.

Секрет успеха прост - работать больше других, анализировать свой результат, не халтурить, работая на другого человека приносить ему максимальную прибыль, а не пытаться подлизаться. Ну и ещё одно небольшое правило - идеальная деловая репутация. Тогда даже при нестыковке характеров с начальством, всегда при смене работы новая должность будет выше предыдущей.


Так вот, это ещё не всё. В детстве я ходил в художественную школу. Рисовал каждый день по 4 часа после занятий основной школы. На уроках ИЗО учительница хвалила меня и говорила «Повезло, талант, надо же было с таким талантом родиться». А у меня пальцы в мозолях были. Я больше всего ненавидел с детства рисовать. И видя рисунки одноклассников замечал там те же ошибки, что и у меня были. Только на ИЗО им говорили «нарисуй портрет мамы», а не объясняли, что такое греческая голова, как использовать игру света и тени и другие нюансы. Я пытался заикнуться об этом, на что получал заявления училки, что она тут педагог и лучше знает, как учить рисовать. А ее знания дальше перспективы не простирались.


Талант? Везение? Родился под счастливой звездой? Да хуй там. Только адский труд и правильное приложение усилий.


Успех в любой сфере состоит из этих двух составляющих. Разве что в игре в рулетку играет роль везение.

Олимпийский чемпион - не тот, кто родился с уникальным набором генов, а тот кто больше всех тренируется. Я не спорю, что человек с уникальным набором генов бегуна может обойти текущего чемпиона при тренировках той же интенсивности. Но реальность устроена так, что наш генетический идеал будет учиться играть на скрипке вместо бега, или выберет не спорт, а наркотики.

Гениальный писатель - не тот, кто родился с талантом, а тот кто изучил огромное количество литературных приемов и форм и постоянно совершенствует свой стиль. И Кинг и Никитин преподавали литературу и литературное мастерство до того, как стали известны, а ещё каждый из них пишет по несколько тысяч слов в день и не расслабляется.

И так во всем. Побеждает тот, кто работает усерднее и осмысленнее, а не счастливчик, оказавшийся в нужное время в нужном месте.


Что же до ошибки выжившего, то это не научный термин. Но лучше всего он иллюстрируется автомобильными авариями. В 90% случаев ремни безопасности уменьшают травматизм и спасают жизнь. Но в 10% случаев они становятся причиной травм или смерти. Человек, который был не пристегнут и выжил, в то время как его пристёгнутый друг был заклинен и сгорел заживо - не станет надевать ремень и при следующей поездке. Потому что имеет опыт, говорящий, что ремень безопасности не безопасен.

Но в инете все подряд любят называть ошибкой выжившего:

- Я в детстве бежал к любой собаке и гладил ее. Ни одна не укусила.

- Ошибка выжившего. А скольких детей собаки задрали насмерть?

- Да нет же, долбаеб, просто собаки в целом спокойные существа, и крайне редко опасные собаки гуляют без намордника. Шанс нарваться на собаку-убийцу меньше 0,1%. А я сомневаюсь, что перететешкал в детстве хотя бы 500 собак.


- Мой дед пьёт с 13 лет и в 80 лет имеет идеальное здоровье.

- Ошибка выжившего, ему повезло.

- Да ты дослушай. Он умеренно пьёт, ни разу его бухим не видел, но и вечер без бокала вина не обходится. А другой мой дед бухал водку до белой горячки и помер в 63 после пьянки.


- У меня был незащищённый секс с носителем ВИЧ и я не заразился.

- Ошибка выжившего.

- Я не советую тебе повторять этот опыт, но я говорю всего лишь о том, что шанс заразиться вич при сексе очень невысок. Поэтому если тебе позвонит бывшая партнёрша и скажет, что у неё вич или спид - не надо ставить на себе крест. С очень высокой долей вероятности ты здоров. Но провериться надо обязательно.


Боже мой. Как заебла эта ошибка выжившего.

раскрыть ветку 24
+2

Вот согласен. Хоть и знал об "Ошибке выжившего" и интересно было прочитать еще раз. Последний раз читал об этом на пикабу, но несколько лет назад.

+1
Еще нравится один из самых распространенных примеров - про ремень безопасности. С одним таким встретился, классическая история о "если бы был пристегнут сдох бы".
Вот только я полагаюсь больше на шансы и здравый смысл.
а с некоторыми водителями страшнее ездить, чем летать в самолете.
раскрыть ветку 1
0

"...научитесь грамотно анализировать информацию, приводя более весомые аргументы! " - говорит человек, ссылаясь на материалы из вк

раскрыть ветку 3
+4
Давненько постов про карго-культ не было. А так обычно и то и другое раз в полгода всплывает.
+3
"Повторенье-мать ученья,

.....утешенье дураков" =)
0
Еще и тег мое поставил. https://minskblog.livejournal.com/65350.html вот самая первая статья.
раскрыть ветку 1
0

2017? Первую статью ещё с Статъском Фiзкультурнике печатали.

+4

Мне кажется не очень корректно говорить об "ошибке выжившего" применительно к похудению. Потому что те, кому обматывание пленкой (дюкан, IF, разгон по Бразговскому) не помогли не умирают и не исчезают из информационного пространства. И часто своим опытом делятся (например пишут в комментах, что такая-то диета или программа тренировок — разводилово, потому что у них не получилось ей следовать).

раскрыть ветку 1
0

Так они тоже пример ошибки. Не помогло потому что не следовали. А тем, кому помогло, молчат

+4

Вывод: нужно слушать советы не успешных людей, а неудачников. У меня 4 мужа было, пойду напишу книгу "счастливое замужество"

+8
Что характерно - ошибку выжившего можно применить абсолютно ко всему. Пример: считается, что колибри не опасны для людей (просто погибшие от колибри нам уже ничего не расскажут).
раскрыть ветку 5
+3

Нет. Учим логику.
Из ошибки выжившего не следует обратный вывод. Она означает лишь нерепрезентативность выборки. Например, эта остоебенившая шизофрения про дельфинов из топового коммента. Из того, что убитые дельфинами не смогли бы об этом рассказать не следует то, что дельфины это делают. Следует лишь то, что такой вариант возможен и вполне так же возможно, что дельфины действительно осознанно спасают людей, а не толкают в разные стороны.

+2

ну убитые носорогом тоже ничего не рассказывают. но статистика есть, а по колибри нет.


"ошибка выжившего" имеет место, просто про самолёты пример херовый и заебавший, разработчики самолетов не были настолько тупы. а про дельфинов действительно бытовало мнение, что они шибко умные и толкают людей к берегу, да и сейчас многие так думают.

0

Вот и весь псевдосмысл этого поста.

-2

А есть статистика погибших от колибри?

раскрыть ветку 1
+5
Нет, потому что никто не знает что люди погибли именно от колибри. Свидетелей они не оставляют, а повреждения на трупах слишком неспецифичные.
+14

Вот бы сейчас с умным видом постить бородатые баяны на Пикабу.

+4

Правильно, автор дело говорит! Пойду ка я нажрусь и поеду на велике. По лесу

+2

Моя любимая "ошибка". Столько ей "крутых" примеров из жизни обломал.

+8
С самолётами очень показательный пример, спасибо, очень интересно.
раскрыть ветку 7
+49

Очень показательный. Уже заебали его показывать. В день по три поста про ошибку выживших.

раскрыть ветку 2
+14

Ошибка выжившего. Их больше, просто они не доходят до горячего

+5

Может дойдёт до кого? А то дебилов множится, аж страшно

+8
С самолётами очень не показательный. Бронировать двигатель, кабину пилота, защищать баки начали ещё за четверть века до этого математика.
Это пример того на сколько могут быть далеки аналитики в кабинетах от реальности на полях.
раскрыть ветку 1
+4

Это пример того насколько журналисты далеки от предмета вкупе с сегодняшними "срывателями покровов". Аналитики в кабинетах прекрасно все знали в свое время, ибо за четверть века они же и решили на эти шаги по улучшению живучести.

0
На пикабу уже тысячу раз этот пример упоминался
раскрыть ветку 1
-2
Я первый раз увидел. Либо я тормоз, либо у меня мало свободного времени)
+3
т. е. судя по вашей логике, если я буду пьяным, обернувшись плёнкой по 6 раз в день дрочить, то стану успешным миллиардером?
раскрыть ветку 2
+6

Если снимите это и выложите на ютуб, то возможно

раскрыть ветку 1
+2
ок...
Иллюстрация к комментарию
+3
Да епрст, только в свежее заходишь так сразу эта блин ошибка выжившего. @moderator, мож уже начать карательно банить за такие посты? Или фильтр какой нить тип только подобный пост и все надо вводить +100500 капч чтобы желание отличалось такое писать?
раскрыть ветку 13
+3

Так, не очень поняла вопрос. Вас не интересует именно эта тема?

раскрыть ветку 6
+8
это настолько баян, что когда в комментах на что-то отвечают фразой "ошибка выжившего", то сразу понятен смысл.
раскрыть ветку 1
-2
Меня интересует тема с именно этими постами, просто правда слишком много одного и того же
раскрыть ветку 3
-2

Божечки) опять у кого-то проблемы с циклом) Не нравится - пройдите мимо, а не ищите знакомые слова в тексте, называя их баяном

раскрыть ветку 4
-3
Дружище, просто постоянно читать бояны такое себе занятие, а с этими ошибками выжившего все как с цепи сорвали что в ВК что тут
раскрыть ветку 3
-3
*показательно (извините)
+2

В инсте подписана на доказательного педиатра. Очень полезная информация.

Пишет о необходимости блокировок на окна, о закаливании, о необходимости шлема во время катания на самокате, беговеле, о недоказанности феронов, бесполезности травок и многое другое. И в комментариях постоянно: а как мы выжили в детстве без всего этого? Наши бабки так делали! А нам помогло!

раскрыть ветку 5
-1
А кроме инстраграма, он где-то пишет?
раскрыть ветку 4
+1

Да, у нее есть сайт) по запросу аннамама

раскрыть ветку 3
+1

Вся капиталистическая пропаганда основана на систематической ошибке выжившего.
*1 из 20 000 жителей Гетто смог преодолеть свою участь и выбрался оттуда и добился успеха (нам его покажут, он молодец, значит они ВСЕ МОГУТ так сделать, но не делают).
*Нам расскажут о победителе лотереи, чтобы пропиарить её, но не расскажут об одном миллионе тех, кто в ней проиграл.
*Нам расскажут про каждого из 600 000 расстрелянных в период правления Сталина, но не расскажут о 200 миллионах которым были доступны блага, о которых обычным жителям Европы тех времен не приходилось и мечтать.

раскрыть ветку 2
-4

Ещё один обиженный детством. Знакомые слова увидел, надо нажаловаться

раскрыть ветку 1
+2

Всем добра! - ложь
[моё] - ложь
Ты лицемер и лжец. Ты, ведь, даже не людям лжёшь, ты сам себе лжёшь. Ты просто жалок... Ещё и в игнор засунул, как только понял, что тебя на чистую воду вывели. Хех, жалкое существо... )) Тоже мне, коуч-тренер нашёлся...

+1

Если я не ошибаюсь то это цитата или пересказ своими словами произведений Н.Талеба «Антихрупкость» или «Черный лебедь»

+1
- приводить в качестве аргумента «мне (или моей бабке) помогло» - глупо и абсурдно!

Вот тут крайне не согласен. "Мне помогло" - это, чаще всего, предложение, с чего начать решать проблему.

+1
Тут, в комментариях куча хороших примеров, а вот пример про пьяного велосипедиста полная чушь.
+1
Уже после войны находили в лесах и болотах подбитые самолёты – они были повреждены в двигатели, топливные баки и кабину пилота. С такими повреждениями самолёт лететь не мог.

Серьёзно нужно было городить целое исследование что бы придти к таким выводам?

раскрыть ветку 1
+1

Нет,  можно было бы почитать косомольскую правду и не заморачиваться.

+1

👋Привет! Много раз фиксировал Ошибку выжившего в реальной жизни. 3 самых интересных набдюдения:

1. Ремни безопасности. У всех есть история друзей/братов/сватов, которые не пристегнулись и поэтому, якобы и выжили в ДТП. Но никто не слушал истории тех, кто не пристегнулся и не выжил. Отсюда и уверенность в ненужности ремней.

2. Народная медицина. "Вон Катька ела свеклу утром и чеснок перед сном - так и вылечилась от рака, а врачи дураки" Вот только на каждую Катьку, приходится по 1000 Маш/Свет/Даш, они тоже ели свеклу и ничего не расказали, потому что не вылечились.

3. Какие возможности открывает наркота! Фрейд и ЛСД, Меркури и куча музыкантов придумывали песни под веществами! Скрытые возможности мозга, вау, пойдем пробовать! Только на каждого Меркури приходятся сотни нариков, просто сдохших от передоза. Но они не на экранах, а в скучной статистике.

+1

Несколько примеров, но правильным примером является только пример про самолеты. Все остальное другие типы статистических ошибок.

Классическая ошибка выжившего это выпадение большой группы исследуемых из статистики. Чаще всего из-за смерти. От сюда и название. Пример с похудением вообще никак сюда не катит.

Лучше подойдет пример с каким-нибудь «собранием худетелей». Человек приходит на собрание и там 15 человек. 14 из них говорят, что хотят на собрание уже более 3 месяцев и похудели очень хорошо. 1 говорит, что он тут всего неделю и пока не видит результат. Все выглядит хорошо, но из статистики выпали люди, которые вообще не похудели и поэтому пересатли ходить на эти собрания.

+1
Давай ещё про теорию разбитых окон расскажи или кота Шрёдингера. Никто же не знает.
0
Спасибо за пост)
0

Книга ‘Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости’ в одном посте. Спасибо, а то я дочитать не могу

0

Хотелось бы немного поразмыслить на этот счёт:

На данный момент в РФ существует запрет за еблю детей в задницу и соответственно ответственность за это. На основании чего законодатели ввели этот запрет? Опять же на основании неполных статистических данных.

Ни один из миллионеров, выдающихся писателей, добродетелей и прочих героев современности не признается в том, что его насиловали в детстве, но он вырос зашибенным чуваком. Хотя такие есть 100%.

Признаются в этом исключительно те, которых поймали правоохранители на различного рода преступлениях "мол, вот смотрите, меня ебли в децтве, вот каким я и стал" (утрирую).

На основании вышеизложенного ввиду отсутствия опровержений - можно предположить, что трахнутые в детстве в большинстве своем вырастают идеальными людьми, которые и мухи не обидят и, более того, творят добро направо и налево.

Абсолютно такую же позицию можно привести ко всем другим законодательным запретам, статьям УК и пр.


Соответственно, действующие законы - ошибка выжившего? Детей ебать можно и нужно?

Заранее спасибо за ответы.

0
Автор по....л у других статьи и все! Уже читал про все это тут, на пикабу.
0

Вообще-то топливные баки расположены в крыльях самолёта, так что приведенный пример не корректен. То есть автор попытался придать вес своей статье за счёт важных событий в прошлом, но оказался ленивым дилетантом. И теперь у нас есть все основания предположить, что все это "исследование" плод воображения ленивого распиздяя. А тот, кто скажет что статья ему помогла, совершит типичную ошибку выжившего))

0
Почитайте про эффект селекции. Тоже очень интересная теория.
0
Так ведь был этот пост уже http://pikabu.ru/story/sistematicheskaya_oshibka_vyizhivshego_4944493
0

На злобу дня: на улицах нет инвалидов, значит у нас в стране всё хорошо с уровнем инвалидности. А не малая мобильность и недоступная среда вовсе.

0

Одному чуваку (Америка), дерево загнуло в окно, он решил отпилить этот кусок- летел более 100 метров....

0

Каждый месяц будут писать про эту ошибку, чтобы собирать плюсцов

0
Я считаю, что каждый человек должен прочитать Канемана. Тогда споров между людьми станет в разы меньше. И наконец научатся анализировать информацию, которую получают.
0

Хорошо дополненная глава из книги Насира Талеба " Антихрупкость" В книге это был подвод к тому что мы воспринимаем мир не таким каков он есть. А сама книга о том как не просто выжить, но  процветать, когда приходит полный звиздець и совсем не ожиданно. Очень полезная книжка.

0

Всегда был уверен, что «пьяному море по колено» употребляется не в тех случаях, когда пьяница чудом избегает опасности, а когда он влез/лезет куда-то, не отдавая себе отчет об опасностях и возможных последствиях, иногда со смертельным исходом.

0
С такими серьёзными щами пересказывать сто раз рассказанное на заезженных примерах
0

Зашёл почитать про спорт, а тут минутка философии.

0

Зачем это? Неужели людям нравится читать баяны каждый раз? Хоть бы пример привел другой, а не с самолетами

-1

Супер очевидные вещи, но возможно кому то будет интересно...

-1
Ебать, если это правда ты писал, то ты талантище.
-1
Очень познавательно
-1

Диодант ты ли это?

-1
Читал читал, в конце понял, все можно было уместить короче. Шоб похудеть, меньше жрите)
-1
Подобный пост был. Боян? Хз, публика решает иначе.
раскрыть ветку 2
-2

Ссылка на оригинал есть?

раскрыть ветку 1
0
Не, откуда) память, тот пост тоже был в горячем
-1

Если человек выжил, значит не такая уж и ошибка;) а если не выжил ошибка.

раскрыть ветку 1
0

Именно так и есть.

-2

Для людей,всерьез считающих пруфом ссылку на желтушную газету, это слишком сложно.

Почитайте каменты и убедитесь.

-2
Пленка помогает уменьщить обьем именно в этом месте.
раскрыть ветку 2
0

Если его на сковородке прожарить, тогда да.

0

Нет

-5

Давно убедился и постоянно убеждаюсь в том, что выводы для себя можно делать только из имеющихся данных, полученных в результате собственного опыта.
В большинстве случаев чужой, субъективный опыт правильных решений для конкретных случаев не приносит.
Обобщение же подобных "опытов" вообще вредно для собственного здоровья.

раскрыть ветку 3
+4

Вывод нужно делать на основе логики. Если будешь бухать как конь, то помрёшь в 35. Логично. А если же послушать бабок у подъезда, то они расскажут, что дед Макар бухал с 13 лет и помер в 88.

раскрыть ветку 1
+2

Естественно с 13! Если бухать с самого утра, часов так с 8 то можно и спиться!

0

типичная ошибка

-6
Пост пустозвон
раскрыть ветку 12
+4

И приведённые примеры, кроме изначального с самолетом, не являются ошибкой выжившего. Так что ТС слабо понимает, о чем пишет.

Мои комментарии у него, кстати, скрыты за то, что я ему ещё на его уровень знаний в физиологии указал.

раскрыть ветку 2
+1

Ты его ссылки видед в конце поста? Чего ещё хотеть, когда знания черпаются из пабликов вконтактике?

раскрыть ветку 1
+2

Ну посмотри котиков =)

раскрыть ветку 1
-4

Котики - лучший выбор на фоне этой статьи ни о чём.

+2
Потому что ты ничего не понял?
ещё комментарии
0

Пустозвон это человек. Например ты.

раскрыть ветку 1
0
Тыкалка не сломается!?
-6

Единственная ошибка вышившего, в том что он выжил, а в округе никого.

ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: